Вероятность рождения в наше чудесное время

[VimanaPro]

Если эта идея вызывает неприятие, мне жаль.

Животное неприятие неотвратимого поражения. Мне нет

[stuuvi]

о возможности создания рекурсивно самоулучшающегося ИИ: вполне научной

Хорошо. А чем это поможет достигнуть 2го типа цивилизации?

Если эта идея вызывает неприятие, мне жаль.

Да нет, мне просто не понятно чем интеллект поможет решить стоящие перед цивилизацией в данный момент трудности. Они в принципе тривиальны при наличии ресурсов. И вполне достаточен тот интеллект, который мы имеем.

[Polnoch Ксю]

Хорошо. А чем это поможет достигнуть 2го типа цивилизации?

Это вопрос определений. По мне пост-сингулярную цивилизацию можно назвать "цивилизацией второго типа". Просто разные люди под этим словом подразумевают разное.

[незлой]

ии умный, чёнибудь придумает 

[Polnoch Ксю]

Да нет, мне просто не понятно чем интеллект поможет решить стоящие перед цивилизацией в данный момент трудности.

Ну как минимум, очень сверхвысокий IQ позволит создать любую технологию, которая не запрещена законами природы, и приблизиться максимально к верхней части площади между кривыми, а так же, вероятно, найти какие-то лазейки, построить теорию Всего итд.

[stuuvi]

Ну как минимум, очень сверхвысокий IQ позволит создать любую технологию, которая не запрещена законами природы

Я вот плохо это представляю. Вы как лично это представляете? Имею ввиду может быть я неправильно думаю, но черт возьми Холмс, как!?

[AlexAV]

так как он не показал ни что не возможен цифровой разум

Невозможность чего-либо несуществующего в природе вообще в доказательстве не нуждается. Она всегда должна приниматься по умолчанию пока не показано обратное.

ни что мозг человека целиком аналоговое устройство

А зачем целиком? Достаточно только части, при том очевидно, что без этой части ничего не работает.

если природа сделала аналоговый компьютер глупо считать, что нельзя сделать лучший аналоговый компьютер, который построит ещё более лучший.

Здесь аргумент состоит в том, что системы такой сложности вообще нельзя спроектировать ни разуму, ни сверхразуму, ни вообще никому. Их можно только найти, т.е. никаким иным образом кроме эволюционного процесса в среде они получены быть не могут. И на этом рекурсивная цепочка разум - создающий более сильный разум рвётся. Можно допустить что удастся скопировать что-то из живой природы или случайно наткнуться на удачную комбинацию, но не более.

Если у нас нет технологии компактного и энергоэффективного аналогового компьютера не понятно, с чего возникает мысль, что такая технология не появится. Идея находится ниже границы, очерченной законами природы.

Груда радиодеталей (и компактных и энергоэффективных) у нас  есть. У нас нет математики, которая позволила бы сказать как объединить их во что-то работоспособное в рамках сколько-нибудь вменяемой процедуры (и вероятно её нет вообще).

Идея находится ниже границы, очерченной законами природы.

Барьер сложности не менее фундаментален, чем скажем барьер доступной энергии или времени. Не всё что может существовать - может быть создано (формально можно построить машину Тьюринга которая рассчитает полную многочастичную волновую функцию литра воды, вот только толку от этой возможности ).

[stuuvi]

Вопрос в том, что топик-стартер, задав вопрос, ограничил миллиардо-трилионные возможности скрытым (сознательно/бессознательно) ограничителем-вопросом.

На это уже отвечали, вероятность рождения автора 100%.

[AlexAV]

Ну как минимум, очень сверхвысокий IQ позволит создать любую технологию, которая не запрещена законами природы

Нет. Есть задачи которые вообще не имеют алгоритмического решения или требуют для этого экспоненциально большого времени (в принципе во многих случаях хватает даже достаточно быстро растущего полиномиального). Решение может существовать, но найти его практически невозможно. И никакой IQ здесь конечно не поможет.

[VimanaPro]

Вы как лично это представляете?

Как трюфели собирать, можно самому а можно и с помощником, у которого нюх лучше

У нас нет математики, которая позволила бы сказать как объединить их во что-то работоспособное в рамках сколько-нибудь вменяемой процедуры (и вероятно её нет вообще).

Идей маловато 

[stuuvi]

Ну как минимум, очень сверхвысокий IQ позволит создать любую технологию, которая не запрещена законами природы, и приблизиться максимально к верхней части площади между кривыми, а так же, вероятно, найти какие-то лазейки, построить теорию Всего итд.

Думаю если его можно создать он будет создан и посмотрим. Здесь такое дело, я просто не понимаю и поэтому смотрю скептически. Но если ИИ будет понимать то он может иметь другую точку зрения на этот счёт. Но предполагаю, что не поможет никак, поскольку создавать придётся в реальном мире. И предполагаю что не создадут, однако это предположение конечно никак на реальность влиять не может.

Здесь может быть плюс который я вижу - это возможность моделировать сложные ситуации. Атмосферные явления например или в организме человека процессы какие то. Экономику возможно в какой то мере. Хотя моделировать экономику это обратный инжинеринг и мало что можно ожидать путного.

[Polnoch Ксю]

Здесь аргумент состоит в том, что системы такой сложности вообще нельзя спроектировать ни разуму, ни сверхразуму, ни вообще никому. Их можно только найти, т.е. никаким иным образом кроме эволюционного процесса в среде они получены быть не могут. И на этом рекурсивная цепочка разум - создающий более сильный разум рвётся. Можно допустить что удастся скопировать что-то из живой природы или случайно наткнуться на удачную комбинацию, но не более.

Невалидный аргумент, и следующий тоже:

Барьер сложности не менее фундаментален, чем скажем барьер доступной энергии или времени. Не всё что может существовать - может быть создано (формально можно построить машину Тьюринга которая рассчитает полную многочастичную волновую функцию литра воды, вот только толку от этой возможности ).

Конечно же нет. Барьера сложности вообще не существует, так как человек тьюринг-полный вычислитель. То, что мы сегодня имеем это магия для технологий XIX-го века. Все бы в XIX-ом веке засмеяли бы Вас, если бы Вы сказали, что будут транзисторы (и этой идеи, кстати, ещё не существовало, и появилась она не сразу, даже когда законы ома сформулировали, написали формулы для ЭДС, итд) будут в количестве миллионов штук на площади в пару квадратных сантиметров.

Барьер сложности = барьер косности для разума
Он лишь влияет на то, как скоро какая-то технология будет создана, и это всё, что он может, и при этом скептики регулярно переоценивают сложность той или иной технологии.

Конечно же, никакого барьера сложности не существует и не существовало, по тому, что нет запрета природы на существование чего-либо не запрещенного законами природы.

 

(формально можно построить машину Тьюринга которая рассчитает полную многочастичную волновую функцию литра воды, вот только толку от этой возможности ).

Если бы это было нужно, то построили бы и рассчитали, попутно погасив не одну сотню звёзд, или сколлапсировав их в черные дыры.


Единственное для чего аргумент сложности может стать барьером - это для ситуации, когда у нас есть лимит на время размышлений. Ну так вопрос о технологической сингулярности открытый. Гипотезу, что человечество до неё не доживёт, например, устроив атомную войнушку, я признаю валдной, и одна объясняет, например, Молчание Космоса.
Ну или Ваши рассуждения про исчерпаемые источники энергии (хотя Вы, по-моему и тут тоже ничего не смогли доказать), но они валидны.

[stuuvi]

Как трюфели собирать, можно самому а можно и с помощником, у которого нюх лучше

Идея то понятна. Непонятна реализация.

[Polnoch Ксю]

Непонятна реализация.

У нас есть 6 миллиардов человек, и предположительно очень большое время на то, что бы придумать реализацию. Нас, в этой теме слишком мало для такой задачи.
Я призываю всех вспомнить о том, что никто из современников перед созданием прорывной технологии не знал и не мог придумать реализацию. Единственное в чём он мог быть уверен на 99,9.....% процентов, что те или иные прорывные технологии последуют. Хотя вовсе и не обязательно в области, интересующей человека.
Идеи, которые мы не смогли тут придумать, обязаны появится, это закономерность.

[stuuvi]

Единственное в чём он мог быть уверен на 99,9.....% процентов, что те или иные прорывные технологии последуют.

Если мы уже достигли точки "сингулярности" то нет. Тогда уже известно всё, что можно сделать и применить. Осталось дело за незначительными улучшениями и реализацией того, что имеется на бумаге.

[Polnoch Ксю]

Есть задачи которые вообще не имеют алгоритмического решения или требуют для этого экспоненциально большого времени (в принципе во многих случаях хватает даже достаточно быстро растущего полиномиального). Решение может существовать, но найти его практически невозможно.

Если решать влоб, возможно. Но сверхвысокий IQ это ещё и генератор идей, которые позволят обойти те стены, которые мы в силу своей глупости пытаемся продолбить лбом.

[Polnoch Ксю]

Если мы уже достигли точки "сингулярности" то нет.

Согласно определению, не достигли, если имеется ввиду технологическая сингулярность. Мне не известно о существовании на нашей планете рекурсивно самоулучшающегося разума, а Вам? Кроме разных слухов, наверняка глупых городских легенд, в хакерских тусоках я ничего не слышала такого.

Тогда уже известно всё, что можно сделать и применить

Не известно. Одна только физика одно большое белое пятно

Осталось дело за незначительными улучшениями.

Конечно же нет: у нас нет ни теории всего, ни множества технологий, которые мы бы могли придумать на основе этого открытия. от Нильса Бора до 12нм процессоров прошел целый век, хотя научный метод уже существовал.

[stuuvi]

Согласно определению, не достигли, если имеется ввиду технологическая сингулярность.

Я имел ввиду пик ускоряющегося прогресса. Само собой он не уходит в бесконечность.

[незлой]

У нас есть 6 миллиардов человек,

уже больше семи. "энд каунтинг"

[AlexAV]

Конечно же нет. Барьера сложности вообще не существует, так как человек тьюринг-полный вычислитель.

Существует. Машина Тьюринга - абстракция. Т.е. реального тьюринг-полного вычислителя в природе существовать не может (машина Тьюринга требует бесконечно длинной ленты, что очевидно невозможно). А список задач хотя бы потенциально решаемых на реальном физическом устройстве заведомо уже класса вычислимых функций. Все экспоненциально-сложные задачи большей частью нерешаемы. Да в принципе и быстро растущие полиномиальные (растущие как скажем 6 или 12 степень) с макроскопически большим числом параметров (порядка числа Авагадро) - тоже.

Если бы это было нужно, то построили бы и рассчитали, попутно погасив не одну сотню звёзд, или сколлапсировав их в черные дыры.

Если вы будите на каждый протон записывать по биту - вам не хватит всего вещества метагалактики чтобы просто описать состояние системы. Очевидно, что эта задача решения не имеет. Но с формальной точки зрения это вполне вычислимая функция.