EQ5 vs EQ3-2

[Alexey Popov (flyeye)]

Коллеги, а есть ли среди нас такие, что кто перешел с EQ3-2 на EQ5?
Заметно ли улучшается равномерность ведения без гидирования (особенно по RA)?
Трижды притирал червячную пару на EQ3-2 - бестолку... Все равно гуляет аццки

[taurus23]

когда я собирался покупать монти,мне на форуме сразу сказали,что из недорогих,еку-5 самая нормальная...еку3-2,и для визуала то не очень,не то что,для астрофото...)

[Мистер Хомяк]

Для визуала при средне-небольшой трубе EQ3-2 отличная мобильная монти. Навскидку до ньютона 150/750 предел. Удобные тормоза, достаточная жесткость, искатель полюса - все как у взрослых экваториалов, но в своем начальном классе. Пользоваться так же комфортно как и EQ5. Народ со своими советами до ручки доходит с этой устоичивостью, чтобы чуть ли не шатаясь пьяным в обнимку с аппаратом картинка как вкопанная была. Любителей подобных крайностей хватает, но все же их мнение только им и подходит. А в плане астрофото я бы прошерстил весь интернет на предмет примеров фото с обеих голов - отсюда и смотреть на что рассчитывать. Но, перебрав EQ5, и посмотрев на конструкцию, и откуда растут ноги у люфтов(пары трения с большими зазорами) если бы я рассчитывал на астрофото, то не брал бы ее никак. Вот с HEQ-5 уже видно по результатам, что дело намного лучше.

[Алексей Юдин]

Навскидку до ньютона 150/750 предел. Удобные тормоза, достаточная жесткость, искатель полюса - все как у взрослых экваториалов, но в своем начальном классе. Пользоваться так же комфортно как и EQ5.

Нет, 150750 уже не совсем комфортно. Еку3 имеет короткую ось склонений и при небольших массогабаритных отличиях от Еку5 радикально уступает ей в жёсткости. Не даром долгое время выпускался C6NHD - 150750 на Еку5.

Действительно комфортна она для коротких труб типа 6" ШК. 7" МК уже не несёт совершенно!

[Мистер Хомяк]

Предел в смысле самый максимум. То есть уже не комфортно, но еще терпимо и перекантоваться, если другого варианта нет можно спокойно.

[mike]

Имею EQ5 DS + 4 кнопочный пульт с 2 моторами.
SW130650 + Nikon D7000. 60 сек без гидирования
проходит нормально. Пробовал с QHY5, поле 34'х28'.
20сек без гидирования.

[Алексей Юдин]

Трижды притирал червячную пару на EQ3-2 - бестолку... Все равно гуляет аццки

Олег Санкин в своей культовой статье "Часовой привод - сердце вашего телескопа" в ЗиВ писал, что притирка не улучшает точность пары, а позволяет лишь убрать шумы и выполняться она должна в небольшом объёме, порядка одного оборота, иначе пара портится.

[Opossum]

на EQ-5 вполне успешно снимал Юрий Торопин. Но он использовал фокусное расстояние 200мм. Для фокусного 500мм мне не удалось победить EQ-5 DeepSky - выбросы гид не мог обработать. Так что минимальная фотомонтировка - это HEQ5-Pro.
EQ3 - это, конечно, шутка.

[Alexey Popov (flyeye)]

Не готов я пока тратить на сие увлечение суммы, необходимые для покупки HEQ5-Pro.
Заказал EQ5, посмотрим на сколько мне повезет. Проведу сравнение с EQ3-2, выложу в этой теме результаты в цифрах.
На EQ3-2 остаться все равно не получится, так как хочется увеличить аппертуру, а значит заметно увеличится вес трубы.

Всем большое спасибо за высказанное мнение!

[Opossum]

Не готов я пока тратить на сие увлечение суммы, необходимые для покупки HEQ5-Pro.

На УВЛЕЧЕНИЕ дОлжно тратить ЛЮБЫЕ суммы, если это действительно увлечение.

Траты на что-то меньшее, чем HEQ5Pro, лишь увеличивают ОБЩУЮ сумму трат. Ибо меньшее всё равно придётся продать со скидкой, а бОльшее - купить, с учётом инфляции ))

[Alexey Popov (flyeye)]

Выполняю данное год назад обещание, и в качестве небольшого (пока еще не окончательного) отчета выкладываю свои ощущения от перехода с EQ3-2 на EQ5.

1. Люфты на EQ5 на червячных парах в разы меньше, чем на EQ3-2. После доворота по RA уходит не больше 2-х секунд на стабилизацию. На EQ3-2 я подкручивал в обратную сторону вручную, иначе ждать нужно было секунд 10… При этом полярная ось "плавала" и смещение было не только по оси RA, но еще и по оси DE (на 10-30").

2. Узел DE – просто подарок! То же передаточное число, что и на оси RA, хорошая плавность хода. На EQ3-2 гидированием по оси DE я вообще старался не пользоваться (хотя честно сказать там был и мой косяк, но малое передаточное число и кривую червячную пару это не отменяет). На EQ5 гидирование по DE работает прекрасно.

3. Кривизна червяной пары оси RA как минимум в 2 раза «лучше» чем у EQ3-2. При этом есть довольной большой промежуток времени (больше 50% оборота, данные PEC еще не получил), когда гидирование вообще не нужно. На EQ3-2 такой участок был заметно меньше, около 30-40%. По факту без гидирования отбраковка фотографий была порядка 80%. А с гидирование процентов 30-50% (провалы скорости были такие, что гид не успевал и фотографии все равно смазывались). Прикладываю фотографии дрифта при более-менее удачно выставленной полярной оси. Ячейка сетки - около 1'.

В итоге на EQ5 удалось добиться не только качественно гидирования (MetaGuiding, QHY5L-II, гид GSO 50мм), но и достаточно хорошей точности наведения по обоим осям. По оси DE получил ошибку меньше 0.03%, то есть примерно 1” на градус дуги. Что просто «космос», по сравнению с EQ3-2, где даже на интервале в 15-30 градусов я вообще мог не попасть в поле!

Не знаю, повезло мне или бывают более удачные образцы, однако на данный момент в целом я доволен. Тем более, что монтировку я приобрел в известном немецком магазине и с доставкой она мне обошлась примерно в 17 т.р. Сейчас в Москве она стоит в два раза дороже.

В общем, оставляю EQ3-2 для визуальных наблюдений, для съемки Луны, планет и ярких планетарных туманностей, где длинные экспозиции и гидирование не нужны. Попробую адаптировать ее для съемки ИСЗ, хотя экваториальная монтировка для этого видимо не очень удобна… А с августа начну регулярную съемку на EQ5.

Колонну бы еще под EQ5 найти, а то тренога много места на лоджии занимает...

[Alexey Popov (flyeye)]

Продолжая тему сравнения монтировок. Всю зиму активно изучал периодику и особенности EQ5, а сейчас под конец сезона (белые ночи настали, однако) набив руку на EQ5 решил посмотреть, как дела у EQ3-2, что пылилась всю зиму в комнате. Чего хочу? Честно говоря - мне просто любопытно, какого уровня точности можно добиться на EQ3-2 с использованием PEC и гидирования. Отмечу, что осознанно ставлю эксперименты на перегруженной монтировке. Рекомендуемая нагрузка - 4 кг. У меня 4 кг только труба МАК127. Около 1 кг дает Canon 700D c адаптерами и мотором фокусера, примерно столько же искатель SW и гид GSO 50. Итого чуть больше 6 кг, вместо положенных 4 кг. 

Небольшое отступление. Моторы повешены прямо на оси через соединительные муфты, но на моторах есть редукторы. В прошлый раз я долго и безуспешно боролся с рывками и скачками по осям (в частности, три раза притирал червячную пару) и только перейдя на EQ5 понял, что проблема скорее всего в гибких соединительных муфтах, которые запасают напряжение, а потом рывком его освобождают. Заменил муфты на жесткие - и вуаля, похоже проблема решена! Буду еще тестировать, но вчера за всю ночь рывков не было. Фотография сета в приложении.

Из существенных недостатков монтировки остаются:
а) болтание полярной оси, об этом кратко ниже;
б) очень большой мертвый ход на червяках и редукторах моторов. Первые можно будет попробовать выбрать, а вот со вторыми ничего не поделать.

Скриншотов много, буду цеплять отдельными постами. На сильный дрифт внимание не обращаем, так как полярка выставлена на глаз и слегка выравнена по широте. По ходе дела между итерациями пытался подправлять, но до идеала пока далеко.

Первый съем (5 периодов) периодики EQ3-2 "порадовал": PE на частоте вращения червяка 105"! Отклонение от звездной скорости до 0.75"/сек, или 5%. При гидировании с периодом в 1 сек удержать звезду в коридоре +-0.5" невозможно. И даже в коридоре +-1" будет проблематично. И ровных участков нет вообще. См. скриншоты ниже. Для сравнения - EQ5 (в зависимости от удачи при подборе шестерёнок) PE на частоте вращения червяка была от 20" до 30", то есть в 3.5 раза меньше! И при этом имеется довольно большой "ровный" участок. Кроме того, на графике гида на EQ3-2 очень печалит болтанка по оси DE. По всей видимости это гуляет полярка и этот эффект я наблюдал ранее (см. скриншот дрифта - пробег влево-вправо происходит с сильным отклонением по DE). Попробую слегка подтянуть, но без особой надежды, так как перетягивать ось тоже не хочется. Вычислил PEC оставив только основные 3 гармоники (660, 500, 330 сек), загрузил в блок управления, снимаем второй раз.

Снял три периода. И вот тут меня ждал сюрприз! Колебания на основной частоте червяка удалось убрать можно сказать полностью, больше всех теперь пакостила третья гармоника (1/3 частоты вращения) причем с амплитудой меньше 8" (под другим данным 10")! То есть первым же проходом только за счет гармоник f и f/2 удалось снизить PE более чем 10 раз! В моих глазах EQ3-2 стремительно восстанавливает репутацию! Для сравнения, на EQ5 первая коррекция по основным гармоникам позволяла снизить ошибку до 10"-12", то есть даже хуже.

Снова вычисляю PEC включая частоты вплоть до 60 сек, но ограничивая по магнитуде (со слабыми гармониками потом будем разбираться). Давим колебания с периодами 220,  170, 130, 110, 95, 85, 75 и 70 секунд. Загружаю PEC в блок управления, снимаю два периода для контроля, так как звезда уходит за дерево, да и светает уже..
Итак, главный вредитель - все та же гармоника f/3 (~220 сек) с PE 4", то есть в два раза лучше, чем было на прошлой итерации. Всего 4 секунды! Еще недавно PE была больше 100"! Обалдеть...  На EQ5 на второй итерации мне удалось добиться 7". Лучший результат за зиму - 2" после множества итераций.
Второй вредитель - PE 1.3" дает гармоника с периодом 160 сек (было 5"). Она не кратная основной частоте червяка, пока не понимаю, что это. Так же вылезают долго периодичные компоненты, но на них внимания не обращаем. Во-первых, их надо изучать на длинных сериях, во-вторых - с ними должен справиться гид, а в-третьих PEC`ом их все равно не исправить.
Гармоника с периодом ~85сек (выросла с 0.5 до 0.9 видимо за счет подавление колебаний на 95 сек), остались гармоники 72 (0.8", было 1.3") сек и 55 сек (0.6", условно интересна). В то время как колебания на частотах 130, 110, и 95 можно считать подавленными.
Кроме того, четко стали вырисовываться коротко периодичные гармоники (просто в силу изменения масштаба изображений), прежде всего с периодами колебаний 14 и 15 сек, который скорее всего рождаются в редукторе мотора и имеют PE ~1". Они очень хорошо видны на графике и как раз их очень хотелось бы погасить, вопрос в том, удастся ли...

За сим пока все, ждем следующей ночи. На третьей итерации попробую убрать оставшиеся колебания с периодами 220, 160, 85, 72.5 сек. В общем-то, максимальное отклонение от звездной скорости составляет 0.16"/сек или 1%, с ними должен без проблем справится гид. Потом уже попробую подавить коротко периодичные колебания (14 сек и 15 сек).

Что интересно, на графике гида появились "прямые" участки длительностью до 2-х минут.

[Alexey Popov (flyeye)]

Болтание полярной оси на приложенном рисунке. Серые треки - это прогон влево-вправо на скорости порядка 45"/сек. Должна быть просто прямая линия, а мы видимы чуть ли не цикл Карно Сторона ячейки примерно 3'. Таким образом отклонение составляет примерно +-45", что мягко говоря до фига. После наведения на объект приходитмся выполнять "ход конем" забегая вперед и отходя назад или просто ждать, чтобы полярка встала на место.
Попробую подтянуть... 

[Alexey Popov (flyeye)]

Первый шаг, снимаем PE без PEC. PE - больше 100", в основном на главной частоте. Вычисляем PEC по двум главным гармоникам.

[Alexey Popov (flyeye)]

Шаг второй. Снимаем PE с включенным PEC, вычисленным на первом шаге. Разница очевидна.

[Alexey Popov (flyeye)]

Ну и результат последней записи, надеюсь еще не финальный.

[ВП]

Так не понятно, стоят монтировки на колонне или не треноге?

[Alexey Popov (flyeye)]

На треногах на лоджии.

[Alexey Popov (flyeye)]

Для сравнения два варианта PE на EQ5 с разными наборами колес (ременная передача 1:4, соответственно биения на основной частоте и на частоте вращения малого зубчатого колеса).

[ВП]

На треногах на лоджии.

Спасибо за ответ.
На колонне (типа НПЗ С-75, С-110) монти стоят более устойчиво, вешал на ЕКУ3 с колонной С-75(переделанная)  ТАЛ100РУ+ПСТ. По сравнению со стальными ногами разница существенная, проверено.