Ограничивающие факторы цивилизаций.

[jet]

Я для начала сошлюсь на интересные эксперименты над людьми из которых следуют необычные выводы требующие пояснений.
Эксперимент С.Милгрэма и его ученика с Стэнфордским "тюремным" экспериментами выявляют некие зависимости в человеческой природе. Причём, на результаты не влияют ни место проведения, ни пол, ни раса, ни воспитание, ни соц положение, образование и др.

Можно привести ещё кучу материала, но думаю, участники форума откликнуться и подробнее изложат результаты иных экспериментов и доказательств, кои есть в большом кол-ве.

Есть ли повод считать что человечество в целом, как и природа человека, имеют некие архитектурные изъяны и уязвимости, дающие уверенность заявлять о том что человечеству никогда не преодолеть определённую планку в развитии?
Значит, все эти разговоры о ВЦ, постчеловеке и трансгуманизме,-пустой треп ?!

Поставим вопрос по другому. Что можно, и как изменить, и возможно ли закрыть эти уязвимости ?

[Golossvyshe]

Если птице отрезать руки
Если ноги отрезать тоже
Эта птица умрёт со скуки
Потому что летать не сможет
(пародия на Р. Рождественского)
 

Вообще-то такие вопросы следует сопровождать ссылками. Оба "эксперимента" не столь известны, как таблица умножения.
Ну и в целом суть сих "экспериментов" прекрасно отражает вышеприведённый стишок.

Так что плюньте и разотрите. Никакого отношения к реальному развитию человечества подобные "эксперименты", устроенные психически нездоровыми "учёными"(а в психологи вообще-то нормальные люди идут очень редко, туда рвутся индивиды с серьёзными отклонениями ), отношения не имеют. Их задача - подвести типа научный базис под собственные параноидные "теории" об "изначальной греховности человека". Доктор Менгеле ещё и не такие эксперименты устраивал.

Человек - переходный этап от обезьяны к богу, а далее всё зависит от степени продвинутости процесса. Естественно, встречаются индивиды с отклонением от среднего, с очень широким спектром - от едва овладевшей членораздельной речью обезьяны до настоящих гигантов духа и мысли. Вот как я, например.

[OratorFree]

   Ну вообще-то на этом сайте, в это разделе есть ссылки на семинары SETI, где авторы обсуждают вопросы "сингулярности" и "аттракторы" развития цивилизации. Панов и Назаретян по-ходу собаку на этом съели. Еще А. Семенов притаскивал сюда какого молодого автора, сейчас не вскидку не вспомню.
   Хотя в принципе, можно все повторить и с нуля. Тем более, что передически вероятно раз в полгода или чаще это собственно и происходит.

[czet]

умрёт со скуки

Нет никаких не преодолимых ограничений, кроме собственной глупости.

[ivanij]

 Скорее уж лень является ограничивающим фактором. Потеря интереса, иначе говоря.

[recloner]

ну как бы конфликт и конкуренция. Не известно как пойдёт развитие цивилизации когда запасы первого и второго исчерпаются.

[Дрюша]

Потеря интереса, иначе говоря.

Кстати, да, потеря интереса - рассматривалась ещё в книжке И.С. Шкловского. Но я полагаю, этому фактору подвержены не все, а только какой-о процент "цивилизаций".

[PathFinder]

Нет никаких не преодолимых ограничений, кроме собственной глупости.

А внутривидовая агрессия? Не?

[VimanaPro]

Нет никаких не преодолимых ограничений, кроме собственной глупости.

А внутривидовая агрессия? Не?

Не.
Станислав Лем - Путешествие первое, или Ловушка Гарганциана
http://royallib.com/read/lem_stanislav/puteshestvie_pervoe_ili_lovushka_gargantsiana_sem_puteshestviy_trurlya_i_klapautsiya.html#20480

[stuuvi]

Эксперимент С.Милгрэма и его ученика с Стэнфордским "тюремным" экспериментами выявляют некие зависимости в человеческой природе. Причём, на результаты не влияют ни место проведения, ни пол, ни раса, ни воспитание, ни соц положение, образование и др.

Однако на результаты кое что влияет, поскольку не все испытуемые дошли до конца эксперимента. А некоторые и вовсе отказались его проводить после первых признаков боли у испытуемого.

[Polnoch Ксю]

Есть ли повод считать что человечество в целом, как и природа человека, имеют некие архитектурные изъяны и уязвимости, дающие уверенность заявлять о том что человечеству никогда не преодолеть определённую планку в развитии?

Конечно, имеют изъяны. Они называются когнитивные искажения

Значит, все эти разговоры о ВЦ, постчеловеке и трансгуманизме,-пустой треп ?!

Почему это? Я думаю, что у пост-человека просто не будет вот этого всего: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Поставим вопрос по другому. Что можно, и как изменить, и возможно ли закрыть эти уязвимости ?

Полностью закрыть на нынешнем этапе невозможно, но можно ослабить cognitive bias'ы, и сознательно проверять важные решения в своей жизни на известные искажения. На мой взгляд, хороший путь для этого изучить материалы сообщества LessWrong

[stuuvi]

Почему это? Я думаю, что у пост-человека просто не будет вот этого всего: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Это просто механизмы защиты психики от саморазрушения. Там по любому пункту можно привести рациональное объяснение и объяснить, почему без этого сложно обойтись. По крайней мере по большинству. Причём проблемы начинаются только когда какое либо из перечисленных качеств принимает гипертрофированную форму. Если исключать их, то проблемы видимо тоже начнутся.

Можно поспекулировать и сделать предположение, что структура настолько тонкая, что необходимо огромное кол-во таких вот подпрограмм, регулирующих её.

[Polnoch Ксю]

Мы все просто шлак, результат работы функции random(); по коду ДНК и отбора (довольно кривого! И по кривым критериям!) из получившегося мусора чего-то хоть немного стоящего для выживания.

Странно ожидать от эволюции какого-то совершенного результата: конечно, её продукт сбойный, глючный, и рассчитан только под то, что бы передать дальше, в будущее, маленькие кусочки ДНК.

Оператор random(); не оптимизировал нас под создание нами шедевров искусства, под то, что бы мы могли конструировать звездолёты, в конце концов, под счастье.
Всё, что наделала эволюция нужно исправлять 

[stuuvi]

Мы все просто шлак

Я лично не шлак, но за каждого человека естественно ответить таким образом не могу

результат работы функции random(); по коду ДНК и отбора (довольно кривого! И по кривым критериям!) из получившегося мусора чего-то хоть немного стоящего для выживания

Покажите пример структуры, которая не эволюционирует, развиваясь

[Polnoch Ксю]

Там по любому пункту можно привести рациональное объяснение и объяснить, почему без этого сложно обойтись.

Ну и зачем нам, например, нужен такой баг памяти, как эффект хиндсайт? Если бы его не было, то и мистически настроенных людей может быть не было бы вовсе, как и религий. Столько энергии впустую! Страшно бесполезный выхлоп десятков поколений

Или эффект Барнума? Зачем он лично Вам? Что бы подбирать себе девушку по гороскопу, и поражаться тому, как она "точно соотвествует" описанию знака зодиака, и как Вы сам "точно соотвествуете"?

Разумеется, многие наши баги нужны для выживания маленьких, эгоистичных кусочков молекулы ДНК, но нам самим-то зачем они нужны? Зачем они для человека творческого, Человека с большой буквы?

[stuuvi]

Странно ожидать от эволюции какого-то совершенного результата

А эволюция вообще то нацелена тем или иным образом на получение оптимального результата - отбор именно так и действует, позволяя выживать более оптимальным формам жизни.

[Polnoch Ксю]

А эволюция вообще то нацелена тем или иным образом на получение оптимального результата - отбор именно так и действует, позволяя выживать более оптимальным формам жизни.

Угу, только с чего Вы взяли, что Ваши собственные цели совпадают с целями эволюции? Вот, например, представьте, если бы у Вас была жена, больная пороком сердца, и вот... она умирает во время родов долгожданного и любимого ребёнка. С точки зрения эволюции всё правильно, с точки зрения отмороженной на голову части зелёных, боготворящих природу и отбор тоже. Вам как, нравится такая перспектива? Мне нет, поэтому я надеюсь, что с появлением генетических технологий, мы к счастью можем выкинуть эволюцию на помойку и навсегда ее забыв, начав менять себя и оптимизировать под то, что сами считаем правильным.
А еще исправить те мерзкие косяки, что она понаделала в нашем убогом, и условно-разумном разуме.

[ivanij]

 Ошибаетесь. Технологии - продолжение эволюции, но на ином уровне.

[stuuvi]

Ну и зачем нам, например, нужен такой баг памяти, как эффект хиндсайт?

Ну так у человека видимо была модель, где получилось именно таким образом как вышло в итоге. Вот он и говорит, что знал, что так оно будет. А неверная модель просто удаляется за ненадобностью и не воспринимается всерьёз. Мышление перенастроилось на более верную модель поведения и делов то. Как бы я в этом на 100% не уверен, но идея вполне ничего так.

А само ощущение того, что появляется озарение - как раз таким образом может и восприниматься этот процесс, удаления ненужной версии и перестройки алгоритмов мышления на верную версию.

[Polnoch Ксю]

 Ошибаетесь. Технологии - продолжение эволюции, но на ином уровне.

Слишком сложно для этого уровня обсуждения.  Я не буду сюда вбрасывать идею о втором и третьем репликаторе