Контроль плоского зеркала

[Олег Чекалин]

Мужики, а кроме Коммона, не изобрело ли человечество более экономичного способа контроля? Как протестировать деталь без большой эталонной сферы?

[Грехов Михаил]

http://www.astrobooks.ru/index.php?tree=1

Читайте Максутов Д. Д. "Оптические плоскости, их исследование и изготовление" аж из далекого 1934 года. Нумер 29 в списке-тыкнуть и скачать. Там вроде все должно быть и разные методики описаны.

[Ба@ша]

Мужики, а кроме Коммона, не изобрело ли человечество более экономичного способа контроля? Как протестировать деталь без большой эталонной сферы?

Пробником можно. но это если деталь небольшая.

[Олег Чекалин]

Деталь большая, о том и речь.

[Грехов Михаил]

Можно. Но надо уметь хорошо наложить, так чтобы между поверхностями не было пыли и зазора. Ну и грамотно прочитать картину. Не только лишь все смогут уловить и распознать скажем астигматизм. Да еще и отстаивание нужно по идее. Из-за температур все может играть и плыть. Ну и по идее хлебница нужна с натриевой лампой.  А то лазером по идее не хорошо...  Хоть я и бесстрашный человек.... но Фидель наверное мудрее.

ИТ-200 ищите. Надеюсь, что хватит. Вроде бы его видел на Востряковской Обсерватории. Но уже не очень отчетливо помню что именно там и как.  А еще можно отдать каким-нибудь профи типа Сереги 2007 или AAV. У них полюбому должны быть возможности на ЛОМО. 

[Олег Чекалин]

Эх, Миша.......

[Клевцов Юрий Андреевич]

Посмотрите журнал "Новая техника в астрономии", Вып. 6, 1979 г. стр. 126 - 131 статья под
названием "Установки для контроля астрономической оптики" авторы Г.Н. Домышев и др.
Там описана (стр. 128) оригинальная схема интерферометра для контроля больших плоских
зеркал в косых пучках лучей с применением малых плоских эталонов. Правда, контроль при
этом производится по азимуту шириной, равной диаметру плоского эталона, так что если реализовывать
этот способ сейчас, потребовалась бы математическая сшивка нескольких интерферограмм.

[Gera]

Мужики, а кроме Коммона, не изобрело ли человечество более экономичного способа контроля? Как протестировать деталь без большой эталонной сферы?

Взять большую приличную параболу  отнести в подвал, получить ее ИГ в автоколлимации .  На интерферограмме будет зарегистрирована сумма полей
                                                      И1= Пл1+2П, (1)
Пл1- плоскость ВАГО, П-парабола.
Потом вместо ВАГОвской плоскости поставить свою Пл2.
                                                          И2=Пл2+2П    (2)
Вычесть в софте (1) из (2)
                                                  Пл2- Пл1=И2-И1
- с точностью до ошибок подвальной плоскости будет известна своя Пл2

Только придется на сутки из подвала всех выселить, загерметизироваться, намотать  на скамью большой термос  и усреднять, усреднять...

[Базыль]

Взять большую приличную параболу...

Лучше вместо параболы использоватьь приличную трубу рефлектора в сборе с высоким штрелем:)
Если диаметр трубы меньше зеркала - то можно снять несколько интерферограмм для разных участков контролируемой плоскости

[Gera]

Не лучше- и так м.б. проблемы с вычетом дефокуса,  а тут еще сшивание. Штрель параболы на самом деле не важен, в результате операции вычитания полей (1) и (2) рельеф параболы П взаимокомпенсируется - вычитается сам из себя,. Предложенный  метод  относительный,  если по-научному  выражаться. Но относительно уже имеющейся большой плоскости. Если ее нет,  то в принципе и жидкая пойдет. Но на практике это нереализуемо

[Олег Чекалин]

Детали 800-1000, я не найду такую параболу.

[Олег Чекалин]

Посмотрите журнал "Новая техника в астрономии", Вып. 6, 1979 г. стр. 126 - 131 статья под
названием "Установки для контроля астрономической оптики" авторы Г.Н. Домышев и др.
Там описана (стр. 128) оригинальная схема интерферометра для контроля больших плоских
зеркал в косых пучках лучей с применением малых плоских эталонов. Правда, контроль при
этом производится по азимуту шириной, равной диаметру плоского эталона, так что если реализовывать
этот способ сейчас, потребовалась бы математическая сшивка нескольких интерферограмм.

Спасибо, попробую найти статью.

[Грехов Михаил]

  БТА что ли строите?  С такими деталями - только к профи проситься с серьезным оптическим производством. Еще и вес наверное весьма доставляет.

[Олег Чекалин]

Нашел вчера статью по закордонным методикам:
http://www.researchgate.net/publication/228688761_Optical_surface_measurements_for_very_large_flat_mirrors

[Олег Чекалин]

БТА что ли строите?  С такими деталями - только к профи проситься с серьезным оптическим производством. Еще и вес наверное весьма доставляет.

Пока только пыхтим, стройки еще впереди.

[ekvi]

Спасибо, попробую найти статью.

Для метровой плоскости Клевцов, пожалуй, указал наиболее целесообразный способ контроля - в скользящих лучах.
Сшивку результатов контроля малоразмерным эталоном производить нужно в любом случае, но способ "скользящиих случей" выгоден тем, что испытуемая поверхность сразу видна вся в данном направлении, а далее - только поворачивай её. И схема довольно простая: коллиматор - испытуемая плоскость на поворотном столе - зрительная труба того же Ф, что и коллиматор.
Зр. трубу можно заменить плоским зеркалом того же Ф; тогда коллиматор станет автоколлиматором, а через исп.плоскость будет двойной ход. И далее: если плоское зеркало-эталон заменить на эталон-сферу, а а-коллиматор - на точечный источник, то получится классическая схема Коммона, которая плавно переходит в интерферометр Коммона.
Да! - М. Грехову спасибо за ссылку на лит-кладезь.

[Иванна]

По моему сложнее изготовить такие детали (800-1000 мм) чем проконтролировать.
Я видела как контролировали 700 мм плоскость с помощью 500 мм сферы. Всё ошибки вычитали программно математически "перенакладывая" сферу.
А вообще изготовьте один раз большую сферу и контролируйте под нее плоскости 

[Олег Чекалин]

Плоскости еще советские, но паспортов на них нет. Поэтому хочется оценить затраты на тестирование в различных вариантах и решить, как действовать.

[ekvi]

тестирование в различных вариантах

Можно, конечно, Коммоном (или эталон-параболой) просканировать исп. плоскость в поперечном направлении, но, по-моему, организовать направляющие салазки значительно дороже, чем вращение исп. зеркала под неподвижным пучком лучей. А главное - не снимая исп. плоскость со шпинделя станка!

[Иванна]

на ЛЗОСе делали так. На шпинделе стоит изготавливаемая плоскость, сверху подвешена сфера под углом 45 градусов. Но эту сферу поднимают и опускают. Для чего? Для того чтобы можно было оперативно ее за интероферограммить , затем ее опускают и делают интероферограмму еще раз но уже с плоскостью , потом изображения вычитаются.

Вообще, если плоскости "ну очень нужные и хочется проверить" могу поговорить на ЛОМО , о не бесплатном контроле.

А еще наверное можно посмотреть под эталонное пробное стекло, с пересчетом того что там будет видно на всю плоскость. Есть определённые формулы для пересчета.