Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Челябинский болид  (Прочитано 4070 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн dvbАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 392
  • Благодарностей: 19
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от dvb
Re: Челябинский болид
« Ответ #40 : 28 Мая 2015 [06:38:16] »
Господа, давайте оставим в покое самолеты - пусть себе летают.
Что касается моей "метановой недогипотезы" - я за нее не держусь. А если кто-то уже полностью разобрался в обсуждаемом феномене, не ругайтесь,  потерпите пока остальные разберутся со своими непонятками.
Цитата: dvb от Вчера в 05:46:25я полагал, что соваться в дискуссии людей, которые существенно лучше меня разбираются в таких делах было бы верхом самомнения, которым я не страдаю.Что теперь изменилось?
Собственно, ничего не изменилось - все стационарно. Впрочем, нет. В Чебаркуле обнаружили приличный кусок хондрита. Он оказался слегка оплавлен, но, в целом, его структура сохранилась и подвергается изучению с разных сторон. И вот тут у меня возник вопрос: как же так?
До этого можно было бы предположить следующее. Допустим, это был хондритовый камень массой порядка 10000 т и соответствующего поперечного сечения. Кинетической энергии при подходе к Земле у него было вполне достаточно, чтобы при определенных условиях прохождения через атмосферу он расплавился и превратился в пыль. Но в данном случае, примерно 9998 т исчезло практически бесследно, а вот 2 т остались почти в первозданном виде. Что-то странное с позиции теории вероятностей. Местность довольно населенная, энтузиастов море, а никаких сообщений о новых находках не появляется.
Гореть хондрит не может, взрываться - тоже. Он может нагреваться, оплавляться, в нем могут возникать деформации из за неоднородностей прогрева, на переднем фронте он принимает давление воздушного потока, на заднем - какие-то весьма турбулентные процессы. По всем прикидкам в какой-то момент он должен разрушиться, то есть лопнуть с треском и на землю должно выпасть достаточно  много осколков самых разнообразных размеров. Что, например, и произошло с Сихоте-Алинским метеоритом.
Вместо этого он в окрестностях Челябинска исчезает практически полностью, правда с изрядным треском, но и при этом какой-то непонятной вспышкой, вероятно впервые зарегистрированной приборами, у которых есть спектральная чувствительность и другие параметры, и по которым в совокупности с зарегистрированной информацией можно многое определить. Но мне такой анализ не попался, если кто-то даст ссылку - буду лагодарен.

Где именно Вы ищете мнения специалистов? Где они должны их высказать, чтобы Вы не решили, что "спецы помалкивают"?
Очень просто. Набираю в поиске "Челябинский болид мереорит" и бегло просматриваю сообщения. Если попадаются сообщения с фактами - собираю в свою кучку. Если интересная гипотеза - пытаюсь оценить с разных позиций. Иногда смотрю ссылки. Вообще-то я ожидал, что кто-то напишет обзорную статью с анализом всей совокупности фактов по Челябинскому феномену для "широкой околонаучной публики", но пока попались только статьи Лобановского. Если кто-то даст ссылку - буду благодарен.

Оффлайн yisnep

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Челябинский болид
« Ответ #41 : 28 Мая 2015 [07:09:23] »
По-моему, в этой теме она уже окончательно выяснилась -- это был ядерный взрыв метана.
Да, вроде, решили же, что метана не могло быть. Может слово "метана" лучше вычеркнуть?  :)
И, может кто-то подскажет, на какой высоте произошло то, что зафиксировано, например, на трех фото (10 - 12 сверху вниз) на первой странице темы?


Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Челябинский болид
« Ответ #42 : 28 Мая 2015 [07:12:02] »
Допустим, это был хондритовый камень массой порядка 10000 т и соответствующего поперечного сечения. Кинетической энергии при подходе к Земле у него было вполне достаточно, чтобы при определенных условиях прохождения через атмосферу он расплавился и превратился в пыль. Но в данном случае, примерно 9998 т исчезло практически бесследно, а вот 2 т остались почти в первозданном виде. Что-то странное с позиции теории вероятностей. Местность довольно населенная, энтузиастов море, а никаких сообщений о новых находках не появляется.

Первый всплеск находок был связан с тем, что фрагменты падали на снег и оставляли в нём вполне характерные следы. Найти фрагменты каменного метеорита после схода снега, в траве, подлеске, практически нереально. Например, представьте себе, что самый крупный фрагмент упал бы в озеро летом, не оставив пробоины во льду. Нашли бы его?

Далее, как правило, масса найденного метеоритного вещества составляет 0.1-3% от оцениваемой начальной массы метеороида (см. рис. 3 отсюда). Минимальная масса найденных фрагментов составляет 10-4 от начальной, причём, для вполне себе наблюдавшихся падений Тегиш-Лейк и Альмахата Ситта. В случае Челябинского метеорита проблема ещё и в том, что невозможно оценить полную массу фрагментов, попавших в частные руки.

Что, например, и произошло с Сихоте-Алинским метеоритом.

Небольшое уточнение -- произошло с железным Сихоте-Алинским метеоритом.

Вместо этого он в окрестностях Челябинска исчезает практически полностью, правда с изрядным треском, но и при этом какой-то непонятной вспышкой

Ещё небольшое уточнение -- непонятной Вам вспышкой. Когда мне утром 15 февраля начали звонить СМИ и зачитывать описание падения, я в какой-то момент поймал себя на мысли, что они словно зачитывают описание падения метеорита из учебника -- настолько всё классически звучало.

Вообще-то я ожидал, что кто-то напишет обзорную статью с анализом всей совокупности фактов по Челябинскому феномену для "широкой околонаучной публики"

Это было бы, конечно, надо сделать, но штука в том, что Челябинский феномен феноменом не является. Совершенно типичное явление. Так что, если Вас интересует физика процесса, не ищите статьи о падении конкретно этого тела, ищите более общие описания. Литературы очень много.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Челябинский болид
« Ответ #43 : 28 Мая 2015 [07:14:19] »
И, может кто-то подскажет, на какой высоте произошло то, что зафиксировано, например, на трех фото (10 - 12 сверху вниз) на первой странице темы?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Падение_метеорита_Челябинск
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн yisnep

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Челябинский болид
« Ответ #44 : 28 Мая 2015 [08:00:13] »
Что касается моей "метановой недогипотезы" - я за нее не держусь.
Вот, это и подозрительно. Складывается впечатление (опять впечатление  :facepalm:), что Вы до чего-то хотите докопаться, а "метановая недогипотеза", это только прикрытие. Может "откроете карты"? :)

Оффлайн yisnep

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Челябинский болид
« Ответ #45 : 28 Мая 2015 [08:07:52] »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Падение_метеорита_Челябинск
Спасибо.

Ещё небольшое уточнение -- непонятной Вам вспышкой. Когда мне утром 15 февраля начали звонить СМИ и зачитывать описание падения, я в какой-то момент поймал себя на мысли, что они словно зачитывают описание падения метеорита из учебника -- настолько всё классически звучало.
Не только "Вам", но и мне, например. Я, конечно, тоже с классикой не знаком, но как-то просто не верится, что в учебниках сплошь и рядом такие-же фото, как из Челябинска. Не говоря уж о видео.
...штука в том, что Челябинский феномен феноменом не является. Совершенно типичное явление.
Звучит так, словно "Челябинские нефеномены" наблюдаются чуть ли ни каждый день.

Оффлайн yisnep

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Челябинский болид
« Ответ #46 : 28 Мая 2015 [08:39:43] »
Зашел сюда. Читаю: " Суперболид взорвался в окрестностях Челябинска на высоте 15—25 км".
Делаю вывод, что ВПЕЧАТЛЕНИЕ меня не подвело. С этим выводом, тему покидаю.
Всем спасибо!

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Re: Челябинский болид
« Ответ #47 : 28 Мая 2015 [08:47:08] »
Гореть хондрит не может, взрываться - тоже. Он может нагреваться, оплавляться, в нем могут возникать деформации из за неоднородностей прогрева, на переднем фронте он принимает давление воздушного потока, на заднем - какие-то весьма турбулентные процессы. По всем прикидкам в какой-то момент он должен разрушиться, то есть лопнуть с треском и на землю должно выпасть достаточно  много осколков самых разнообразных размеров.
Спасибо за подробное описание, теперь понятно, в чем затруднения с пониманием.
Можно проделать такой опыт: возьмите стакан с газированным напитком и бросьте туда 1 штуку "Ментоса" или чего-нибудь аналогичного (напиток лучше не сильногазированный и стакан неполный). От таблетки пойдет более-менее равномерный поток газа. А потом повторите опыт, но таблетку предварительно растолките в порошок. Жидкость "вскипит" и может даже выплеснуться через край.

Это аналог поведения метеороида до разрушения и после разрушения. Процесс один и тот же: нагрев, расплавление и испарение - абляция (это цензурное слово, термин такой  8)). Но интенсивность разная, пропорционально площади поверхности, а она (площадь) возрастает многократно.

Т.е. происходит резкий нагрев значительного объема газа, как и при взрыве. Ну и последствия аналогичные.

Оффлайн boch

  • *****
  • Сообщений: 16 345
  • Благодарностей: 615
  • Наши предки ели репу! Я видел Большую Медведицу!
    • Сообщения от boch
Re: Челябинский болид
« Ответ #48 : 28 Мая 2015 [09:02:06] »
Вот не совсем вменяемое определение взрыва, которое тем не менее не приводит к разрыву мозга:
Взрыв — быстропротекающий физический или физико-химический процесс, проходящий со значительным выделением энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени и приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду вследствие высокоскоростного расширения продуктов взрыва.

Ключевое слово тут в небольшом объеме.

Болид не подходит под это определение, так как энерговыделение происходит в объеме 300 км * 0,1 кмкм = 30 кубокилометров.
Следовательно болид не взорвался, а выделилась энергия в течение 30 секунд, что опять противоречит требованию за короткий промежуток времени.

Вот из-за того, что "борцуны за взрыв" все время перекрикивают "борцунов за невзрыв", потом у людей возникают мысли о "метановом взрыве", или еще каких взрывах.

В свое время в главной теме "борцуны за взрыв" не были поставлены на место, теперь это отрыгается тем, что "Челябинский метеорит взорвался".

Вот достаточно вменяемый перечень "типов взрывов":

По происхождению выделившейся энергии различают следующие типы взрывов:
Химические взрывы взрывчатых веществ — за счёт энергии химических связей исходных веществ.
Взрывы ёмкостей под давлением (газовые баллоны, паровые котлы, трубопроводы) — за счет энергии сжатого газа или перегретой жидкости. К ним, в частности, относятся: Взрыв расширяющихся паров вскипающей жидкости (BLEVE).
Взрывы при сбросе давления в перегретых жидкостях.
Взрывы при смешивании двух жидкостей, температура одной из которых намного превышает температуру кипения другой.

Ядерные взрывы — за счет энергии, высвобождающейся в ядерных реакциях.
Электрические взрывы (например, при грозе).
Вулканические взрывы.
Взрывы при столкновении космических тел, например, при падении метеоритов на поверхность планеты.
Взрывы, вызванные гравитационным коллапсом (взрывы сверхновых звёзд и др.).


Где тут пролет болида?

При ударе метеороида о поверхность небесного тела - взрыв (в небольшом объеме за короткий промежуток времени).
При пролете болида (в большом объеме за продолжительный период времени) - что взорвалось? Метан?
« Последнее редактирование: 28 Мая 2015 [09:08:39] от boch »
2 раза я был предельно астрономически счастлив - подготовив семейство комет Мейера и вычислив точную дату перигелия 1-ой межзвездной кометы - открытий века и тысячелетия.

С точки зрения памяти о тебе - реальность и вымысел равноправны.

Одноночка- астероид наблюдавшийся одну ночь (не баба на ночь).

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Re: Челябинский болид
« Ответ #49 : 28 Мая 2015 [09:07:10] »
0,1 км2
А что это за оценка?

Оффлайн boch

  • *****
  • Сообщений: 16 345
  • Благодарностей: 615
  • Наши предки ели репу! Я видел Большую Медведицу!
    • Сообщения от boch
Re: Челябинский болид
« Ответ #50 : 28 Мая 2015 [09:12:23] »
Это заниженная оценка поперечного сечения светящейся области вызываемой нагревом фронта ударной волны. По любому в начале пролета через атмосферу диаметр области меньше, но полет проходил по очень пологой траектории, так что конечный объем энерговыделения именно кубокилометры, а не кубометры, как при взрыве парового котла.
2 раза я был предельно астрономически счастлив - подготовив семейство комет Мейера и вычислив точную дату перигелия 1-ой межзвездной кометы - открытий века и тысячелетия.

С точки зрения памяти о тебе - реальность и вымысел равноправны.

Одноночка- астероид наблюдавшийся одну ночь (не баба на ночь).

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Re: Челябинский болид
« Ответ #51 : 28 Мая 2015 [10:15:40] »
Завышенная, и сильно. Диаметр камня 17 м Площадь поперечного сечения 227 м2~102
0.1 км2 = 105 м2
На 3 порядка больше? На порядок больше - верю, на 2 - сомневаюсь, на 3 - точно нет; придется урезать осетра.

Далее, тепловыделение в этой области неравномерное, но и это не главное. Главное см.#47 - фрагментация происходит именно что за короткий промежуток времени.

На кадрах видны сразу две вспышки, похоже, что два этапа фрагментации.

Оффлайн boch

  • *****
  • Сообщений: 16 345
  • Благодарностей: 615
  • Наши предки ели репу! Я видел Большую Медведицу!
    • Сообщения от boch
Re: Челябинский болид
« Ответ #52 : 28 Мая 2015 [10:52:10] »
Убедит?
http://www.astronet.ru/db/varstars/msg/1198013/06.html
Болид кажется наблюдателю ярко светящейся каплей или грушевидным телом, так как сопротивление воздушной среды придаёт его головной части обтекаемый характер. Определение углового диаметра головы болида показывает, что его линейные размеры составляют несколько сот метров. Хотя при визуальных оценках неизбежно влияет обман зрения, благодаря которому болид кажется наблюдателю больше своей истинной угловой величины, всё же очевидно, что диаметр раскалённой оболочки ("шапки") болида в десятки раз больше, чем диаметр самого метеорного тела.

Пусть эти десятки раз больше составят 2 десятка

17м*20=340
340*340*3,14/4=0,09, то есть те самые 0,1 квадратного километра.

Далее: Фрагментация происходит очень быстро, но ударная волна на фрагментах образуется и держится до тех пор, пока фрагмент не достигнет дозвуковой скорости. То есть продолжительное время, не миг распада. А разве не фрагментированный метеороид не создает ударную волну и светящуюся область?

Так что по-любому сотни метров диаметр головы болида и энерговыделение во все время полета в атмосфере, то есть полминуты.

Прикидка показывает, что при пролете в полминуты на дистанции 300 километров выделится основная масса энергии, а при фрагментации происходит в основном не выделение энергии (время доли секунды), а торможение фрагментов имеющих большую парусность (отношение поперечного сечения к массе), так откуда взрыв на участках фрагментации? Это не взрыв, а расширение области светящейся за счет разлета фрагментов в стороны от радиус-вектора основного (бОльшего) камня. Получается, что выделение энергии сразу после фрагментации происходит не за счет фрагментации, как процесса, а опять же торможением в "набегающем" потоке. Трудно даже просто прикинуть количество энергии необходимой на механическое дробление тела (количество и размер фрагментов, свойства вещества), но логически понятно, что механическое дробление взрывом назвать нельзя, так как при этом фрагменты просто отделяются друг от друга и расширяется поперечное сечение области распределения фрагментов. Я бы постеснялся назвать взрывом простое разбитие глыбы на куски тем же молотом на наковальне. Почему же для болида надо это явление называть взрывом?

Во время фрагментации диаметр "следа" увеличивается не более, чем в 2-3 раза (образуется пучность на следе), что и вызвано локальным повышением выделения энергии.

До высоты фрагментации основная масса теряется. Если на высоте 12-15 км остается примерно 5 процентов первоначальной массы, то на высоте 20 км немногим больше. То есть более 90 процентов энергии выделяется в разной форме до фрагментации.

Почитайте умного человека:
По мнению Сергея Захарова, полёт метеорного тела над Челябинской областью сопровождался тремя взрывами разной мощности (первый взрыв был самым мощным). Взрывы сопровождала яркая вспышка, которая длилась около пяти секунд и взрывная волна дошедшая до поверхности Земли с задержкой порядка минуты. Однако, член комитета РАН по метеоритам Виктор Гроховский, уверяет, что точечных взрывов, породивших взрывные волны, не было вовсе - по его мнению, при резком торможении в плотных слоях атмосферы метеороида массой с несколько тысяч тонн, сформировалась цилиндрическая ударная волна, которая многими наблюдателями и была ошибочно воспринята как взрывная. Что касается периодического изменения яркости болида, то они были вызваны не взрывами, а простым разрушением тела метеороида на крупные фрагменты, в результате которого яркость свечения скачкообразно увеличивалась. Соответственно нужно говорить не о взрывах, а о разрушении, свечении и испарении (возгонке) вещества метеороида. Можно добавить, что от близких, но разных отрезков цилиндрической ударной волны, в зависимости от рельефа местности, до наблюдателя могут дойти не одна, а две и даже более взрывоподобных ударные волны, которые он, не зная физики процесса, будет воспринимать как отдельные взрывы, которых на самом деле не было.
« Последнее редактирование: 28 Мая 2015 [13:27:14] от boch »
2 раза я был предельно астрономически счастлив - подготовив семейство комет Мейера и вычислив точную дату перигелия 1-ой межзвездной кометы - открытий века и тысячелетия.

С точки зрения памяти о тебе - реальность и вымысел равноправны.

Одноночка- астероид наблюдавшийся одну ночь (не баба на ночь).

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Re: Челябинский болид
« Ответ #53 : 28 Мая 2015 [11:46:22] »
340*340*3,14/4=0,09, то есть те самые 0,1 квадратного километра.
Принято.
Цитата
но до этого скорость метеороида упала с 18 км/сек до скорости всего в несколько раз превышающую скорость звука.
Эти сведения откуда?

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Re: Челябинский болид
« Ответ #54 : 28 Мая 2015 [12:11:19] »
Пока не относящееся прямо к вопросу выше.
Тут есть интересный момент. Мы так уверенно оперируем размерами и массой метеороида, чтобы вычислить мощность ударной волны, тогда как на самом деле они вычислены, исходя из этой самой мощности
Вики:
Цитата
Оценки мощности взрыва, выполненные по данным различных станций, имеют разброс от 100 кт до 1,4 Мт в тротиловом эквиваленте, что при усреднении даёт энергию 460 кт.
10тыс.т на скорости 17 км/с дают 360 кт ТЭ.

PS
Статья с матаном (pdf):
ВЗРЫВНОЕ ТОРМОЖЕНИЕ И ФРАГМЕНТАЦИЯ МЕТЕОРИТОВ В АТМОСФЕРЕ
« Последнее редактирование: 28 Мая 2015 [12:24:32] от Незван »

Оффлайн boch

  • *****
  • Сообщений: 16 345
  • Благодарностей: 615
  • Наши предки ели репу! Я видел Большую Медведицу!
    • Сообщения от boch
Re: Челябинский болид
« Ответ #55 : 28 Мая 2015 [13:18:04] »
Приведенный выше пример с потерей энергии до фрагментации, разумеется, был условным. Признаю, не совсем корректным, потому исправлено.

Ну а как еще измерить массу и диаметр летящего метеороида, как не по косвенным признакам - аналогам моделирования ядерных взрывов, посредством акустических станций регистрации их. Если бы не эти косвенные методы определения, мы бы только "от топора" все и представляли. Признан объект самым массивным после 1908  года, остается этому следовать. "Вилка" по массе в порядок величины при таких методах определения логична и понятна.
2 раза я был предельно астрономически счастлив - подготовив семейство комет Мейера и вычислив точную дату перигелия 1-ой межзвездной кометы - открытий века и тысячелетия.

С точки зрения памяти о тебе - реальность и вымысел равноправны.

Одноночка- астероид наблюдавшийся одну ночь (не баба на ночь).

Оффлайн dvbАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 392
  • Благодарностей: 19
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от dvb
Re: Челябинский болид
« Ответ #56 : 29 Мая 2015 [07:57:21] »
Статья с матаном (pdf):ВЗРЫВНОЕ ТОРМОЖЕНИЕ И ФРАГМЕНТАЦИЯ МЕТЕОРИТОВ В АТМОСФЕРЕ
Большое спасибо. Уравнения весьма эмпирические  - мне надо подумать, откуда они взялись. Не в смысле источника, а в смысле их вывода. Когда в модель вводятся некие эмпирические константы - меня лично это всегда смущает, хотя в такого рода задачах это неизбежно.
Сформулирую предмет моих сомнений:
17 м диаметр - это такой одноподъездный дом хрущевского типа. Вполне возможно, неправильной формы. Хондрит, вероятно диэлектрик, теплопроводность никакая, а значит основательно прогреть такую штуку, если она сохраняет цельность, за пролетное время невозможно, в отличие от "типичных" малоразмерных, и особенно металлических. Вряд ли корректно одну и ту же математическую модель разрушения применять к объектам, массы которых различается на порядки, тем более, что сами эти порядки получены из общих соображений.
Как я заметил, при обсуждении темы в разных местах все очень бойко используют закон сохранения энергии и этим ограничиваются. Но сам по себе этот закон исчерпывает тему только в задачах типа столкновение упругих шаров. В остальных и особенно не очень типовых случаях, каким является наш болид, для объяснения приходится искать и предъявлять конкретный механизм преобразования энергии из одной формы в другую. Например, кинетической энергии в ультрафиолетовую компоненту спектра излучения. А, судя по тому, что пишут, некоторые челябинские наблюдатели во время вспышки умудрились слегка загореть.
 

Оффлайн boch

  • *****
  • Сообщений: 16 345
  • Благодарностей: 615
  • Наши предки ели репу! Я видел Большую Медведицу!
    • Сообщения от boch
Re: Челябинский болид
« Ответ #57 : 29 Мая 2015 [08:32:42] »
Название статьи логически верное. Процесс назван торможением, а не взрывом.
2 раза я был предельно астрономически счастлив - подготовив семейство комет Мейера и вычислив точную дату перигелия 1-ой межзвездной кометы - открытий века и тысячелетия.

С точки зрения памяти о тебе - реальность и вымысел равноправны.

Одноночка- астероид наблюдавшийся одну ночь (не баба на ночь).

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Re: Челябинский болид
« Ответ #58 : 29 Мая 2015 [10:48:54] »
Если бы не эти косвенные методы определения, мы бы только "от топора" все и представляли. Признан объект самым массивным после 1908  года, остается этому следовать. "Вилка" по массе в порядок величины при таких методах определения логична и понятна.
Вот что подумалось... Размазанность процесса во времени (полминуты) и по траектории для дальних станций слежения не очень существенна. "Точечный" взрыв через те же полминуты размазан по 20 км шару. Цилиндрическая волна на большом удалении будет стремиться к сферической форме, неравномерности - сглаживаться. Поэтому то, что намерили станции - это "брутто" всего прохождения болида.

Для близких наблюдателей неравномерности наоборот, могут существенно повлиять.

Цитата
Процесс назван торможением, а не взрывом.
"Взрывным"  ;) Пациент скорее жив  :)
Разрушение вызывается возросшими перегрузками от более плотной атмосферы -> сопротивление кусков возрастает еще больше, перегрузки увеличиваются -> еще большее дробление. Нарастание процесса лавинообразное, как при взрыве. Далее, масса осколка меньше, следовательно, меньше энергия, осколок быстрее тормозится, и процесс затухает при некотором "оптимальном" размере.

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Re: Челябинский болид
« Ответ #59 : 29 Мая 2015 [11:18:42] »
Как я заметил, при обсуждении темы в разных местах все очень бойко используют закон сохранения энергии и этим ограничиваются. Но сам по себе этот закон исчерпывает тему только в задачах типа столкновение упругих шаров.
Это так.
Цитата
В остальных и особенно не очень типовых случаях, каким является наш болид, для объяснения приходится искать и предъявлять конкретный механизм преобразования энергии из одной формы в другую. Например, кинетической энергии в ультрафиолетовую компоненту спектра излучения. А, судя по тому, что пишут, некоторые челябинские наблюдатели во время вспышки умудрились слегка загореть.
Объяснение очень простое, никаких специальных механизмов не требуется, достаточно нагреть газ. Какая часть энергии будет излучаться в УФ, говорит закон Вина, вот его графическое представление:
«Wiens law» участника 4C - Own work, based on JPG version. Под лицензией CC BY-SA 3.0 с сайта Викисклада - https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiens_law.svg#/media/File:Wiens_law.svg

Длины волн УФ-излучения лежат в интервале от 10 до 400 нм, уже при 4000К доля УФ заметна.