Российская продукция НПЗ

[alfardus]

Олег не пил, я пил в меру. А тебе как я вижу, лучше и не наливать.

[Шмидт Кассегрен]

Фидель ополосатил очередной 200мм Клевцов, ничего нового- снова нпзшная халтура   

Это и правда посредственный телескоп:

А что если плоскость, которая стоит в ВАГО совсем не плоскость для апертуры более 200 мм? До 200 норма, а вот уже на 250мм набегает ошибка.
На 300мм она ещё больше, а когда ставят там 350мм или 400мм, то эта ошибка вносит существенный вклад в оценку ИГ.
Вы так все любите  тесты ВАГО, что забыли главное - вашу оценку. И правильно тут Володя сказал, не в подвал бежать за знаниями, а в поля.

Володя, ты нарываешься на скандал с подвалом, давай лучше аккуратнее высказывайся по этому поводу. 

Совсем ты Юдина не боишься, что после такого прибежит со своей на массажированной пиписькой и начнет в этой теме ею трясти.. 

[Шмидт Кассегрен]

Фидель делает оценки не только в отношении клубных тестов, но и по отношению к людям, которые делают тесты на международном уровне.

Да, здесь Фидель берет грех на душу, но и помниться, что проверяли они ее не так давно. К сожалению не найду так быстро где об этом рассказывали в теме про ВАГО.

[g.a.s.82]

опять понеслось

[Владимир ARS]

Надеюсь ,не мой пост спровоцировал бодалово. С другой стороны, тенденция штрелепоклонничества утомляет. Все бегут в ВАГО и отвлекают их от дел. Я понимаю, бывает телескоп человек не может настроить, всякое бывает. Но сейчас больше половины хотят получить заветный вердикт "зачет" " не зачет" , гуан или нет. То есть люди не стремятся сами посмотреть телескоп, возможности которого они скорее всего и не реализуют. Они ждут заключения , чтобы за них подумали и решили.

Я понимаю тех, кто выбирая штучный товар или заказывая дорогую вещь хочет что-то проверить. Но массовые проверки 6" Ньютонов и меньших труб, которые не стоят, право, времени Подвала, смешат. Сколько раз видел, как люди, в расстройствах, еще не пронаблюдав в аппарат (!) отказывались от него после неудовлетворительного вердикта. А он зачастую выносится телескопам, возможности которых реализовать еще целое дело. Так что лучше действительно не отвлекать людей , если конечно проблему нельзя решить своими силами, то другой вопрос. Например поправить Клевцов не каждый может, таких людей - единицы.

Из примеров реальной практики
1) бывший у меня 10" Ньютон. До замены диагонали вердикт - незачет. Прекрасно наблюдал в него в течение полутора лет дипскай и даже планеты. После замены диагонали вердикт - на троечку. Продолжает показывать планеты достойно, намного обгоняя проверенный экземпляр Аполара. Сменил нескольких владельцев и недавно снова в него смотрел . Да, точка не очень, но планеты не плохи. Это не супер планетник, а изделие, 5 лет назад купленное за 22 тр.  Про дипы молчу - все отлично в принципе

2) Ньютон 10" ретрак с супер точкой, Штрель выше 0.9. При равном сравнении показывал лучше планеты только если себя уговаривать, но разница была настолько несущественной, что и говорить не стоит. Я ее так и не отметил вроде бы.

3) Мой 11" ШК. Получил среднюю оценку и действительно показывает визуально планеты достаточно слабо, хотя и превосходя по разрешению лучшие образцы зеркальных 8" труб, что я видел, но по контрасту так себе. Тем не менее, в этот инструмент  в редкие атмосферные стабильные ночи фото планет меня устраивало. Дипы на 5+

4) 11" ШК коллеги и друга. Получил чуть меньшую оценку и при этом явно показывает в реальности получше немного.

5) Мой Альтер М703 - по словам продавца давно по ИГ имел Штрель 0.9, т.е. оценку не слишком хорошо для Интес Микро. На практике значительно выигрывает по всем объектам у бывшего моего М615 с отличной оценкой и 0.96.

7) Доб ES. Надпись в комментариях "не для наших условий". Штрель намерили что-то около 0.55. В поле ОЧЕНЬ удобен, не теряет юстировку при работе, только после полной разборки. Не потеет (владелец обеспечил кулеры). И даже планеты показывает, неплохо кстати, вот точно так же как 125 Аполар. (При стабильной атмосфере в обоих случаях). Стало быть отличный телескоп.


К чему я все это. Результаты интерферометрирования почти всегда так или иначе коррелируют с реальностью. Но есть существенные моменты. 1) интерпретация этих результатов у большинства сейчас - глянули на цифру Штреля и все, если ниже 0.9 - значит так себе, а ниже 0.8 не телескоп. Это бред, народ просто заелся конкретно. 0.8 это вполне себе дифракционно ограниченное изображение.  Более того, чтобы телескоп отработал на пределе и дошел даже до 0.8 нужна и атмосфера и опыт , и юстировка, и даже воля к победе.

2) Народ совсем перестал думать, им нужно все готовое. Это мы наблюдаем в теме ВАГО , это мы наблюдаем на форуме Эрнеста. Люди хотят чтобы за них решили , хорошо или плохо. Люди не хотят наблюдать, они хотят только цифр и графиков. Когда речь об изделии за 100+ тр это понять можно. Но когда ВАГОвцев заваливают недорогими дудками это огорчает. Не знаю, как им это не надоело.

3) Чтобы понять про свой телескоп достаточно пронаблюдать в него некоторое время ,посмотреть по точке. Явный хлам будет виден сразу. Если возникают неразрешимые вопросы - вот когда надо обращаться к специалистам Подвала. Даже по реальным объектам, например по Юпитеру в хорошую ночь, можно сделать общий вывод о качестве оптики, имея даже небольшой опыт сравнения.

4) Плоскость в ВАГО проверяли, там все ок. Но меня , например, удивляет, что все телескопы проверяют горизонтально, хотя в 99% в реальности они имеют совсем другое положение. Скажем ШК, где тяжелое зеркало в горизонтальном положении просто висит внутреннем крае на металлической морковке....

[Stass]

+500. ( особенно по визуалу с разными штрелями)

[alfardus]

Тоже поддержу. Основное ограничение - атмосфера и термостабилизация..

[g.a.s.82]

ВАГО разумеется задумывался не как пункт досмотра китайпрома, но как клуб любителей астрономии, которые способны общими усилиями создавать инструменты, новички получали бы консультации от более опытных товарищей и тд,   но реалии сегодняшних дней заставляют их этим заниматься. Владимир, я думаю , что Фидель более осведомлен о состоянии дел клуба и направленность его функционирования определяется в том числе и ими(реалиями). Да и сколько их осталось , желающих что-либо городить своими руками? А клуб несомненно нужен. Фидель и его компания проделали очень большую работу, на многие вопросы любителей о качестве тех или иных инструментов от различных производителей получены ответы, по многим уже набралась статистика. 
Так что ловись несись рыбка и большая и маленькая!   
пс; Разницу в числе штреля более наглядно видел  у рефракторов, ньютоны почти все какашки, их нужно уметь готовить.

[Владимир ARS]

Я не сказал, что не нужен, я сказал что плохо, что грузят их тестами ширпотреба. Уж рефлектор 6" бюджетный можно и самостоятельно проверить.

[Шмидт Кассегрен]

+500. ( особенно по визуалу с разными штрелями)

А сам зачем все свои трубы в ВАГО проверял?  Твое последнее приобретение так вообще сначало увидела небо интерферометра  а затем и настоящее. 

Да и Владимир ARS не гнушается лишний раз прибежать на очередную проверку. Кого нельзя обвинить из последних участников так это alfardus, вот Женя и правда редкий гость в подвале.

[g.a.s.82]

Я не сказал, что не нужен, я сказал что плохо, что грузят их тестами ширпотреба. Уж рефлектор 6" бюджетный можно и самостоятельно проверить.

Давно дали бы от ворот поворот таким клиентам с дудками, Фиделю виднее 

[Шмидт Кассегрен]

Я не сказал, что не нужен, я сказал что плохо, что грузят их тестами ширпотреба. Уж рефлектор 6" бюджетный можно и самостоятельно проверить.

Давно дали бы от ворот поворот таким клиентам с дудками, Фиделю виднее 

Табличка при входе: " С телескопами менее 8" вход строго запрещен" и подпись Фидель.. 

Пусть все проверяют раз нравится, что в этом такого?  Рано или поздно надоест проверять. 

[g.a.s.82]

Я не сказал, что не нужен, я сказал что плохо, что грузят их тестами ширпотреба. Уж рефлектор 6" бюджетный можно и самостоятельно проверить.

Давно дали бы от ворот поворот таким клиентам с дудками, Фиделю виднее 

Табличка при входе: " С телескопами менее 8" вход строго запрещен" и подпись Фидель.. 

и заодно производителя указать не хуже ИМ

[Владимир ARS]

Я чаще таскал для коллег или клиентов. У меня лично из примерно 25 скопов что были, в ВАГО лежало отсилы 5.

[g.a.s.82]

Я чаще таскал для коллег или клиентов. У меня лично из примерно 25 скопов что были, в ВАГО лежало отсилы 5.

Ну а другие чем хуже? 
Многим хочется знать за что заплатили кровными, вот и идут страждущие потоком 

[art-xrom]

Не могу уловить тему спора, но внесу свою лепту.
Вот впечатления от пользования продукцией НПЗ. Сразу оговорюсь, что данные отзывы касаются тех инструментов и аксессуаров, каких я лично использовал или держал в руках и все сказанное мною - это мое личное мнение.
Телескопы
1) ТАЛ-1 (по оптике) Уверенный зачет, хорошо показывал по планетам и по дипскаю, учитывая возможности аппертуры.
2) ТАЛ-2 (по оптике) Не зачет, сильная сфера, хотя по планетам более или менее. Плохой фокусер, тяжелая труба.
3) ТАЛ-75, смотрел у знакомого, показывал не плохо, компактный инструмент для выездов.
4) АПО-125 Смотрел у Бородатого Кабана, инструмент понравился, очень хорошо показывал по планетам.
Монтировки
1) МС-1. Крепкая монти, довольно громоздкая и не удобная в управлении
2) ОТ тал -75. Аналог EQ 2, Андрюха Мегавольт, хорошо ее переделал под походную монти.
Искатели:
1) 6X30 Рекомендую, хотя вариант с диагоналкой тоже имеет место быть
2) 8X30 Широкий зрачек, рекомендую
Окуляры:
Пробавал все плёссы, не понравился 10 мм

[dont_panic]

Не могу уловить тему спора, но внесу свою лепту.

Отличная подпись для астрофорума

[a.pozharov]

Не могу уловить тему спора, но внесу свою лепту.

Отличная подпись для астрофорума

Аааа! Порвал!

[Клевцов Юрий Андреевич]

Я понимаю тех, кто выбирая штучный товар или заказывая дорогую вещь хочет что-то проверить. Но массовые проверки 6" Ньютонов и меньших труб, которые не стоят, право, времени Подвала, смешат. Сколько раз видел, как люди, в расстройствах, еще не пронаблюдав в аппарат (!) отказывались от него после неудовлетворительного вердикта. А он зачастую выносится телескопам, возможности которых реализовать еще целое дело. Так что лучше действительно не отвлекать людей , если конечно проблему нельзя решить своими силами, то другой вопрос. Например поправить Клевцов не каждый может, таких людей - единицы.

Видимо, таким образом потребители пытаются реализовать своё право требовать от производителя сертификации качества выпускаемой продукции. Ведь телескоп, который не даёт качественного изображения небесных объектов - не телескоп, а д...
И я рад, что большинство из вас это понимают. Только вот, к сожалению, не все потребители, приходя в магазин, торгующий астрономической техникой, требуют там сертификат качества оптики телескопа. А это ваше право требовать такой сертификат
(как, кстати, и на любой другой товар) и если вам его не показывают, следует воздержаться от покупки, чтобы потом не было разочарований, приведённых выше. Такая позиция отечественного потребителя быстренько расставит всё на свои места и заставит производителя сертифицировать свой товар, а, вместе с тем, уменьшится и количество бракованной оптики, поступающей на отечественный рынок.

[Владимир ARS]

Вот только не вам это стоило говорить. Китайцы без сертификатов зачастую гораздо качественнее Нпз оказались в реальности и по статистике.