Пилотируемый облет Венеры в 70-гг.

[Amadeus]

В программе Аполло астронавт выходил из полностью разгерметизированного СА для того, что бы взять пленки с кино-фотоматериалами из командного модуля.

Дык СА и командный модуль у Аполлона вроде как одно и то же.

[aleksandr-f]

В программе Аполло астронавт выходил из полностью разгерметизированного СА для того, что бы взять пленки с кино-фотоматериалами из командного модуля.

Дык СА и командный модуль у Аполлона вроде как одно и то же.

Прошу прощения, имел в виду сервисный(служебный) модуль.

[Okub62]

Чего тогда при полётах на Луну в разгонном блоке не жили? Прямо третью ступень со "Скайлэбом" надо было туда и отправлять. 

Зачем, когда 3 дня лететь? ...

А если подумать? Может, другая какая причина? 

[aleksandr-f]

Чего тогда при полётах на Луну в разгонном блоке не жили? Прямо третью ступень со "Скайлэбом" надо было туда и отправлять. 

Зачем, когда 3 дня лететь? ...

А если подумать? Может, другая какая причина? 

По вашему, какая причина?

[Okub62]

Простая. Невозможно эту ступень дальше земной орбиты закинуть было. Поэтому, для лунного "Апполлона" к ней навешивалась ещё одна разгонная ступень. Это даже в Вики прописано.

[aleksandr-f]

Простая. Невозможно эту ступень дальше земной орбиты закинуть было. Поэтому, для лунного "Апполлона" к ней навешивалась ещё одна разгонная ступень. Это даже в Вики прописано.

3 ступень-она же разгонная, разбивалась о Луну, естественно отклоняясь от траектории Аполлона, лунный модуль имеет массу около 14 тонн,так что потенциал для разгона без последнего есть, кстати некоторые ступени до сих пор находятся на гелиоцентрической орбите.

[Okub62]

"Скайлэб" - вторая ступень. И весила 77 тонн, а не 14.

[aleksandr-f]

"Скайлэб" - вторая ступень. И весила 77 тонн, а не 14.

"S-IVB являлась развитием второй ступени S-IV ракеты-носителя Сатурн-1, которая была непропорционально меньше первой ступени Сатурна I и была заменена на большую ступень S-IVB на ракете-носителе Сатурн IB. Первоначально НАСА планировало для лунных полётов схему с ракетой-носителем Сатурн С-4, в которой командный и сервисный модули корабля Аполлон оставались бы на лунной орбите, а садился и взлетал с Луны лунный модуль. S-IVB предполагалось использовать на ней как третью ступень, поэтому индекс в ступенях S-IV и S-IVB именно 4, но инженеры посчитали, что полезная нагрузка Сатурн C-4 на траекторию к Луне, составляющая 30 тонн, недостаточна для осуществления лунной экспедиции, и выбрали для полета на Луну ракету-носитель Сатурн-5 с полезной нагрузкой на траекторию к Луне 47 тонн. У Сатурна V первая и вторая ступени увеличены по сравнению с Сатурном , а третья ступень осталась той же, S-IVB"
Скайлэб-вторая ступень Сатурн-1, но третья ступень Сатурн-5, являлась последней ступенью, разгоняющей связку Аполло-лунный модуль(14т), речь о том, что потенциал разгона без ЛМ, позволил бы вывести Аполло-S-IVB на траекторию к Венере.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-5

[aleksandr-f]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E8%EB%EE%F2%E8%F0%F3%E5%EC%FB%E9_%EE%E1%EB%B8%F2_%C2%E5%ED%E5%F0%FB

[Okub62]

Понятно. Спасибо. Извращения какие-то, видимо, потому и не полетели.

[Ssid]

А проблема не только в радиации, но и в невесомости.
Если от радиации ещё как-то можно экранироваться, то от нулевой гравитации нет.
Нулевая гравитация плохо сказывается на здоровье костей. Более года полёта становится опасно для здоровья. Опасность в возможной необратимости влияния невесомости.

это как раз не аргумент...

[Ssid]

Насколько мне известно, планы освоения космоса были очень амбизиозными и дерзкими.Люди вообще то и на самолетах раньше не летали, не хотели наверное, или лучше сказать не могли.Но история развития науки  и техники это скачкообразный процесс.Королев всерьез занимался же планами марсианской экспедиции и ракета Н-1 была изначально предназначена для этого.Программа Аполло закончилась блистательно и 3-я ступень ракеты Сатурн-5 использовалась в качестве основного блока станции Скайлэб.Так, что сама идея безусловно могла зародиться в NASA.

по вашим же ссылкам уже дан ответ...

Несмотря на наличие всех необходимых технологий и всю кажущуюся простоту полетов к ближайшим небесным телам, пилотируемый облет Венеры и Марса оказался не под силу славным покорителям космоса периода 1960-х годов.
В теории все было сравнительно неплохо: наша наука и промышленность могли воссоздать практически любой элемент тяжелого межпланетного корабля и даже запустить их по отдельности в космос. Однако, на практике, советские специалисты ракетно-космической отрасли, как и их американские коллеги, столкнулись с таким чудовищным количеством неразрешимых проблем, что проект ТМК был похоронен...Главным вопросом при создании межпланетных кораблей, как и сейчас, была НАДЕЖНОСТЬ такой системы. А с этим были проблемы…

тогда все было впервые...
и все программы строились по принципу - "предыдущая программа получилась, а давайте теперь попробуем что нибудь посложней - получится или нет!"
пробовали что то более сложное - получали множество проблем, которые и предвидеть не могли, когда (и если) исправляли - шли дальше
на "Аполлоне" и "Сатурне" было получено столько проблем, что нечто хоть немного более сложное было однозначно обречено на провал

[LeMay]

на "Аполлоне" и "Сатурне" было получено столько проблем, что нечто хоть немного более сложное было однозначно обречено на провал

  Какие проблемы вы имеете в виду?

[Ssid]

Аполлон-1, Аполлон-13, запуск "Скайлеб" - из крупных
какой процент крупных неудач на число запусков? на суммарное количество дней налета этих аппаратов?? (станция летала долго, но авария произошла уже на этапе вывода и первая экспедиция занималась её починкой - так что "безаварийных дней" она не добавила)
с такой статистикой вы эти механизмы отправите на более чем годовой полет без возможности послать помощь?

[LeMay]

 

из крупных какой процент крупных неудач на число запусков? на суммарное количество дней налета этих аппаратов??

 
  И какой же, по вашему, процент? Вы "Аполлон-1" запуском считаете? 

[Ssid]

суммарно менее 3 месяцев за земной орбитой - одна крупная авария
+ 2 "на взлете"
мало?

[LeMay]

суммарно менее 3 месяцев за земной орбитой - одна крупная авария
+ 2 "на взлете"
мало?

  Неверно. У чего именно "одна крупная авария+ 2 "на взлете"?

[Okub62]

Грубо говоря, по одному сгоревшему астронавту в месяц и ещё по мелочи.

[Ssid]

У чего именно "одна крупная авария+ 2 "на взлете"?

проект Аполлон

[LeMay]

У чего именно "одна крупная авария+ 2 "на взлете"?

проект Аполлон

  В программе "Аполлон" до её закрытия в 1972 году был 1 аварийный полёт ("Аполлон-13"). Трагедия "Аполлон-1" произошла не на "взлёте" и даже не вблизи оного. У вас всё в кучу: и наземные испытания, и полёты по программе "Аполлон", и программа "Скайлэб".