Что, если мы действительно одни во Вселенной?

[Константин ВАРБ]

Через тернии к звёздам, так сказать и опять в терновник

Там же фабула вроде бы такова:
    P.S.: Как передают деды, тростник должен быть наполнен небесным огнём,
      а бараны...?
      Бараны должны пастись!
      Стары!
      Гары!!!
      И никаких козлов!

[VimanaPro]

Там же фабула вроде бы такова:

Реальность это проза

[OratorFree]

Думаю большинству не нужно объяснять кто такой Мазур.

"Учение Мазура всесильно потому, что оно верно!"

Ну так вот.
В реферате SETI (стр. 57-59):

Мазур В.А.
ИНФЛЯЦИОННАЯ КОСМОЛОГИЯ И ГИПОТЕЗА
СЛУЧАЙНОГО САМОЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ
Доклады Академии наук, 2010, том 431, № 2, с. 183–187.

Обнаружил, что Мазур отошел от единственности нашего существования по следующим соображениям :

Сначала краткое резюме его оценок :

Вероятность того, что в видимой части Вселенной (доме-
на) возникла еще одна первичная макромолекула, т.е. еще од-
на жизнь (кроме существующей на Земле), как показывают
расчеты, столь мала, что такое событие можно считать невоз-
можным. Другими словами, возможность обнаружить другую
жизнь внутри горизонта мы может считать для себя исклю-
ченной. Этот вывод вполне согласуется с широко обсуждае-
мым Молчанием Вселенной. Среднее расстояние между оби-
таемыми планетами в домене много больше размера горизон-
та видимой Вселенной, но много меньше размера домена. Это
означает, что в домене существует много различных жизней

Но далее неожиданно :

Однако, если справедлива гипотеза панспермии, то оби-
таемых планет внутри горизонта видимости может быть мно-
го. Все они, в том числе и жизнь на Земле, должны быть про-
дуктом панспермии одной, первоначально возникшей жизни.
Их, собственно, следует рассматривать как одну жизнь, рас-
пространившуюся на много планет. Все они, очевидно, долж-
ны быть идентичны на молекулярном уровне.

Но с оговоркой:

Применение этой идеологии к процессу биологической
эволюции позволяет объяснить осуществление крайне мало-
вероятных эволюционных скачков. В результате разумная
жизнь, возникшая в конце этой цепочки, должна видеть исто-
рию жизни на своей планете как последовательность совер-
шенно необъяснимых чудес.

Ну то есть, панспермия сама по себе, а "эволюционные скачки", сами по-себе.
Ну то есть жизни оно может и "много", а  возможность обнаружить разумную

...жизнь внутри горизонта мы может считать для себя исклю-
ченной.

[Olweg]

Не вижу в принципе ничего революционного в идее Мазура. Ну разве что он первый (наверное) её чётко сформулировал. За что ему, конечно, спасибо, но пока эта только лишь ещё одна оценка, основанная на достаточно произвольно взятых с потолка числах. Неизвестно, нужна ли вообще была какая-то стартовая самореплицирующая РНК. Может быть, это были комплексы РНК, катализирующих взаимную репликацию. Кроме того, вероятность взаимодействия коротких РНК на многие порядки увеличивается внутри гидротермалей, где они накапливаются, причём с отбором в сторону увеличения размера. Пока что всё это область догадок.

[Константин ВАРБ]

Не вижу в принципе ничего революционного в идее Мазура. Ну разве что он первый (наверное) её чётко сформулировал.

И революционность и базис этой идеи тут на 40 страницах вполне рассмотрены:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,130990.msg3262781.html#msg3262781

[Митрич]

Обнаружил, что Мазур отошел от единственности нашего существования по следующим соображениям :

Этот раввин со свойственной ему предусмотрительностью просто подготовил себе заранее запасной аэродром отскока

А то вдруг где жизнь обнаружат - так ответ готов: это всё панспермия, мол, мать её!

Вообще насчёт Мазура к Семёнову - это его кумир, здесь даже тема была(ныне основательно позабытая):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105473.0.html

[OratorFree]

Вообще насчёт Мазура к Семёнову - это его кумир, здесь даже тема была(ныне основательно позабытая):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105473.0.html

Мазур тащем-то и мой кумир, например. Просто моего мнения никто не замечает.


:-)

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,130990.msg3270455.html#msg3270455
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,130990.msg3270444.html#msg3270444

Да и нет в науке запасных аэродромов. Просто он на самом деле так думает. Это логично.

[Митрич]

Мазур тащем-то и мой кумир, например. Просто моего мнения никто не замечает.

Просто Семёнов Вас затмевает, как Фомальгаут свою планету. Он тут самый яркий мыодникер, практически Сверхновая

[Константин ВАРБ]

Просто Семёнов Вас затмевает, как Фомальгаут свою планету. Он тут самый яркий мыодникер, практически Сверхновая

Семёнов наоборот пропагандист идеи что мы малый осколок от вселенской ударной волны разума наносаморепликаторов.
У него идеи панспермии синтезированы в логически последовательный комплекс и имеют техногенно эзотерическое религиозно теософское выражение, множественности последовательно сменяющих друг друга цивилизаций.
А поскольку большинство современных космологий есть парафраз эзотерических учений, то как бы и ложатся в якобы научную картину мира.

[stuuvi]

последовательность совер-
шенно необъяснимых чудес

А что под этим имеется ввиду? Хождение на двух конечностях, освобождающем передние возникало неоднократно, рост энцефализации постоянно шел на протяжении истории, предпосылки к появлению пяти пальцев были ещё у кистепёрых рыб. Обычная эволюция, которая легко объяснима отбором.

К тому же моё рождение можно так же рассматривать как череду совершенно необъяснимых чудес. Ваше вероятно тоже. Если рассматривать историю за последние хотя бы лет 300.

[OratorFree]

А что под этим имеется ввиду? Хождение на двух конечностях, освобождающем передние возникало неоднократно, рост энцефализации постоянно шел на протяжении истории, предпосылки к появлению пяти пальцев были ещё у кистепёрых рыб. Обычная эволюция, которая легко объяснима отбором.

Нет. Имеется ввиду более загадочные явления.  Например происхождение ДНК, клетки, эукариот, многоклеточных организмов. На вскидку больше не скажу. Но в основном это касается событий до "кембрийского взрыва", включая возможно и сам взрыв.

[stuuvi]

Например происхождение ДНК, клетки, эукариот, многоклеточных организмов.

Ну так вполне возможно, что ничто другое способное выжить и дать потомство способное к дальнейшему выживанию, появиться просто не могло. Хотя конечно непонятно, почему нет более простых организмов. Может конечно я просто мало знаю и они есть.

Но с другой стороны, звероящеров сейчас тоже нет, а они наши прямые предки.

[Olweg]

Нет. Имеется ввиду более загадочные явления.  Например происхождение ДНК, клетки, эукариот, многоклеточных организмов. На вскидку больше не скажу. Но в основном это касается событий до "кембрийского взрыва", включая возможно и сам взрыв.

Клетки, вероятно, возникли дважды - у бактерий и архей независимо. Состав их мембран весьма сильно различается. Многоклеточность возникала многократно, один раз у животных и по несколько раз у растений и грибов. Так что реальными проблемами являются происхождение наследственного кода и эукариотов.

[BlackMokona]

Ну так вполне возможно, что ничто другое способное выжить и дать потомство способное к дальнейшему выживанию, появиться просто не могло. Хотя конечно непонятно, почему нет более простых организмов. Может конечно я просто мало знаю и они есть.

Война жестокая и беспощадная между живыми организмами, представим сейчас где-то появиться первичная простейшая жизнь, её тут же разорвут на клочки и пожрут в миллион раз более совершенные организмы.

[stuuvi]

Нет. Имеется ввиду более загадочные явления.  Например происхождение ДНК, клетки, эукариот, многоклеточных организмов. На вскидку больше не скажу. Но в основном это касается событий до "кембрийского взрыва", включая возможно и сам взрыв.

К тому же имеются чудеса и похлеще. Наличие например законов природы, позволяющих вообще в принципе формироваться планетам, звёздам и жизни в том числе. Появление то жизни это уже следствие наличия этих законов, независимо от того насколько часто она встречается.

[Митрич]

Нет. Имеется ввиду более загадочные явления.  Например происхождение ДНК, клетки, эукариот, многоклеточных организмов.

В случайную самосборку ДНК-РНК по Мазуру я не верю - вообще несерьёзно обсуждать возможность события с такой вероятностью 10^-1000 и менее. Это должен быть закономерный природный процесс, проходящий при определённых условиях, типа образования оксидов, или солей, или прочих химических соединений. А если так - то жизнь просто обязана возникать везде, где условия примерно соответствуют земным(а может, и не только).

Вообще интересное кино получается - вот в метеоритах уже обнаружили окаменелые бактерии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ALH_84001
Приняли почти стопудово искусственные сигналы из космоса:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%E3%ED%E0%EB_%ABWow!%BB
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиосигнал_SHGb02%2B14a
https://ru.wikipedia.org/wiki/Быстрый_радиоимпульс
Обнаружили "космические чудеса":
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F3%EC%E0%ED%ED%EE%F1%F2%FC_%D2%E0%F0%E0%ED%F2%F3%EB
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E2%E5%E7%E4%E0_%CF%F8%E8%E1%FB%EB%FC%F1%EA%EE%E3%EE
http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/Arhipov_1SWASP.pdf
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EB%FC%F8%EE%E5_%EA%F0%E0%F1%ED%EE%E5_%EF%FF%F2%ED%EE

Тем не менее, здесь продолжают спорить о каком-то пресловутом "парадоксе Ферми"

[Дрюша]

К тому же имеются чудеса и похлеще. Наличие например законов природы, позволяющих вообще в принципе формироваться планетам, звёздам и жизни в том числе. Появление то жизни это уже следствие наличия этих законов, независимо от того насколько часто она встречается.

Ну, а это уже сущая фигня. Где-то (у Пенроуза в "Нрврм уме короля", что ли) была такая оцнека, что если есть другие вселенные (домены) с разными "настройками" (фундаментальными константами, массами частиц, размерностью пространства и времени), то вероятность сочетания этих параметров, которое позволяет существовать Вселенной, похожейна нашу (со звёздами, обилием химических элементов, устойчивыми орбитами, атомами, молекулами, сложными органическими веществами) рценивается величиной порядка 10^-120 . Но это же - такая ерунда по сравнению с 10^-1000 и, тем более, 10^{-1 000 000}... Просто, - плюнуть и растереть!

[OratorFree]

В случайную самосборку ДНК-РНК по Мазуру я не верю - вообще несерьёзно обсуждать возможность события с такой вероятностью...

Похоже Мазур оказался не понятым (и не только вами). Дело возможно в контексте, который он предполагал по умолчанию. Надо будет мне как "мазуристу"  видимо изложить свое понимание его оценок. Видимо нужно открыть свою тему о картине предмира - РНК (история происхождения ДНК, это вообще отдельная загадка, по которой по-моему вообще нет гипотез) как он представляется в свете современных исследований и в котором оценки Мазура логичны и естественны.

З.Ы.
Отдельное спасибо на ссылки по радиосигналам. Я знал только про "ВАУ".

[OratorFree]

...просто обязаны (! ! !)

Законы природы вообще-то никому ничем не обязаны. 
Они не имеют не разума ни цели. Они просто есть.

[Дрюша]

Это должен быть закономерный природный процесс, проходящий при определённых условиях

Кому "должен"? С какого перепугу? Он - что, взаймы брал, что ли?
Вот, если какое-то событие (самосборка "живой" молекулы или что-то типа того) может произойти в некотором эдементе объёма за такое-то время с вероятностью, пускай даже 10^{-1 000} или даже 10^{-1 000 000}, но у нас имеется ДОСТАТОЧНОЕ количество таких элементов объёма и ДОСТАТОЧНО времени, то указанное обытие будет происходить там со сколь угодно высокой вероятностью, вплоть до 146%. Это - и есть самая что ни на есть природная закоромерность, обоснованная математически. Вообще, любая закономерность, - она существует не просто так, - а чем-то обосновывается.