Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Ulkolainen]

Проблему с корчеванием для посадки вы упомянули первым!))
 Но пооблему давно уже решили. Дорожный просвет достаоочно увеличить, чтобы над пнями проехать можно было. Или клешню сделать, манипулятор, позволяющий работать на расстоянии от машины))

Какой еще, к черту, манипулятор?!
Вы рассадную машину представляете как вариант экскаватора? Дружище, это два несоосных диска и привод на барабан, плюхающий сеянцы в прокатываемую ими щель с заданным через сменное передаточное число шагом. Посередине между колей.

Вы же хотите, чтобы техника, да еще и безпилотная, полностью автономная еще и ремонтировала сама себя... Не слишком завышены ваши требования?

ОМГ...
Это не "я хочу", это я объясняю, почему так - человеку, который прямым текстом спросил: почему воздушные беспилотники уже массовые, а наземные еще нет, и когда станут? Потом в процессе получения ответов он конкретизировал свой вопрос до с/хозяйства, где дронов-опрыскивателей много, а тракторов на порядок меньше.
Таки: ВОТ ПОЭТОМУ. Потому что штатная единица не исчезает.
А не исчезает она потому, что трактору, каким бы беспилотным он ни был сам, продолжает быть нужным "безтракторный тракторист", готовый оперативно выполнить мелкие наладочные операции с навесным оборудованием. Полевой ремонт выполнить, если в нем возникнет нужда. Т.е. - всё то же самое, что оперативно выполняют сейчас трактористы "настоящие", пилотирующие. 

[Ulkolainen]

А вы не заметили чтоли главный прикол и противоречие!?)
  Обьясняю на примере станков. Когда появились ЧПУ станки, стало возможно работать одному человеку сразу на нескольких станках. Это было в некоторой мере возможно и на полуавтоматических станках, где врубаешь режим прохода от привода, а не в ручную крутишь и тянешь резец. Но, с ЧПУ стало намного веселее. Потом автоматизация дошла и до возможности смены инструментов в процессе обработки без участия человека. И в итоге 1 наладчик-оператор может хоть 10 работающих станков "брать на себя"
 Аналогично и с тракторами.

[тяжко вздохнув]: ... и об этом ему тоже было рассказано. Вот в этих словах, которые Вы вероятно сперва прочли, а потом проехали:

То есть, при беспилотно-работающем тракторе остается так и этак целесообразным присутствие где-то неподалеку того же самого "тракториста", который потенциально мог бы обеспечивать работу не одного агрегата, а  сразу нескольких (неисправности же возникают не часто) .
Но.
Не на каждое поле есть смысл загонять сразу по нескольку тракторов - и где его тогда размещать? Не в каждом хозяйстве есть объективная нужда в нескольких, способных в страду работать 24/7 - а они на это рассчитаны(в т.ч. экономически), если грамотно загрузить работой.
Итого, беспилотные тракторы (пока?) - техника для крупных агрохолдингов. А дроны наоборот: чем мельче фермер - тем проще и выгоднее ему опрыскивать самому, а не связываться с авиаторами.

[Ulkolainen]

И здесь важный, фундаментальный момент. Его нужно понять и жизнь становится гораздо проще.
Разрешено вообще всё. Кроме того, что запрещено.
А посему важно понимать, что мораль, возведённая в закон, в случае его нарушения - карается уголовными санкциями.
Есть ещё административка и гражданское право, там тот же принцип.

Не так всё  однозначно. Бывает черный список, а бывает белый как принцип:
- "пиво ТОЛЬКО членам профсоюза"
- вход ТОЛЬКО  по пропускам
- отпускается ТОЛЬКО по рецепту врача...
Назвать такую практику редкими исключениями было бы слишком сильно.
Да собс-но, все наши заключения браков это она: засвидетельствованное обещание впредь делить постель и очаг ТОЛЬКО с этой женщиной/этим мужчиной. Добровольное, но дальше слово не воробей. И дача и нарушение приводят к гражданско-правовым последствиям.

   Теперь осталось уточнить еще один момент. Затраты.
 Реально ли будет какая то выгода от выбрасывания людей и замены их на роботизированные системы управления транспортом?

Ну, тут изначально не совсем так ставился  вопрос...  Автопилот же в перспективе высвобождает из-за руля не только водителя как работника, но и любого водителя-ездока. Автолюбителей на дорогах больше, чем авто-профессионалов, они-то останутся при своих  рабочих местах и своих зарплатах, пока не потеряют их по другим причинам.
Да, профессия шофёра станет экзотикой (останется, скажем, для лесовозов), но не она первая, не она последняя, а про экономику и безработицу говорить можно до бесконечности. По мне так всё идет ко введению "безусловного базового дохода", но жизненный опыт подсказывает, что и его введут как-нибудь криво. Была одна надежда, что ИИ всё разрулит, а тут в последних постах писать начали, что ИИ тоже оказывается кривой. Печаль-беда.

[Ulkolainen]

Разумно. Так, а культурный код? Вот не было никакой моногамии. Потом ввели - религиозное требование.

Я не понял, из-за чего такой накал спора (хотя вроде всё началось с моего замечания о "белых списках").
Полигамия =/= промискуитет!
Гаремная семья - тоже семья. Такой же "белый список", только чуть расширенный до  обязательств перед несколькими(конкретными!) женщинами с мужской стороны и одним (тоже конкретным) мужчиной с их женской. Качественной разницы нет.

[Ulkolainen]

А при чем здесь промискуитет? главное, что моногамия под вопросом.

При том, что у моногамии две этих альтернативы: если не она, то...
(есть третья - полиандрия, но она для нас совсем экзотична)

[Ulkolainen]

Как это соотносится с тематикой роботизации!? 

Отмотайте на пару-тройку страниц назад - там про разграничение сфер закона, этики и морали.

[Ulkolainen]

Если кому-нибудь еще актуально, то:
Человек по уровню моногамии оказался ближе к сурикатам, чем к шимпанзе

[Ulkolainen]

 Спросите у ИИ, что с ними не так! 

Зачем далеко ходить, я проще здесь напрямую спрошу: брат по разуму, ты реально такой, или что ни день, то под веществами?

[Ulkolainen]

Народ научился кормить ИИ виртуальными психоактивными  веществами:
https://www.wired.com/story/people-are-paying-to-get-their-chatbots-high-on-drugs/

[Ulkolainen]

По моему это фейк, бро. В чем обман? плагины, меняющие поведение LLM - банальщина.

Ну а чего бы Вы хотели? Физиологически их накурить невозможно, а так пожалуйста: электронному интеллекту - электронная дурь.
Если это в принципе не фейк, то вся фишка в том, что поведение-то меняется предсказуемо: так, как если бы...

[Ulkolainen]

Иисус сказал что он пришёл дополнить Ветхий Завет, а не заменить.

Сорри за продолженный  оффтоп, но исполнить, т.е., в каноне употреблено слово с несколько иным смыслом.
Или у Вас ПНМ?

Христос почему-то не писал Евангелие . Лев Толстой убедительно сказал что Новый завет - павлианство , т.е. написан деятелем от религии Павлом .

И еще раз сорри, но Павел тоже не писал Евангелия. Возможно Вы удивитесь, узнав сейчас, что Новый Завет ими не исчерпывается: там есть еще Деяния, Послания и Откровение.

А вот 10 заповедей в неизменном виде есть и у тех и у других и у евреев.

Прямо в неизменном, начиная со "Шма, Израэль ..." 
Угу.
***
Вот интересно: хоть кто-нибудь из успевших порассуждать здесь о 10-и Заповедях - сможет перечислить штук 6-7 из них наизусть по-честному, без обращения к первоисточникам? Albireo7 вычеркиваю - он сразу вызывает подозрение, что таки да.

[Ulkolainen]

Я их читал много раз ещё в 1990 г

Оно и видно. Зачем тогда Павла как автора поминали? Запамятовали с той поры, где там чьё?

[Ulkolainen]

Пока мы были в анабиозе, прогноз *если - то* ...

(кликните для показа/скрытия)

"Валюта для оптимистов"(с)
Если сейчас не оттолкнётся от 80 (уже был на днях), весной ждите 62-65.

Неа. Давайте проверим.
Здесь не стыдно ошибиться - хрустального шара нет ни у кого. Мой прогноз - медвежья ловушка. Будет рост всего рынка и BTC весь следующий год.

...оказался
а) сделанным (курс XBT/USD пробил 80)
б) сбывшимся (побывал в моменте аж 62-)

Но хрустальным шаром меня не премируют и правильно сделают, поскольку движение я предсказывал не совсем это. Однако, цифры сошлись, и глядя на их мелькание теперь не удивлюсь, увидев весною 47-48 - вот тут, наверное, будет уже дно.

=прошу всех прочитавших не считать вышенаписанное торговой рекомендацией=

[Ulkolainen]

Дело в инерции мышления. А эта шутка не вечная.

Да-да, сами привыкли бегать в лобовые атаки и от превосходящего нас противника ждем такого же бега, только еще более быстрого и лобового. Он же превосходящий, он должен бежать быстрей. Он побежит... на ходулях! На сапогах-скороходах! На телеуправляемых аэрогравитаторах! На чем-то таком, чего даже представить себе не можем!

А на самом деле представить не можем того, что не побежит.
Всё (если будет, то) будет качественно иначе.

[Ulkolainen]

Робот-доставщик в Польше обматерил прохожего