Пределы автоматизации и внедрения роботов

[николай теллалов]

Социально-функциональных

ну это вроде само собой разумеется

по крайней мере мы с тобой в ИИ "доброго царя" не видим в принципе
не так?

[ivanij]

 Уникальный биопротез: Выдающиеся достижения технологии Собственно, это изобретение может применяться не только при протезировании.

[noxx77]

Уникальный биопротез: Выдающиеся достижения технологии Собственно, это изобретение может применяться не только при протезировании.

Ссылку проверьте

[ivanij]

Уникальный биопротез: Выдающиеся достижения технологии Собственно, это изобретение может применяться не только при протезировании.

Ссылку проверьте

 Всё нормально работает. Могу здесь первоисточник воспроизвести без промежуточной ссылки, только это будет нарушением (cross-posting).

  Так годится: https://sibdepo.ru/news/shkolnik-iz-kemerova-izobrel-krutuyu-shtuku-s-kotoroj-pobedil-na-konkurse-v-amerike.html

  По работе этого мальчика материала много. Эта статья мне самой подробной показалась.
 

[noxx77]

по крайней мере мы с тобой в ИИ "доброго царя" не видим в принципе
не так?

Скажем так, я в царя в принципе не верю. Царь - инструмент правящего класса в его целях. За ним всегда кабмин система бюрократии и армия.
Поэтому управляющий ИИ в интересах новой аристократии вряд ли будет добрым, и вряд ли она позволит ИИ встать над ней.18й век в России хорошо показал, как царей меняют слуги.

В то же время "добрый царь" всегда предполагает "злых бояр", выступая арбитром и "защитником слабых". См. "бонапартизм". Но, чтобы кого-то защитить, за ним должны стоять другие "бояре" - мы возвращаемся на тот же круг.

Если же мы говорим о бесклассовом обществе, то стоит помнить, что любое распоряжение хорошо, пока его готовы исполнять. Допустим, компьютер просчитывает какое-то решение и обоснованно выдаёт человеку. Если 99% решений будет адекватными, а в одном ошибка не критична, то причин не исполнять его не будет. И да, коллективными решениями тоже можно управлять, не обладая властью. Скажем, если человек ошибся, то можно вынести вопрос о его наказании на собрание. Если за сильным ИИ будет авторитет хорошего честного и компетентного управленца, опирающегося на общие правила, то, скорее всего, будет принято его решение при отсутствии лучших альтернатив. В общем-то аргументация к нужному найдётся и при личностном подходе. Манипуляция? Отчасти да.
Поэтому ответ на вопрос может ли сильный ИИ управлять обществом, ответ, скорее всего "да" и для этого ему не надо быть царём, потому что воля человека не особо свободна на практике.

 И потом, любой ЕИ во многом искусственный, так как включает и воспроизводит культуру и в значительной мере произведён культурой. ИИ, как я писал ранее, тоже в любом случае суммация наработок человечества. То есть по сути речь идёт о встройке ИИ в уже существующий объект по правилам этого объекта.

[noxx77]

Так годится:

Да, лучше. У меня реально не туда отправляло.

[николай теллалов]

Если же мы говорим о бесклассовом обществе

в контексте попытки этой темой заглянуть в будущее, именно о таком обществе и говорим

классовое либо умрет само, либо повлечет за собой в могилу все человечество

Если за сильным ИИ будет авторитет хорошего честного и компетентного управленца, опирающегося на общие правила

стоп
в бесклассовом обществе НЕТ управленцев
есть коллективное принятие решений
тогда ИИ - просто член коллектива, как все

может ли сильный ИИ управлять обществом, ответ, скорее всего "да"

я убежден, что сможет
но:
1) вряд ли сам захочет (предполагаем, что развитый ИИ - это собранное все ЛУЧШЕЕ у человечества);
2) не нужно такое, ибо управляемое общество = классовое общество; так что предпочтем самоуправляемое общество, в котором ИИ (в мн.ч.) содействуют исправному функционированию (и развитию) практик самоуправления

ИИ, как я писал ранее, тоже в любом случае суммация наработок человечества

это и мой тезис тоже, я с ним появился на форуме

следует ожидать, что ИИ будет воспринимать себя как человека, как "дитя человечества", причем сам себя таким определит, не по нарочному программированию

[MenFrame]

в бесклассовом обществе НЕТ управленцев
есть коллективное принятие решений

Ага соберутся бабульки и колективно будут решать какое лечение гипертонии применять в местной поликлинике. Использовать ли нанотехнологии или народные травы....

в бесклассовом обществе НЕТ управленцев

Управленец это такой же наемный работник как и любой другой. Почему вы его выделяете в другой класс непонятно...

вряд ли сам захочет

Интеллект не может не чего хотеть. Интеллект это инструмент решения задач.

что ИИ будет воспринимать себя как человека

ИИ воспринимать будет себя тем кем он по сути является, средством выполнения поставленных задач.

[Проходящий Кот]

Особенно красочно выглядит общее собрание экипажа и пассажиров на пароходе, несущемся на скалы.
Собственно необходимость Решателей подтверждена всей историей человечества и чушь Бакунина здесь ничего не изменит.
Да и Батька Махно с его идеей "голые бабы и кони в чистом поле" реально был диктатором почище многих.

[николай теллалов]

Батька Махно

не надо говорить о том, чего не знаете
вернее знаете сказки клеветников

[николай теллалов]

Ага

от начала и до конца ваш пост описывается двумя словами: мощно и глупо
плюс к тому безграмотно
(неужели так трудно запомнить несколько правил родной грамматики?)

ожидал таки аргументов, а не издевок; обоснований, а не мантр

да, бабульки будут обсуждать
в чем прикол?

машина с ИИ не может не иметь самосознания (оно появится иммено вследствии сложности ее работы), имхо
свести ее просто к "средству решения задач" - это называется "экспертная система" и существует давно

вроде Вайту возражали, определили его как сторонника "божественного источника разума" - и сами в эту ерунду впали

[loky1109]

есть коллективное принятие решений

То есть НЕТ принятия решений, понимаю.

в бесклассовом обществе НЕТ управленцев

Специализация это хорошо. Отказ от специализации это шаг назад. И очень большой.

[николай теллалов]

То есть НЕТ принятия решений, понимаю

увы, малыш, не понимаете
прощаю

Специализация это хорошо. Отказ от специализации это шаг назад.

и снова путаете, но ладно

специализация и привилегированность - не одно и то же

[MenFrame]

да, бабульки будут обсуждать
в чем прикол?

Прикол в том что бабульки решения принять не могут, а обсуждать они могут бесконечно.

машина с ИИ не может не иметь самосознания

Самосознание не более чем знание о себе. Интеллект принимая решения должен иметь всю полноту информации, в том числе и информацию о собственном существовании.

свести ее просто к "средству решения задач" - это называется "экспертная система" и существует давно

Интеллект это и есть "экспертная система" сводить ее к чему то другому нет не каких оснований.

[Проходящий Кот]

Устойчивость анархических обществ историей опровергнута.
Красивые лозунги и реальность ---- несколько разные вещи.

[николай теллалов]

Устойчивость анархических обществ историей опровергнута

опровергла бы, если бы безвластные общества сами по себе разваливались
но таких примеров нет
есть примеры насильственного их развала - со стороны и общими усилиями (та же Испания)

так что в худшем для меня случае вопрос об устойчивости остается открытым

[Olweg]

Ну так общества не в вакууме же существуют. Один раз не смогли противостоять агрессорам - случайность. Пару раз - совпадение. Ни разу не смогли выстоять - это уже закономерность…

[николай теллалов]

Прикол в том что бабульки решения принять не могут

вполне могут. Решить что им заявить как пожелания к той же поликлинике
т.е. ЗАКАЗАТь определенные услуги и порядок их получения
такое происходит стихийно и так, причем работает
но в современных порядках искажено фактором платежоспособности, а платежоспособность - вовсе не показатель общественной полезности платежоспособного индивида

Самосознание не более чем знание о себе.

игра словами - разве аргумент?

машина,чья работа более или менее близко иммитирует работу мозга - даже ладно, скажем так: ИММИТИРУЕТ мышление - не может осознать себя?
ведь грань между "оригиналом" и добротной "иммитацией" - неясна
тогда можно ли категорично утверждать подобно "покойному" Вайту, что "нет, машина НИКОГДА не будет мыслить"?

Интеллект принимая решения должен иметь всю полноту информации, в том числе и информацию о собственном существовании

это применимо к живому мозгу?
явно да
тогда почему осознание собственного "я" у живого появляется (и оно больше нежели "знание о самом себе"), а у машины НЕ БУДЕТ появляться?
бо машина - бездушна железяка, Б-г ее не благословил?

Интеллект это и есть "экспертная система" сводить ее к чему то другому нет не каких оснований

уже не знаю что о чем думаете, в каких терминах

интелект у человека есть?
этот интеллект отношение к личности имеет?
почему у машины не может быть аналогичного?

[николай теллалов]

Ну так общества не в вакууме же существуют. Один раз не смогли противостоять агрессорам - случайность. Пару раз - совпадение. Ни разу не смогли выстоять - это уже закономерность…

ловкое оправдание
пациент был нежизнеспособен, ибо мы его удавили
не смог сопротивляться - значит все правильно


ладно, едем дальше

по теме

а если кому сильно охота громить "клевету и глупые утопии" - создавайте отдельную тему


,
уф, не удержусь и задам РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос:
сколько было восстаний против рабства? и все провалились
значит надо было догадаться, что это система, и общество без рабов - иллюзия, невозможность...?
хмык

[Проходящий Кот]

Тоесть по существу устойчивости анархических обществ ничего сказать не можете, кроме лозунгов.
А критерием истины является практика. И только.