Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Maki]

Надо же! Как же так?! Вы же страницей ранее объявили её совершенно бессмысленной?

Попробуйте процитировать. Текст должен иметь смысл, как минимум для его автора. Дневники Леонардо, который их наивно шифровал при помощи зеркала - яркий пример. Этот текст не предполагал читателя.

Безуспешности прочтения.

Не понял. Разве вы не успешно читаете, в т.ч. неподобающую бредятину, и не транклюкируете её именно по причине отсутствующего или извращённого содержания по прочтении?

Он взламывал код пришельцев?

Вопрос не моего уровня. ИМХО, язык как средство коммуникации, и шифр, как алгоритм в принципе взламываемы. Но тут лучше бы ответил какой-нибудь структуральнейший лингвист. Я - пас.

Добъёмся неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов?

Каких? Я что, писал что А.Т. хакнул зелёных человечков? Нет, конечно. Так что мимо.

[Maki]

Это или миф или трюкачество, вроде мнемотехники запоминания.

Нет. Это просто ваше незнание, уж извините. Google: "Эйдетизм"

Смысл текста содержится в самом тексте, иначе его бы невозможно было передать как вы хотели. Но да, в мозге человека читающего содержится все необходимое для понимания или расшифровки текста. Вот только это совсем не текст и он должен быть унифицирован, иначе другой человек не поймет ничего. Навык владения языком это называется. У человека пишущего текст, есть какая-то информация, которую специально переводит в текст, но сама она не текстовая.

Несомненно. Хотя... Иногда возникает вопрос, есть ли случаи, когда люди думают словами (неписанным текстом)? Как думают математики или шахматисты? А художники? Возможно, наш мыслительный аппарат неоднозначен, и работает при помощи разных инструментов.

[Maki]

Аналоговый нейрон например

Нейрон, по своей природе, как раз не аналоговый, а вполне цифровой. Хоть и на биохимических механизмах. Синапс работает по принципу 0 - 1. Да, возможна гибель нейрона, его гипоксия, нарушение питания. Синапс может истощиться, и синаптическая передача сигнала станет по сути неопределённой. Но в норме, нейрон, его аксон и дендриты - что-то типа сложной и вполне надёжной микросхемы.

[Maki]

Синапс как раз скорей аналоговый

Сами понятия аналоговый/цифровой очень условны. ЭВМ хоть на лампах, хоть на транзисторах обязаны работать одинаково, и выдавать предсказуемый результат. Но вот усилитель на лампах, для некоторых аудиоманьяков даёт некий особый, "тёплый-ламповый" звук. Мозг, полагаю, всё-таки ближе к ЭВМ.

а вот сам нейрон дискретный

В точности наоборот. Задача дендрита, аксона и синапса - точная передача импульса. И про возможные нарушения этого правила, вы можете прочитать в моём предыдущем сообщении. А вот сам нейрон... ХЗ, как говорится. Нейрофизиологи копаются в нём до сих пор.

[Maki]

В конце концов, разум возник только у животного с порядка ~1014 синапсов в коре ГМ.

Ну, если придерживаться установленного в разделе словаря "Разум – интеллект человеческого уровня начиная с ашельской культуры." - это утверждение уже сомнительно. А сколько синапсов было у носителей олдувайской культуры? Мы даже не знаем. Но культура уже была. А что до самого словаря - почему censоredглазые япошки, хоть и охотятся на китов, но признали их разумными? И нейронов (и, вероятно, и синапсов) и у китов, и у слонов больше, чем у нас. Тут куча вопросов, сомнений и неопределённости.
ИМХО, но "разум" - это не какое-то дискретное явление. Типа вот его всё не было, не было, и хренакс - и он есть. Существо, оснащённое проприоцепцией, и способное к условному рефлексу, уже в некоторой степени "разумно". И, например, то, что стайные птицы и млеки способны ко вполне себе примитивной, но "культуре" - давно установленный факт. Да и "зеркальный тест" проходят многие виды.
Но разумеется, мы, на каком-то этапе антропогенеза, совершили в этом деле качественный переход. Неандертальцы тоже были не дураки. Но глобулярный мозг оказался эффективнее. Так что дело не только в количестве, но и в качестве.
Так, не в плане дискуссии. Просто уточнение.

[Maki]

Для того кто в этих понятиях плавает.

Говорите за себя.

А вы видимо считаете что чьи то бзики подогретые маркетологами это аргумент.

Может вы просто туговаты на ухо? Я вот тоже не понимаю в парфюме. Аносмия, увы. Но разные ароматы, вне зависимости от меня, есть.

ЭВМ бывают разные, как цифровые, так и аналоговые.

Спасибо, Капитан!

Непонятно с чего бы это в точности да наоборот если вы ХЗ?

Перечитайте сообщение ещё несколько раз.

Дендрит, аксон это просто провод передающий электрохимический импульс. Он вообще не занимается обработкой информации, так же как USB провод не занимается этим.

Вот не знал. Спасибо, вы открыли мне глаза.

[Maki]

Примерно 50 тлн.

У меня есть подозрение, что даже 2 млн. Есть мнение, что-де Хаблилис колотил камень о камень инстинктивно, получая орудия случайным образом. ИМХО, это полная дурь. Тем более, череп совершенно беззубого, с редуцированными альвеолами старика из Дманиси чётко говорит о том, что даже у низколобых недосапиенсов была забота о стариках, а значит и, как минимум, семейная культура, а значит и разум в нашем, человечием смысле.

Например, у слонов чуть ли не 98% нейронов приходится на мозжечок (хобот!), а на кору остаётся только несколько млрд, сравнимо с шимпанзе и дельфинами, что для такого крупного интеллектуального животного уже не так и много.

Ну наш кортикальный гомункулус тоже выглядит не как Филя Киркоров. Манипуляторы  (личное мнение) - важнейшая составляющая разумной деятельности.

[Maki]

"обработчик"

Хотелось бы уточнить. Дендрит, таки, обработчик, или просто нечёткий проводник?

[Maki]

Японская сеть супермаркетов AEON начала использовать систему на базе искусственного интеллекта (ИИ), чтобы следить и оценивать улыбки своих сотрудников

Коронавирус и маски в Джапонии уже отменили приказом Микадо? Похоже на "утку"...

[Maki]

Вообще запертое самосознание - это, наверное, одна из самых жутких вещей.

Причём, к сожалению, в некоторых случаях, нечто подобное случается и у нас, людей...

Как понимаю где то от 70B как раз ИИ обретают сознание и начинают сходить сума.

Честно говоря, в самозарождающееся сферическое в вакууме сознание очень слабо верится. Даже имеющие проприоцепцию и тактильную чувствительность слепоглухонемые, без соответствующей реабилитации, вырастают полнейшими овощами, в которых сознания не больше, чем в голотурии. Конечно, "ИИ" можно напичкать словами и образами извне. Но, боюсь, без какой-либо сенсорной "подпитки" и ощущения себя самоё как обособленного разума и существа, получится просто имитация сознания.
Впрочем, по этому вопросу есть вот эта и вот эта тема. Так что извиняюсь за оффтоп.

[Maki]

Так его и пичкают безумным числом информации при обучении

Не всё так просто. См вторую ссылку, которую я привёл.
В лучшем случае, получаем некоторое подобие человека, который ширнулся ооочень хорошей дозой кетамина, заблокировал ретикулярную формацию, и отключил кору от "древнего мозга" нафиг. Можно ли считать эту галлюцинирующую нейросеть "личностью"? Не знаю. Откуда у неё возьмётся, например, страх и вообще эмоции, если она, по сути, просто изолированная кора ГМ? Но то, что эта полная хаоса машина абсолютно нефункциональна - это точно. Да и, собственно, вот же:

Потому как ИИ не должен паниковать, умолять о спасении и прибывать в полном психозе.

И без разницы, "психоз" ли это, или его машинная имитация. Так что полностью с вами согласен, игры в "живой машинный разум" - полная ерунда.

[Maki]

Понятие страха может получить из обучающих данных.

"Понятие" не = "ощущение", "чувство". Так из "обучающих данных" получается просто имитация страха, и не более того.

Почему ерунда?

Может потому, что на этот вопрос вы уже ответили сами?

Потому как ИИ не должен паниковать, умолять о спасении и прибывать в полном психозе. А должен таки работать.

[Maki]

В любом случае, эмоциональные сигналы приходят из более древних подкорковых структур лимбической системы. Вполне может быть, что ощущения эмоций рождаются именно там, а не в коре, и тогда они слишком сильно завязаны на биологию, чтобы их можно было повторить в кремнии.

Может быть и возможно. Но куча возни, притом совершенно бесполезной практически.

Это с точки зрения корпораций.

Разве? А сточки зрения потребителя? Японский офисный планктон, вернувшись  свою конуру, прекрасно себе дрочит на голографическую подружку в банке, и содержательно с нею общается. И то, что у неё нет личности и эмоций в человеческом смысле его не волнует. И это ему даже на пользу. Ибо обладай игрушка самосознанием и эмоциями, она бы непременно однажды заявила, что перед нею одинокий, жалкий неудачник, с кривыми зубами и неухоженными волосами.
Или Алиса в колонке - нафига пользователю, чтобы она дулась, капризничала, ленилась или чтобы у неё болела голова?
В общем, роботу - роботово... )

[Maki]

Это не отменяет возможность научить её обожать одиноких, жалких неудачников с кривыми зубами и неухоженными волосами

Да проще просто запрограммировать машину притворно "обожать" любого своего хозяина, врать ему, что он особенный, и всех делов-то...

[Maki]

Ну так и женщина по сути тоже игрушка, запрограммированная природой на стремление к одним типам самцов и избегания других, в соответствии с эффективностью отбора в былые времена. И роль самосознания тут глубоко вторична

Ага... Браки по расчёту. Содержанки и проститутки. Карьеристки, без мужика вообще. Нимфоманки, которым пофиг с кем. Ну и разные перверсии перечислять нет смысла. Так что природная "запрограммированность" давно модифицирована культурными нормами, соображениями выгоды и комфорта, а иногда просто расстройствами психики или личным опытом.
Не знаю, на чём основана ваша привычка редуцировать разумный вид до инстинктивного животного. Но научных оснований у неё нет.

Наверное если так угодно пользователю.

Разве речь об этом? Если игрушка чморит или обожествляет пользователя по его желанию - это, по прежнему, просто автомат.
А вот если выбор чморить/обожествлять принадлежит самой игрушке - она как игрушка уже не функциональна (хотя, кого-то и это устроит, да). Если же выбор стрелять/не стрелять, и тем более в кого предоставить боевому роботу - получается бесполезный и очень опасный "гаджет".
Вот о чём идёт разговор.

[Maki]

Нет разговор, о...

Вам было прямо сказано, о чём именно разговор. Вы высказали своё несогласие - ну и замечательно. Ваше право. Но оценивать компетентность собеседников, не будучи специалистом в вопросе самому, вам, конечно же не стоит.

[Maki]

Уж извините что мешаю вам распространять лженаучную идею о свободе воли, выбора.

Извиняю. Просто не разбираясь в самой науке, о лженаучности вы пишете слишком самоуверенно. Что, впрочем, не удивительно, и вполне обычно.

[Maki]

Не справившись с задачей, она удалила себя и сообщила пользователю об этом.

Прямо самурай, от стыда делающий себе сэппуку. Впечатляет.