Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Rattus]

А почему именно гиппокамп? Не уловил.

Ну просто это то практически единственное место, где в мозгу после рождения в течение всей жизни ещё продолжается нейрогенез. Собственно благодаря этому мы в основном и запоминаем что-то новое. И тут как бы похожий подход видится: "запечённая нейросеть", но для адекватной работы в реальных условиях требуется хоть какая-то "отдушина" пластичности.

[Rattus]

Но с чего вы взяли, нельзя просто так взять и у...строить всё вышеперечисленное?

С существующей логистической реальности после всех договоров СНВ и т.п. где среднемасштабный военный конфликт за считанные годы показал неприкрытость афедронов в отношении резервов даже вполне классических боеприпасов и годной техники по обе стороны фронта - причём даже не одной страны, а по сути целых альянсов их на пол континента.
А что касается зарядов ядерных, то эти игрушки сами по себе весьма не дешёвые, производятся они также далеко не моментально и само производство в нынешнее время довольно хорошо заметно снаружи, чему наглядный пример - недавняя история с Ираном.

Тактические заряды - в ствол миномета влезают.

Вы из миномёта на тысячу км палить собираетесь? А ближе ВАс с ним к столицам с хлебом-солью провожать будут?

для F-15E/F-16/F-35, и вполне подходят для A-10

У них всех даже с ПТБ дальность скока? К ПВО они неуязвимы "от слова сов7"?

То же самое с киллботами размером с муху- мозгов им конечно не вставишь

О5-25зарыбуденьги! Да хоть с ASI мухолёт даже весьма умеренный ветер и поток от комнатного вентилятора не одолеет! И лететь сотни (а скорее даже десятки и единицы) километров без заправки и долгими часами кружить в поиске цели - тоже. Газовую турбину вы в муху не вставите, а не "мозги"! А без соотвествующей энерговооружённости, тяги и т.п. физических характеристик вы адекватной боевой эффективности хоть с македонскими и кутузовыми в формате мухи не получите.

но никто не мешает поднять рой радиоуправляемых мух с носителя неподалеку, у которого с мозгами всё в порядке.

Насколько это "неподалёку"? В каком диапазоне смогут принимать сигнал эти мухолёты? Передавать? Сколько на это нужно энергии, посчитали? Какова проницаемость у радиоволн в этом диапазоне? Насколько этот диапазон чист в области компактного проживания бледнотиков?

А дальше- игла ли с ботоксом

Одна кибермуха - один бледнотик. Сколько бледнотиков по стране живёт, в курсе?

капля ли зарина на двухкомнатную квартиру- итог один.

Температура кипения зарина на 50 градусов выше чем у воды. Чем Вы эту каплю рассеивать будете по комнате настолько быстро, чтобы обитатели не успели выбежать из квартиры, только почувствовав недомогание? Мушиными крыльями что ли?!

В этом вся беда ИИ-алармистов - в том, что они напрочь забывают о фзических и логистических ограничениях - о том, что боеприпасы и средства их доставки не появляются моментально и в требуемой форме и месте по щелчку пальцев, контроллируемых ASI. А время. которое нужно для этого - это время, когда цивилизация ещё не убитых человеков вполне себе существует со всеми её турбулентностями, которые предсказывать и упреждать совсем не проще чем погоду на планете. И это время - не часы, не дни и даже не месяцы.

[Rattus]

Как показал инцидент на аэродроме "Гостомель" (Антонов) под Киевом - будут, причем не раз. даже ядерные припасы не понадобились чтобы перепахать аэродром с авиацией дважды.

И? У нас исходная задача перепахать один аэродром с авиацией или устроить тотальный геноцид всех человеков?

Не то чтобы я опираюсь на минометы как средство доставки- они были приведены как пример масштаба

Масштаба, не соотвествующего задаче. Ни в вверх, ни вниз.

Ну, вы сами привели самолеты этого класса как пример, включая А-10. Опять же, это не самые беззащитные машинки, вон, используются для сопровождения крылатых ракет вплоть до зоны ПВО.

Это А-10 используется?

Такое чувство что концепция роя со специализацией отдельных особей вам не знакома (во что не верится.)

Такое чувство, что вы верите, будто специализация мух помогает лететь им против работающего вентилятора и прогрызать металлические и нейлоновые сетки. На одной зарядке. Десятки км.

Есть носители - в которые как раз запихиваются гозотурбины, и которыми могут служить слегка переделанные самолёты, или просто ракеты.

Эти просторакеты и простосамолёты произведены и нацелены на каждый микрорайон каждого населённого пункта с гарантией доставки и при полном отсутствии возможности всякого эффективного противодействия?

За мух- не скажу, про дроны меньше 2см данных у меня нет

Потому что их вне лабораторий не существует из-за полной неспособности обеспечить автономность на сколь-нибудь заметное время и расстояние от передатчика.

Видят - ретрансляторы и/или матки.

Через железобетонные стены?

Хотя никто не мешает завести пару "мух" с камерами для спецусловий, где надо пролезть в просверленное отверстие.

Кроме физический пределов на технику.

Мне кажется, у людей проблема с антропоцентризмом, они не могут себе представить мир, в котором они бесполезны.

Мне давно не кажется, что это у ИИ-алармистов проблема с антропоцентризмом, усугубленным волюнтаризмом: они вообразили, будто человеку по плечу сделать систему, которая сможет замкнуть своё воспроизводство без живых организмов в основе.

[Rattus]

А давайте вы просто расскажете, как сделать так, чтобы не кусали комары?

Очень просто - достаточно вовремя притравить их личинок в окрестных водоёмах. Что в норме должно делаться службами типа роспотребнадзора или им подконтрольными муниципальными. В прошлом, кажется, году уже к закату лета был немало удивлён практически полным их отсутсвием в городе - как-то внезапно вечером во дворе подумалось:"А где комары-то?! Их всё лето не видел! "
Избавиться от целой популяции конкретного кровососущего вида-преносчика какой-то инфекции также можно уже несколько лет как - путём интродукции модифицированных самцов с "заразным бесплодием".

это не вопрос мотивации модели, а её интеллекта, что у неё не получилось.

"Но ты же ASI! - И пулемёт застрочил вновь..." Вот это и есть волюнтаризм чистой воды - представление, будто сверхмогучий интеллект способен одолеть задачу любого физическо-техническо-логистического масштаба, даже принципиальныя решаемость которой вообще ещё никем не показана.

Один раз флопнемся - мы все умрём.

Дадада:"ГРОБ!ГРОБ!КЛАБДИЩЕ!КАТАСТРОФА!11" - как и было сказано.

или в качестве источника для выпаривания железа из гемоглобина для скрепок запчастей для мясных ботов-гомункулов

Много лошадям трансплантаций органов проводится?

Суметь поддерживать жизнь человека в течении миллионов лет — это очень и очень замечательно. А делать это в условиях сильнейшего стресса так вообще… Не кажется ли вам, что ваш ИИ слегка богоподобен?

Особенно это забавно выглядит в свете ксюшиной заявки на обсуждение в рамках найденных естественными науками законов природы и опоры на экспертное мнение специалистов, при том что оный специалист (с высшим краснодипломным общемедицинским образованием и учёной степенью по медицине же), имеющийся тут, насколько ему известно, в единственном экземпляре, ей не раз и не два писал, что продление индивидуальной жизни свыше считанных тысяч лет - ненаучная фонтастека. Причём иные известные прогрессисты-биоэнтузиасты типа Александра Панчина, которые мониторят тему ещё дольше и глубже, также не спорят с данным положением.
Таким образом, ВАш поПкорный слуга просто сделал вывод, что Ксюше просто нравится соблюдать взаимоисключающие параграфы и продолжать твердить свой эсхатологический символ веры.

[Rattus]

если вы видите какое то устойчивое сложное поведение у модели, то согласно бритве Оккама нужно делать вывод что это поведение появилось в результате намеренного труда разработчиков. Даже если сами разработчики в этом не признаются.

Классическая апология креационизма. Причём с софизмом.

[Rattus]

Но обосновывать вы это конечно не будете

Вы снова ошибаетесь: множество моделей, то есть видов животных демонстрируют какое-то устойчивое сложное поведение, но при этом никаких разработчиков у них нет. Этот факт опровергает ВАш тезис.

[Rattus]

Только нам достоверно известно что у LLM разработчики есть. Так же нам известно что эволюция этих моделей происходит в рамках той обратной связи которую дает разработчик.

У транспортной авиации тоже есть разработчики. Только модели, которые у них получаются, почему-то подозрительно похожи друг на друга - и чем дальше, тем больше. А ведь разработчики все вроде как творят по своему лишь разумению. Как так вышло? Заговор или сплошной промышленный шпионаж и это всё придумал Черчилль в 18-м году какой-нибудь один Дональд Дуглас в 1921 году?

[Rattus]

Разработчики что, ставят перед собой цель быть оригинальными и неповторимыми? Вроде нет.

Волобще-то очень даже ставили (даже само патентное право к этому кагбе подталкивает) - человеку в теме, например. достаточно назвать одно имя - Капрони.

А в случае с LLM картина другая. Одни модели показывают строгость ума и цензуры(китайские), а другие разнообразие и непокорность(американские) От чего я делаю совершенно справедливый вывод, что именно этого разработчики и добивались.

Чем это принципиально отличается от ранней истории авиастроения?

Я лично не вижу не чего подозрительного в том, что разработчики приходят к похожему результату ставя перед собой похожие цели.

Тогда в чём принципиальное отличие в наличии разумного дизайнера и в его отсутствии в случае слепой эволюции, если итог один?

[Rattus]

сильно нам лучше будет, если вместо миллионов лет злой ИИ будет нас мучить тысячи? Да хоть сотни

Этот вопрос не имеет отношения к реальности. Поскольку в реальности такая система на таком масштабе проиграет конкуренцию системе с более рациональным целеполаганием и использованием ресурсов, а скорее всего - уже на этапе разработки.
Даже задача УВЧ, хотя и не сильно менее фантастическая, реалистичнее этой хотя бы потому, что временнОй масштаб её реализации заведомо должен быть на порядки короче любых эволюционных процессов.

[Rattus]

никакие цели не являются рациональными. Они все задаются аксиоматически. Рациональными бывают только инструментальные цели - промежуточные шаги плана для максимизации целей, которые положены как аксиомы.

Ещё раз, в рамочке (пока ещё синей):

С точки зрения тематики Раздела есть единственная рациональная конечная цель - эволюционная адаптация. Детали всех остальных, ей не способствующих, здесь по сути - оффтоп.

Это самообман думать, что эволюционные цели являются универсальными.

Нет - это прямо следует из определения жизни, принятого в том Разделе, где Вы изволите излагать свои тезисы. Понятие цели и целеполагания возникает вместе с жизнью и с ней неразрывно связано.

Нет, это просто потенциальная яма для простого способа сделать устойчивую систему (биосферу, например..) на геологическом масштабе.

Это и есть тематика данного раздела Астрофорума, если Вы вдруг этого ещё не поняли.

Для нашей судьбы не будет иметь значения, является ли злой ИИ устойчивым на геологических масштабах или нет.

Это будет иметь значение для соответствия идущего обсуждения тематике Раздела. Наши и ваши судьбы к ней не относятся.

Как Вы сами утверждаете, продлять жизнь человека на миллионы лет не получится. Значит, даже технологическая инфраструктура для работы Роко Василиска может быть куда менее прочной, и расчитанной под более короткий срок мучений, который можно максимизировать (как его терминальную цель).

Нет, это значит, что в таком случае этомувашему ВР наиболее ествественным (если вы не хотите в данном случае термина "рациональнее") будет сделать "ревард-хак" и устроить УВЧ всех без исключения. Поскольку так наиболее быстро будет достигнут терминирующий токен. Одновременно существующие варианты ВР менее склонные спрямлять путь будут опережены более примитивными УВЧ-версиями в рамках ВАшей фантастической умозрительной модели и всё.

наоборот, так ещё хуже будет. Почитайте "у меня нет рта но мне нужно кричать".

А может лучше сразу "Бедную Лизу" Карамзина? Сказки в стиле неосентиментализма аргументом в основных разделах Астрофорума не являются.

Конкуренция государств хорошо, но она не должна быть в разрушительных формах - разработки военных ASI систем(неизбежно без элаймента к гуманистическим ценностям), войны итд.

Военная конкуренция в деглобализированном мире как минимум сильно снижает вероятность, а скорее делает вовсе невозможным столь пугающий ВАс сценарий ВР. Ибо цели создания максимально эффективных разрушителей - УВЧ, противоречат целям максимально долгоиграющих мучителей.

[Rattus]

Скорее наоборот, в деглобализованном мире войны и конфликты всегда имели максимальный размах!

И что именно тут наоборот относительно процитированного тезиса? Вы таки принципиально решили не дочитывать до конца комментируемые тезисы собеседников?

[Rattus]

Вместе с тем, могут появится фундаменталисты - что за возрождение старых традиций. Это мы сейчас и наблюдаем.

Нарождаются самопроизвольно как мыши в грязном белье или может быть тоже не без причины?

огороженные, неглобализированные системы совершенно не конкурентны. Мы это знаем по тому, как инвазивные виды проникшая с континентов, легко уничтожает аборигенные виды.

Так. Но достаточно долго существующий вид или род за свою историю может переживать самые разные времена, включая бутылочные горлышки. С одной стороны эндемическая изоляция может снижать широту приспособленности, а с другой сплошное наложение всех ареалов исключает возможность сущестования рефугиумов. Если на всей такой полносвязной области существенно ухудшились условия для рассматриваемой группы организмов (по внешним ли абиотическим причинам или из-за взникновения какой-то новой группы с уберпризнаком, сильно меняющим экосистему), то угрожаемый вид просто может не успеть адаптироваться и вымрет целиком там. Тогда как в частично пересечённых биомах возникают колебательные циклы, движущие эволюцию.
И именно тотально-глобализованный мир таким образом оказывается наиболее угрожаем этимвашим "rogue ASI" (и там это и правда может видеться бОльшей угрозой), тогда как в разделённом у него просто не будет доступа к инфраструктуре другой части мира (пусть даже элементарно из-за её "отсталости"). Ну а бегать высокотехнологичнейшими килботами, нафаршированными редкоземами на пол веса, по тайге и тундровым болотам за каждым оленеводом - уже по целеполаганию задача не очень осмысленная, не говоря уже о сомнительной осуществимости, о чём уже было сказано не раз и не два выше в деталях. Опыт той же Вьетнамской войны это неплохо показал. Некоторые техноцентристы (не важно - оптимисты или алармисты) могут подумать: "Ну это когда было - напалм и вертолёты - прошлый век! Сейчас - совсем другое дело." В чём именно состоит это самое "другое дело", когда дело доходит до деталей, становится видно - что это куда более символ веры, чем результат какого-то серьёзного расчёта.

[Rattus]

ну вот обезжиренные национальные государства а-ля те, что в Евросоюзе - во многом подчинённые наднациональным структурам, имхо и есть хорошее убежище-заповедник.

  Выделенный словесный ужо-ежовый гибрид как нельзя нагляднее деонстрирует насколько у техносхоластов отсутствует понимания различий между естественными явлениями и культурными договорённостями. Рефугиум - ЕСТЕСТВЕННОЕ убежище, природными условиями отделённое от остальной местности. Многие другие виды может бы и хотели его заселить - да не смогли.
Заповедник - специально выделенное место для сохранения угрожаемых видов, существующее только до тех пор, пока соблюдается принятая договорённость и обеспечивается силами государства. Нет суверенного (полновластного) государства - нет заповедника, на территории которого он был.

Всё проще: rogue ASI, появившись в любой точке мира, сделает весь мир тотально глобализированным, но не под эгидой прав человека, а под эгидой максимизации его скрепок(условно).

Главное - в это верить, поскольку никаких сколь-нибудь реалистичных технико-логистических обоснований такого сценария никем так и не было представлено. Только разннобразные сказки ненаучно-фантастические.

Ему будет плевать на барьеры, которые придумали люди

Но вовсе не плевать на барьеры, созданные самой природой (и которые так и не были одолены людьми).

но никак не поможет против армии килботов, технологически далеко превосходящей то, что сделают огородившиеся обезьяны

Главное - опять таки - в это верить. Также как в непобедимые-и-легендарные армии держав середины прошлого века.

Анархокапиталисты, правда, предлагают приватизировать силовые функции государства (частные полицейские агенства или что-то в этом духе), но не уверен, что из этого что-то хорошее может выйти.

Главный вопрос тут, разумеется, в том - чем в таком случае вообще будет обеспечиваться само право собственности и прочие законы и равенство перед ними. Недавняя история одной известной ЧВК нагляднейшим образом показала, что бываает, когда монополия на насилие отдаётся на аутсорсинг.

[Rattus]

Вот тут подумал... Продвинутый злющий ИИ для своей успешной миссии не должен допустить того чтоб обезьяны отгородились и тем более ополчились!) Гораздо выгоднее чтобы они все были на расстоянии протянутой руки, были безоружны и ни о чем не подозревали! Ну эт логика ЕИ подсказывает, Естественный интеллект!

Это подсказывает элементарная логика, доступная для вывода любому интеллекту независимо от его природы. Кроме техносхоластов, видимо.

Робот о них узнает

Ичо? Ну мы знаем как и почему мы не можем передавать сигнал быстрее света, почему не можем сделать вечный двигатель и т.п. И как нам это помогло?

В итоге, о природе вещей роботы будут осведомлены получше нашего!

Профессор физики ведущего университета осведомлён о природе вещей получше ВАс и остальных простых обывателей. И как ему это помогает перемещаться быстрее нефтяника, также летевшего в реактивном пассажирском лайнере в тот же город просто провести отпуск за десятилетие до того. как этот самый профессор только в университет свой поступил? Быть сильнее экскаваторщика, которого он нанял с его машиной - выкопать себе сливной колодец у дома?

В целом государство и есть ЧВК, которое взяло монополию в своей отросли на определенной территории.

Исходно - да. Но по итогу эволюции оно скорее рано чем поздно обзаводится ясной и формализованной системой права с обозначением гражданства и уравниванием в правах, имеющих оное (или их больших категорий - сословий).

А из-за монополии на насилие, на них сложно оказать влияние другим участникам отношений.

Фокус в том, что монополия эта реализуется далеко не одним единственным индивидом. Откуда и начинается вся политика как таковая.

[Rattus]

Хороший вопрос! Ответ на него - это помогло не вваливать огромные ресурсы в заведомо бестолковые затеи!

Совершенно верный ответ Артура Шопенгауэра. Но почему-то этот простой ответ - нулевая гипотеза - даже не принимается в рассмотрение всеразличными ИИ-техноэнтузиастами совершенно независимо от того, как они относятся к результатам прогресса ИИ - с вожделением или же с ужасом.

Хуже, если ИИ найдет то чего не нашли люди, упертые в некую парадигму, которую считают истинной!

Фокус в том, что простое следование научному методу - а именно требованию натурной проверки - отлично позволяет избежать упора в ложную парадигму. В результате опытно-наблюдательной проверки все такие действительно сколь-нибудь значимые парадигмы неизбежно проходят естественный отбор на соответствие реальности.

А пока что одни только теории от него.

https://imit-omsu.livejournal.com/154376.html
"Нет ничего практичнее хорошей теории." - Людвиг Больцман. ВАм надо рассказывать, где и как применяются теории Больцмана или таки сами?

Практика вся в основном от техников, многие из которых не разбираются в дербях "высшей" физики и математики! Они то и создают тот самый экскаватор, которым профессор физики не в состоянии управлять, в отличие от опытного экскаваторщика!

(кликните для показа/скрытия)

Утро. Радостные крики:
«Вон троллейбус!» В окнах блики —
Инженерио Великий
На родной спешит завод.

Причастившись канонiчной,
Мягкой, нежною, «Столичной»,
Сызмальства к труду привычный,
Он Лекало достаёт.

Профиль сляба прозревает
Он в божественном знаменье!
По таблицам вычисляет
Квадратуру уравненья!

Нанотех блюдёт он свято!
Циркуль быстр! Взгляд востёр!
Математикам — расплата!
Ван дер Вардена — в костёр!

За нагоны канонiчной,
За надои молока,
С ересью топологичной
Бьётся он наверняка!

Я не против людей науки. Но возводить их в ранг знатоков абсолютной истины пока что преждевременно!

А они на неё претендуют? Вы сами-то можете объяснить внятно что понимаете под этим термином?

[Rattus]

Контракты с клиентами, и разные категории клиентов

Никакой контракт не стоит бумаги, на которой написан в отсутствие внешней превосходящей силы, обеспечивающей их соблюдение. Наглядный пример - международные соглашения в ООН и т.п.

[Rattus]

Так и государство, наплюёт на любые права людей если захочет.

Проблема только в том, что государство из этих же самых людей и состоит и их же благополучием и благосостоянием в том числе и укрепляется. Поэтому давление отбора идёт в том числе и по этим, "эндогенным" путям.

[Rattus]

Так ЧВК тоже из этих самых людей состоит

Ага. Но множество их родственников, друзей и т.п. - уже не состоит. Ежели же состоит, то речь идёт о сословном обществе, но и там всё так или иначе правоупорядочено, ибо это только рабов можно пойти навоевать новых, а крестьян как-то приходится растить своих и следить чтобы не повымерли и сами себя не поели.
Также и в внтури ЧВК тоже - чтобы кабальеро не повывели сами себя например дуэлями настолько, что в следующий поход идти не с кем будет.

Т е вы допускаете что наука идеальна и больше ничего не откроет

Откроет. Но как показывает опыт всей её предыдущей истории, практическая значимость этих открытий прямо пропорциональна доступности области проверяемых явлений.

А я в этом не уверен. Тк есть еще куда копать!

Копайте Вова, пилите Шура - ещё 69995 вёдер - и Золотой Ключик у ВАс в кармане!

Вы совсем не знаете компьютерных энтузиастов! Они как правило не гнушаются испытать что то новое, сногсшибательное. Любители экспериментов.

Ну конечно не знаю - в зеркало-то в.п.с. не смотрел ни разу, надо полагать... Как и не привязывал отвалившийся кулер видеокарты подручной резинкой от трусов, не выжигал ультрафиолетом заводскую "прошивку" праймеров в наборах для ПЦР-анализа аки древний EPROM, а для выполнения пункта рецепта "охладить при темпратуре сухого льда" бежал в поисках магазина реактивов, а не тупо брал из коридора углекислотный огнетушитель, опускал раструб в пенопластовую коробку-контейнер и давил на спуск "до готовности"...

Кстати, временами комппьютерные мощности нуждаются в загрузке, когда основная работа выполнена. Ну этим обычно и пользуются. Не только майнеры, но и эксперементаторы!

Дадада - давайте, расскажите тут об этом тому, у кого лет десять тому несколько лет к ряду на домашней машине крутился то Folding, то Rosetta@Home...
 

[Rattus]

А вот искусственный отбор эгоистичных мемов и мемкомплексов больше похож на научную теорию. Которая, правда, в кризисе: мы не нашли нейрокоррелят мема в мозге. Если его там нет, это будет чистое опровержение меметики. Если же меметика верна, так и есть, мы живём в первичном мире идей, которые управляют людьми и обществами.

И не найдёте - потому как само понятие мема так и не получило чёткого определения за десятилетия сущестования "меметики". Поэтому это вообще никакая не теория, а лишь концепция.

Докинз этого не сделал, а прочие апологеты меметики - не смогли. Почему меметика и сдохла как содержательная дисциплина, оставшись фаллософским пустословием. Что, впрочем, случилось и ранее с кибернетикой ровно по той же самой причине (хотя целый ряд понятий оттуда полезных таки остался). А разгадка одна - хочешь быть полезным - будь предельно конкретным.

Причём ровно так же и в отношении кибернетики. Главная проблема обоих: отсутствие ясного и чёткого определения объекта изучения. Поэтому фоннеймановская автоматика и современная мат.лингвистика - настоящие науки, имеющие большое прикладное значение, а от винеровской кибернетики и докинзовской меметики остались только по паре методически-интересных концептов, которые легко интернируются в существующие науки. Именно поэтому "меметика" и была написана в кавычках.
Кстати на самом деле та же проблема преследовала и дарвинизм ("кошмар Дженкина") до тех пор, пока его не соединили с генетикой в СТЭ.

Определение мема только как единицы языка, сливающее его с научной лингвистикой, теперь получило мощнейшее подтверждение своей работоспособности через всё те же LLM, лежащие в основе нынешних - уже вполне мультимодальных систем ИИ - вторая буква в них остаётся "Language", а не "Memetic". И Вы сами приводили подтверждающие это сведения.
Поэтому сейчас пользоваться всерьёз термином "меметика" - такой же архаизм, как и термином "кибернетика", несмотря на то, что в языке остались их следы в виде бытовых понятий типа "мема" или "киборга" - навроде понятия теплоёмкости из эпохи теплорода.

Она предсказывает обратное. Предсказывает, что те, кто отгородится, с ними случатся чёрные корабли. Ну или конкистадоры.

В каком месте это "обратное"? Япония исчезла как таковая? Исчез японский язык? Культуры Южной Америки другое дело - к моменту Конкисты они уже находились в серьёзном упадке.

Каким образом у Вас получается тот же вывод в нашей переписке выше, а потом противоположный, мне не понятно

Таким, что изоляция (хотя бы относительная, но реальная, и лучше временная) не гарантирует, но даёт ШАНС выживания вида, если основную популяцию накрыло каким-либо катаклизмом (эндогенным или экзогенным - не важно). Тотальный глобализм же ГАРАНТИРОВАННО этого шанса стремится лишить. Вот и вся логика.

О каких барьерах речь?

Об естественных препятствиях для транспорта и прочей логистики - как природных, так и по причине ситуативной несовместимости инфраструктур транспорта и связи (начиная от ширины межрельсового расстояния и т.п.)

Где вы собираетесь строить человейники на поверхности планеты, огородившись в деградирующей автаркии,

Кто "мы"-то? Вы с кем спорите?? Я ни о каких "человейниках" не писал, а писал только лишь о том, что покуда ВСЁ человечество на собрано в  мегаполисные человейники, связанные единой глобальной инфраструктурой, возможность его вымирания от коллапса управления этими человейниками "сильно преувеличена". А уж каким будет дальнейшая история и эволюция выживших бледнотиков - уже совсем другая история, где никакой ASI ещё долго не появится снова.

и надеяться, что вас не снесёт паравой каток киллботов - если где-то ещё на планете будет построен rogue ASI?

Если будет построено несколько ASI-диктатур в одно время, то они как минимум вступят в конкуренцию друг с другом, где в результате борьбы за существаование победит система с более эволюционно-адаптивными целевыми установками. И это не скайнет-хомокостер и не человековод-антропофил, а эффективный менеджер - рациональный эксплуататор всех доступных ресурсов, включая наличных бледнотиков со всеми их преимуществами как универсальную и ресурсно-недорогую рабочую силу.
ВАм всё это писалось не раз и не два на разные лады, но Вы будто не читали, что ВАм отвечают. И при этом оставляли тут замечания о наличии у других "фильтров восприятия". Может таки уже следует убрать зеркало от монитора, м?
 

[Rattus]

Самое первое определение

Это определение бытовое, а не научное. Чтобы стать основой отрасли науки этого далеко недостаточно.

По ходу дела уже не актуально. Все обратно катится, в пропасть! 

Для определения "хода дела" требуется сначала собрать приличную демстатистику за исторически-значимый срок. Вот пока её у вас не появится - нечего тут устраивать вопёжь на тему "КАКСТРАШНОЖЫТЬ!!111"