Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Olweg]

Ну да, "магическое число семь плюс-минус два" из психологии (величина рабочей памяти человека).

[Rattus]

Проблема в том, что Станислав Лем в своей "Сумме технологий" называл "мегабитовой бомбой" - экспоненциальный рост знаний, который людям просто будет не осилить. Он прогнозировал, что проблема в полный рост встанет в конце 20 - начале 21 века, ну вот собственно и оно. А спасение - в том самом ИИ. Человек не сможет - ИИ поможет.

Согласен отчасти. И весьма наглядным примером этого на мой взгляд может служить недавняя новость. Вместе с тем, уже полученные наукой качественные знания, как мне кажется, и сейчас и в обозримом будущем вполне можно уложить в индивидуальный мозг при правильно организованном образовании и подразделении областей знания в соответствии с их естественным фундаментом. А количественные мы научились поручать вычислительной технике с момента появления компьютеров, и сейчас потребности наук их вычислительная мощность удовлетворяет вполне неплохо, насколько мне известно.

НО, к сожалению, человек выстраивает связи между этими объектами не так, как на самом деле, а так как ему выгодно думать (т.е. так, как человек хотел бы, чтобы объекты были между собой связаны).

Написано так, будто автор не человек или ему ведомо как оно там "На Самом Деле™". В реальности же практически весь XX век фундаментальная наука (прежде всего физика) развивалась на методологической базе неопозитивизма, прямо признающего, что наука только строит модели реальности, удовлетворяющие требованиям научного метода.
И все искусственные нейросети принципиально работают точно также, так что никакого фундаментального методолгического поворота тут ожидать не приходится.
И не вижу никакой проблемы вслед за покойным А.А.Зализняком называть истинно объективным знание, прошедшее проверку критериями научного метода.
Вижу её в другом: естественнонаучное знание очень сильно нагружено остатками старых концепций и подходов, не имеющих даже образовательно-методической ценности (как, например, понятия теплоёмкости и прочие удобные-наглядные упрощения) - начиная со системы счисления, календаря, систем единиц и алфавитов языков.

"магическое число семь плюс-минус два" из психологии (величина рабочей памяти человека).

  Плюс-минус один. Два - это уже слишком широкий разброс для очень широких условий определения.

на практике говорят, что человек оперирует порядка 10 объектами, а свойства остального огромного количества объектов он присваивает (определяет) так как ему выгодно

Почему же тогда число регистров современных процессоров ограничено 16 или, реже, 32, раз это число так важно и выгодно увеличивать?
Светлой памяти архитектура Intel Itanium имела аж 128. Но не взлетела. Почему же так случилось, если это так важно и полезно?

[Olweg]

Вместе с тем, уже полученные наукой качественные знания, как мне кажется, и сейчас и в обозримом будущем вполне можно уложить в индивидуальный мозг при правильно организованном образовании и подразделении областей знания в соответствии с их естественным фундаментом. А количественные мы научились поручать вычислительной технике с момента появления компьютеров

Сложный вопрос. Я всё-так считаю, что есть проблемы, которые можно "грокнуть", только удерживая в голове большое число составляющих, разбивка на позадачи тут не поможет.

[EmperioAf]

Почему же тогда число регистров современных процессоров ограничено 16 или, реже, 32, раз это число так важно и выгодно увеличивать?

Видимо потому что для подавляющего большинства расчётов для оптимальности достаточно 16 регистров. Вот бы почаще выскакивал overflow error и может быть программисты замучались бы обвешивать всё в "try catch", и тогда может быть число регистров сделали бы побольше.

Написано так, будто автор не человек или ему ведомо как оно там "На Самом Деле™"

(кликните для показа/скрытия)

Ну так хочется же быть Богом, чтобы противоречивые данные не приводили к нарушению ясности осознания бытия. А вы разве  не хотели бы быть Богом?

[Инопланетянин]

Почему же тогда число регистров современных процессоров ограничено 16 или, реже, 32, раз это число так важно и выгодно увеличивать?
Светлой памяти архитектура Intel Itanium имела аж 128. Но не взлетела. Почему же так случилось, если это так важно и полезно?

Или я чего-то не понимаю, или уже давно широко распространена 64-битная архитектура. Это не то же самое, что и число регистров?
А 128 бит не взлетело т.к чем больше разрядность, тем больше памяти она кушает. Даже на тех же операциях, которые можно выполнить и на меньшем количестве разрядов. Видимо, есть некоторое соотношение плюсов и минусов, которое заставило на современном этапе ограничиться 64мя битами.

П.С. Интересно, оказывается действительно разрядность и регистры не одно и то же.
https://studopedia.ru/19_219378_registri-obshchego-naznacheniya.html

[Mercury127]

Ну вообще то в современном х86 несколько сотен регистров на ядро (регистровый файл), использующихся автоматически в ходе спекулятивного исполнения нескольких конвейеров микроопераций. Другое дело, что программисту они все равно не видны. И это без учёта всевозможных ссе/авх блоков...

[BlackMokona]

Видимо, есть некоторое соотношение плюсов и минусов, которое заставило на современном этапе ограничиться 64мя битами

Чем меньше тем лучше, но нужно иметь адресное пространство для всей доступной памяти. А 32 даёт чуть меньше 4 гигов оперативы. А 64 битка
"Процессор с 64-битной адресацией памяти теоретически мог бы напрямую адресовать значительный объём оперативной памяти в 16 эксабайт (16 млн терабайт) памяти. Однако допустимые в реализациях физические и математические адреса часто ограничены значениями 48 бит (256 терабайтов),"
Пока оперативная память компов не будет больше 256 терабайт, топать дальше глупо
PS: Совсем просто, представьте есть телефонная станция и каждому человеку нужно присвоить телефонный номер, какой длинны он должен быть? 

[Rattus]

Видимо потому что для подавляющего большинства расчётов для оптимальности достаточно 16 регистров.

А почему не 12? А почему не 7?

Вот бы почаще выскакивал overflow error

Чтобы жизнь медом не казалась?

Ну так хочется же быть Богом, чтобы противоречивые данные не приводили к нарушению ясности осознания бытия.

Сомневаюсь, что даже на Бога не распространяется действие теоремы о неполноте.

А вы разве не хотели бы быть Богом?

Чем больше познаю фундаментальное устройство мира, тем больше прихожу к заключению, что в нём вряд ли возможно что-то существенно улучшить. А трансцендентные мечтания пусты по определению.

[MenFrame]

Светлой памяти архитектура Intel Itanium имела аж 128. Но не взлетела. Почему же так случилось, если это так важно и полезно?

Видимо CUDA, всех устраивает не смотря на ограничения. Там где нужен высокий паралелизм.

Или я чего-то не понимаю, или уже давно широко распространена 64-битная архитектура. Это не то же самое, что и число регистров?

Нет, 64 бит это длинна переменной с которой оперирует вычислитель.

[EmperioAf]

А почему не 12? А почему не 7?

Не знаю. Так получилось, что 16 и 8 являются степенями двойки, а 12 и 7 не являются. Так получилось, что компьютеры сделали на основе двоичной системы счисления.

Сомневаюсь, что даже на Бога не распространяется действие теоремы о неполноте.

А что, если таки удастся сделать Бога из квантового компьютера? (разумеется в пределах ограничений законов физического мира)

[Rattus]

Видимо CUDA, всех устраивает не смотря на ограничения. Там где нужен высокий паралелизм.

Видимо в орудийной-творческой-интеллектуальной деятельности он не так уж и нужен или не очень возможен, ибо мозг и его отделы сами по себе могут обеспечить и обеспечивают весьма высокий параллелизм в целом ряде задач. Тот же анализ изображений, к примеру.

А что, если таки удастся сделать Бога из квантового компьютера?

К проблеме полноты и непротиворечивости формальных систем это отношения не имеет. Даже квантово-стойкие алгоритмы шифрования уже имеются.
Как и к другим практически-важным проблемам тысячелетия.

[Mercury127]

Так получилось, что 16 и 8 являются степенями двойки, а 12 и 7 не являются.

и как это помешало первому 8086 иметь де-факто 7 РОН? да, SP формально тоже РОН, но использовать его для арифметики (кроме адресной) никто не стал, ибо без прерываний жить туго...

[MenFrame]

А что, если таки удастся сделать Бога из квантового компьютера?

Сначала техническое задание для специалистов сделайте, а потом ужо будем обсуждать необходимые технические ресурсы для реализации.

[Dem]

и как это помешало первому 8086 иметь де-факто 7 РОН? да, SP формально тоже РОН, но использовать его для арифметики (кроме адресной) никто не стал

РОН, не РОН - а адрес выдай.

Почему же тогда число регистров современных процессоров ограничено 16 или, реже, 32, раз это число так важно и выгодно увеличивать?

Потому как разумный компромисс - с одной стороны чем больше тем лучше, с другой в командах надо указывать адреса нескольких регистров, а это увеличивает их размер - а чтение кода из памяти процесс медленный.
Ну и для RISC размер команды должен быть чётко 16/32/64 бита, а х86 нынче внутри тоже оно.
 

[BlackMokona]

На харбре рассуждают что пора паниковать и готовится.
https://habr.com/ru/post/710538/

[MenFrame]

На харбре рассуждают что пора паниковать и готовится.

Если мозгов нет, то бесполезно паниковать и готовиться.

[Olweg]

На харбре рассуждают что пора паниковать и готовится.
https://habr.com/ru/post/710538/

В совокупности это означает, что появление ОИИ через одно или несколько десятилетий вполне возможно, и даже в ближайшие несколько лет вполне возможно

Напомнило статью Юдковски:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,152673.msg4204889.html#msg4204889

Мы уже достаточно знаем по поводу неопределённостей и низкого качества споров по этому вопросу, чтобы уверенно заявить, что никаких социально приемлемых признаков приближения ИИОН не появится ни за 10 лет, ни за 5, ни за 2 года до его появления.

[NotSodern]

Довольно забавно смотреть на авторисовалки и чат из области где оптимизация десятки лет рутинный процесс. Стойкое ощущение что смотришь кино зная спойлеры.

[Olweg]

 

[Проходящий Кот]

Для нейросети  это --- пойти вразнос.
Из-за противоречивых данных.