Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Vitaliy]

восславим их, ага

без них скакало бы человечество по деревьям...

хмык

Нет, я понимаю, что человек должен работать исключительно из сознательности и на благо общества... Не корысти ради, так сказать... Только вот где ж взять таких людей? Клонировать или перевоспитывать в трудовых лагерях?

Сейчас много таких, начиная от интузиастов (много таких на Западе, выдают результаты своего труда совершенно бесплатно) и кончая людьми, которые попали в кабалу нищенских зарплат и нищеты в РФ - учителя, врачи и т.д.. Просто порой удивляет как они вообще ходят на работу за такие деньги, но им деваться некуда. Т.е. с одной стороны сытые и обеспеченные, которые дают бесплатно продукт т.к. им это нравится и они хотят быть полезными, с другой стороны "лагеря" нищеты и бедности.

[BlackMokona]

Чужая валюта есть просто обязательство чужой экономики перед держателем валюты, в этом плане она мало отличаеться от собственной валюты.

Чужую валюту нельзя творить из воздуха в любом количестве.

А зачем его отменять? Если вы имете возможность жить за счет других, то зачем отказываться от этой возможности?

Вы про взаимовыгодную торговлю так рассказываете?

А кто его меняет, если не крупный бизнес?

А кто его менял тысячи лет? Все кому не лень, в основном соседние государи и приближенные.

Корпорации это не люди. Миром люди управляют а не корпорации. И если конкретной корпорации плохо, то это еще не значит что конкретным людям не хорошо....

За корпорациями стоят конкретные люди, кто стоит за корпорацией SpaceX может я думаю любой тут сказать

[Olweg]

Сейчас много таких, начиная от интузиастов (много таких на Западе, выдают результаты своего труда совершенно бесплатно) и кончая людьми, которые попали в кабалу нищенских зарплат и нищеты в РФ - учителя, врачи и т.д.. Просто порой удивляет как они вообще ходят на работу за такие деньги, но им деваться некуда. Т.е. с одной стороны сытые и обеспеченные, которые дают бесплатно продукт т.к. им это нравится и они хотят быть полезными, с другой стороны "лагеря" нищеты и бедности.

Энтузиасты встречаются, не спорю. Они всегда были. Но систему на них не построишь...

[Vitaliy]

Но их число растет даже сейчас, при чем если свободное время будет увеличиваться и уровень жизни (не будет головной боли на что одеться, купит еды или заплатить коммуналку и куча других проблем нижних ступений пирамиды Маслоу ) и без всяких потрясений, то таких людей будет ещё больше.

[Olweg]

Вопрос, куда остальных-то девать и что они будут делать. Похоже, без базового дохода не обойтись. Впрочем, до этого ещё далеко. Может, к середине века это и будет актуально...

[Combinator]

Вопрос, куда остальных-то девать и что они будут делать. Похоже, без базового дохода не обойтись. Впрочем, до этого ещё далеко. Может, к середине века это и будет актуально...

Базовый доход, плюс, для желающих, "игра в работу". Ну и всякие социальные мероприятия как он-лайн, так и офф-лайн.

[Dim Dim]

Базовый доход, плюс, для желающих, "игра в работу". Ну и всякие социальные мероприятия как он-лайн, так и офф-лайн.

На мясо переработать. В целях уменьшения "углеродного следа".
Роботизированная экономика в массовом "живом" потребителе не нуждается совершенно. Такая экономика будет производить средства роскоши для владельцев средств производства, их прислуги и, возможно, прислуги этой прислуги. И средства поддержания своего существования. И всё. А остальные могут ползать по помойкам - для экономической деятельности они не нужны. И ни в каких базовых доходах для этих люмпенов или социальных мероприятиях капиталисты не нуждаются, если не считать социальными мероприятиями массовую эвтаназию.

[николай теллалов]

Весьма известный утопизм

это не утопизм, это форма без содержания, слово без смысла, к коему термин "оксиморон" применим лишь в качестве вежливости

США это Москва

знаете что сказали древние римляне про сравнения?
что даже самые удачные - подводят
а сие сравнение... скажем так: из неудачных

[николай теллалов]

по сути - верно

нисколько не верно
могу обосновать, но в личке

[Vitaliy]

https://www.youtube.com/watch?v=9zwcVUS8D-U

[crazy_terraformer]

Роботизированная экономика в массовом "живом" потребителе не нуждается совершенно. Такая экономика будет производить средства роскоши для владельцев средств производства, их прислуги и, возможно, прислуги этой прислуги. И средства поддержания своего существования. И всё. А остальные могут ползать по помойкам - для экономической деятельности они не нужны. И ни в каких базовых доходах для этих люмпенов или социальных мероприятиях капиталисты не нуждаются, если не считать социальными мероприятиями массовую эвтаназию.

Массово люди для капиталлистов и приближённых к ним будут нужны в эволюционных целях(в частности в медицинских) — для их и выживания их потомства. Разнообразный набор ходячих и эволюционирующих генотипов. В случае эпидемии, техногенной катастрофы, падения астероида лишний народ и желательно обученный пригодится.
Для устойчивости пирамиды нужно широкое основание.

[Dem]

Массово люди для капиталлистов и приближённых к ним будут нужны в эволюционных целях(в частности в медицинских) — для их и выживания их потомства.

Современных капиталистов своё личное потомство не особо интересует.

[Rattus]

Роботизированная экономика в массовом "живом" потребителе не нуждается совершенно. Такая экономика будет производить средства роскоши для владельцев средств производства, их прислуги и, возможно, прислуги этой прислуги. И средства поддержания своего существования. И всё. А остальные могут ползать по помойкам - для экономической деятельности они не нужны.

Есть одна проблема: эффект масштаба. Производство множества высокотехнологичных продуктов окупается только начиная с очень немалого размера серии. Производство электроники по наиболее передовым техпроцессам - наглядный тому пример: осталось всего 3 таких производителя на всю планету: TSMC, Samsung и Intel. Остальные уже выбыли из гонки, остановясь на предыдущих нормах.
Без живых потребителей это будет экономика роботов ради роботов в масштабах планеты с малюсенькой надстройкой собственников и их обслуги - явный абсурд. Не говоря уже о том, что он недостижим ресурсно и технологически (уровень роботизации в любом случае будет иметь предел окупаемости).

[ziggyStardust]

Производство множества высокотехнологичных продуктов окупается только...

...уровень роботизации в любом случае будет иметь предел окупаемости

А зачем? Вы поклоняетесь Молоху "свободного рынка" и без его причастия не чувствуете призыва и мотивации к движению вперед!? Окупаемость абсолютно обнулится как понятие после создания замкнутых циклов сельскохозяйственных роботов. Именно сельскохозяйственных - могущих поддерживать себя и т.с. своих "погонщиков". В контексте форума это особенно интересно ведь здесь собираются те кто объясняет другим как жить дабы к звездам не попасть собирается стать звездоплавателем...

[Olweg]

Окупаемость = эффективность.

[ziggyStardust]

 

[crazy_terraformer]

Есть одна проблема: эффект масштаба. Производство множества высокотехнологичных продуктов окупается только начиная с очень немалого размера серии. Производство электроники по наиболее передовым техпроцессам - наглядный тому пример: осталось всего 3 таких производителя на всю планету: TSMC, Samsung и Intel. Остальные уже выбыли из гонки, остановясь на предыдущих нормах.

Таки может остальные копят силы для очередного прорыва, кремний своё исчерпал фактически. Микросхемы предыдущих норм пока сгодятся в своих нишах, где применение передовых слишком дорогостояще или избыточно, а возможна и гибридизация компонентов. Каждый сверчок, знай свой шесток.

[Проходящий Кот]

Роботизированная экономика в массовом "живом" потребителе не нуждается совершенно. Такая экономика будет производить средства роскоши для владельцев средств производства, их прислуги и, возможно, прислуги этой прислуги. И средства поддержания своего существования. И всё. А остальные могут ползать по помойкам - для экономической деятельности они не нужны.

Есть одна проблема: эффект масштаба. Производство множества высокотехнологичных продуктов окупается только начиная с очень немалого размера серии. Производство электроники по наиболее передовым техпроцессам - наглядный тому пример: осталось всего 3 таких производителя на всю планету: TSMC, Samsung и Intel. Остальные уже выбыли из гонки, остановясь на предыдущих нормах.
Без живых потребителей это будет экономика роботов ради роботов в масштабах планеты с малюсенькой надстройкой собственников и их обслуги - явный абсурд. Не говоря уже о том, что он недостижим ресурсно и технологически (уровень роботизации в любом случае будет иметь предел окупаемости).

Так если будет достигнут предел эффективности, то смена техники на новую станет бессмысленной.
И если техпроцесс за срок своей технической работы выпускает определенное число процессоров, то именно из этого числа и надо исходить по  числу потребителей.
До Солярии Айзека Азимова (20 000 народу) это очень далеко, но до его же Авроры (200 000 000) вполне можно.
Кстати, Герберт Уэльс (Люди как боги, 1923 год) считал достаточным для планеты население в 300 000 000 человек, однако эту численность он предлагал получить в ходе постепенного снижения числа людей в течении многих поколений с одновременным обустройством Земли.

[BlackMokona]

Кстати, Герберт Уэльс (Люди как боги, 1923 год) считал достаточным для планеты население в 300 000 000 человек, однако эту численность он предлагал получить в ходе постепенного снижения числа людей в течении многих поколений с одновременным обустройством Земли.

Там по другому, численность насселения подерживалась на уровне которую технологии могут подерживать так, чтобы все были обеспечены всеми необходимыми ресурсами. Само число значение не имело и было динамическим. Фактически это аналог теории золотого миллиарда.

[николай теллалов]

ерберт Уэльс (Люди как боги, 1923 год) считал достаточным для планеты население в 300 000 000 человек

чем его мнение нас обязывает?

аналог теории золотого миллиарда

весьма противоречивая теория впрочем
йерархия сохранится и в "золотом миллиарде" - вход в штопор и бабах