Пределы автоматизации и внедрения роботов

[вова111]

Где я именно такое писал, ссылку слабо привести?

Щас приведу.

А как надо:
1.5) вместо повторения для создания привычки, должна быть возможность установки - хочу в такой-то ситуации мгновенно реагировать вот таким-то образом.
2.5) вместо автоматической записи любой встречной-поперечной последовательности, делать запрос к сознанию: "Будет создана и сохранена, вот такая привычка. Подтвердить/Отмена?"

Вот.

Причём записи как таковой то и нет. Как бы вся информация хранится в состоянии мозга. То есть смотрите - если это на компьютере, то нужно куда то сохранить состояние весов. А в мозге - это не надо!!! Поскольку работа осуществляется прямо в мясе, то состояние постоянно присутствует в физической реальности, а не в оперативной памяти.

[незлой]

И чего?

и того. если процесс принятия произвольного решения был вербализован - речь о "собеседнике", "Эго". если нет -- решение принимала обезъянка, носитель. когда мы говорим о сильном ии -- мы подразумеваем именно "собеседника" -- т.е. нечто, способное обосновать (словами) своё произвольное решение.
штука в том, что нейросети, алгоритмы обучения и тп -- это не про "собеседника", это про "обезъянку". т.е. не про сильный ии, а про базовые механизмы его носителя (прикол тут ещё и в том, что как и с обезъянкой мы зачастую не понимаем как это, блин, работает!). поэтому, в принципе, я понимаю ваши опасения, что если чтото поменять в базисе -- это может неожиданно аукнутся в надстройке. но то, что эволюция зачастую выбирала не самое из оптимальных решений -- тоже факт. поэтому осторожненько работы по оптимизации тех или иных механизмов всё равно будут вестись.

[вова111]

что эволюция зачастую выбирала не самое из оптимальных решений

Так понятие оптимальности возникает в контексте ситуации. То есть нет абсолютно неоптимального. Есть неоптимальное применительно к КОНКРЕТНОЙ ситуации. А в другой ситуации это неоптимальное может быть невероятно эффективно и оптимально.

Причём понимание оптимальности при игре с неполной информацией может быть не верным. То есть может казаться, что не оптимально. Но на деле это оптимально. Может быть и наоборот конечно.

[незлой]

Так понятие оптимальности возникает в контексте ситуации.

проблема эволюционного алгоритма в том, что он сваливается в первую же потенциальную ямку, хотя следом за ней, чуть поодаль, может быть потенциальная ямка поглубже. но чтобы её достичь сначала приходится заполнять первую.

[вова111]

штука в том, что нейросети, алгоритмы обучения и тп -- это не про "собеседника", это про "обезъянку". т.е. не про сильный ии, а про базовые механизмы его носителя

Да нет. Я иначе смотрю. У нематоды есть нейронная сеть. У человека нейронная сеть из подобных же нейронов, но сложнее устроена по взаимосвязям. Соответственно из тех нейросетей что есть можно сделать симуляцию разумного существа. Но!!! Это будет крайне монструозно по габаритам. И вероятнее всего очень медленно.

[незлой]

Соответственно из тех нейросетей что есть можно сделать симуляцию разумного существа. Но!!! Это будет крайне монструозно по габаритам.

т.е. даже не пытаясь разобраться в работе просто сляпать копию?
в лучше случае получим овощ, кстати.

[вова111]

т.е. даже не пытаясь разобраться в работе просто сляпать копию?
в лучше случае получим овощ, кстати.

Почему не пытаясь? Пытаясь разобраться. Можно и иначе организовать архитектуру. То есть на человеческом мозге свет клином не сошелся - есть более компактные архитектуры с подобным функционалом.

Момент в том, что ну сделают, а толку? Для меня очевидно что можно сделать. Только дальше то что? Быстрее чем мозг он работать не будет. Поскольку природа реализует всю математику на самом низком уровне (прямо в мясе). А компьютерная симуляция заведомо более громоздкая по ресурсам.

[Андрей Астрофизический]

Вот.

Где?
Вот ваше:

Ну так писали о том, что неплохо бы не обучаться, а сразу получать набор рефлексов, было же такое.

Вот моё:

Сейчас мозг человека действует по принципу
1) несколько раз повторяются одни и те же сознательные действия в определенной ситуации
2) записать последовательность как "привычку", сохранить в бессознательную (неконтролируемую сознанием), "мышечную" память
3) в дальнейшем повторять эту последовательность без привлечения сознания, как привычку/рефлекс.
А как надо:
1.5) вместо повторения для создания привычки, должна быть возможность установки - хочу в такой-то ситуации мгновенно реагировать вот таким-то образом.
2.5) вместо автоматической записи любой встречной-поперечной последовательности, делать запрос к сознанию: "Будет создана и сохранена, вот такая привычка. Подтвердить/Отмена?"

Разницу не видно?
Я понимаю что вам ничего тут не видно в упор. Для других читателей кто может не разобрался, поясню.
Мое сообщение не отменяет никаким образом традиционного обучения, просто позволяет управлять промежуточными результатами. Когда пробуешь-повторяешь ..дцать раз, сохранять привычку тогда, когда получился наилучший из многих попыток результат, а не в произвольный момент. И второе думаю понятно тоже. Позволяет не записывать многократно повторенные, но не приведшие к желаемому результату последовательности. Это не отмена обучения а его улучшение. Т.е. вообще обучение чему угодно, стало бы лучше, быстрее и эффективнее с этими доработками.
вова111 же как обычно все с ног на голову - "я так вижу"...

[вова111]

Мое сообщение не отменяет никаким образом традиционного обучения, просто позволяет управлять промежуточными результатами. Когда пробуешь-повторяешь ..дцать раз, сохранять привычку тогда, когда получился наилучший из многих попыток результат, а не в произвольный момент.

Это понятно, я согласен. А как определим что он наилучший? То есть смотрите. Допустим берём нож и определяем что чем острее, тем лучше. Но с остротой будет расти и хрупкость. А не имея доступа ко всем данным о последствиях можно таких "хрупких ножиков" понаделать массу.

Поверньте - всё что в нашем организме есть - выстрадано на крови и страданиях миллиардов предшественников. И имеет определенное предназначение, определённый баланс. Который рассчитать за приемлемое время жизни скорее всего будет невозможно.

[вова111]

Т.е. вообще обучение чему угодно, стало бы лучше, быстрее и эффективнее с этими доработками.

Да это всё понятно. Но в организме есть определённые алгоритмы самозащиты наверняка. В психике так точно защитные механизмы есть. И есть они в ней не зря. Это как реле напряжения. Вырубает, когда цепи могут погореть.

Никогда не было ситуации, когда говорите, говорите о чем то и вдруг бац. Разговор резко переключается. Это крайне сложно отследить на самом себе, но у каждого человека это есть. Именно тогда срабатывает защита. Но не только в таком виде.

[незлой]

всё что в нашем организме есть - выстрадано на крови и страданиях миллиардов предшественников.

среда довольно сильно изменилась.
отсюда вытекают и претензии к эмоциям, кстати -- они затачивались в кардинально иных ситуациях, современный мегаполис мало похож на савану.

[вова111]

современный мегаполис мало похож на савану.

Тем хуже для мегаполиса). Я кстати живу в 50 км от мегаполиса. Хотя квартира в мегаполисе есть. И прекрасно себя ощущаю.

[незлой]

по факту пока тем хуже для саваны 

[вова111]

отсюда вытекают и претензии к эмоциям

Претензии - не к эмоциям. Это ошибка!

Претензии к поведению могут быть. Поскольку эмоции субъективны и наблюдаются только лично. А вот поведение может наблюдаться и другими субъектами.

Эмо́ция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру.

То есть это - субъективно. А поведение - объективно.

Но поскольку это укрепилось в представлении, что виноваты именно эмоции, то только наращивает порочный круг проблем. Так как решается вопрос с эмоциями. Как бы вместо того чтобы побрить голову - её отрубают.

[незлой]

Поскольку эмоции субъективны и наблюдаются только лично. А вот поведение может наблюдаться и другими субъектами.

есть такое очень меткое выражение: "выплёскивать эмоции"

[вова111]

есть такое очень меткое выражение: "выплёскивать эмоции"

Ну так можно же по разному. Причем даже если наорать на человека, то быстро проходит негативное отношение и уже можно нормально общаться. То есть - их надо выплеснуть, чтобы избавиться от негатива. Но теоретически можно и по другому. Я конечно не верх совершенства.

То есть можно теоретически там спорт, боксерская груша ну и тд. В общем весь этот набор.

Попробую понятнее обрисовать позицию. То есть - можно с выражением работать эмоций, а не со способностью эмоции воспринимать.

[вова111]

То есть - их надо выплеснуть, чтобы избавиться от негатива.

Вот это кстати вопрос, который меня занимает. Не могу понять почему так. Эмоции совершенно точно накапливаются. Если сдерживаться и не выражать, то в итоге прорвёт.

Но я общался с разными людьми. И некоторые мне говорили, что сдерживать их можно, в итоге как бы они исчезают, не появляются. Однако мне кажется что тут просто сдерживание эмоций становится условным рефлексом и работает автономно. То есть человек утрачивает сознательный доступ к этим процессам - не может более их наблюдать в своей психике, но они есть. То есть тут с позиции исследователя утрачивать доступ было бы ошибкой.

Причём понять бы мне хотелось не с позиции психологии, а как если бы смотреть на модель нейронной сети. Что вот там при этом происходит.

[вова111]

Однако мне кажется что тут просто сдерживание эмоций становится условным рефлексом и работает автономно.

Кстати более чем уверен, что процесс можно повернуть вспять. То есть из личной практики.

[вова111]

Вот моё:

Если я вас неправильно понял то извините.

Всё с вами тогда ясно

Извиняюсь за грубость.

[Serg53]

вторая сигнальная, чего её ещё определять?

И чего?
Поорать тоже люблю во всё горло.

Сформируйте звуковой файл и включайте его на своём компе при запуске браузера!