Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Rattus]

Среди современных племен есть все виды отношений и полигиния, и полиандрия, а как раз моногамия крайне редка и обычно вынужденная
https://phototour.pro/topics/Zanskar/polyandry_Zanskar/

1.Ссылка не загружается.
2.По адресу уже понятно, что это не статья в энциклопедии и не в профильном издании, так что его "пруфность" уже сомнительна.

Я не нашел по вашей ссылке, что эти обезьяны моногамны.

Сtrl+F:"моногам"

Но даже если и да.

Не если. Это установленный биологический факт. Как минимум в отношении большинства видов ночных обезьян, да и гиббонов - строго. В отношении игрунок тоже скорее всего да, хотя вопрос ещё дискутируется.

Все приматы - в основной массе - не моногамны.

Все приматы в основной массе и хвост имеют, а мозга объёмом литр - нет.

И все человекообразные в первую очередь.

Человека и всех его предков начиная с австралопитека уже из гоминид выписали?

Это же интересный вопрос, Rattus.

Чтобы содержательно изучать интересный вопрос для начала следует чётко уяснить основные используемые в нём понятия и факты и прийти к соглашению на их счёт с собеседником.

[Olweg]

Прикол )) Каково это, наблюдать за ИИ, исправляющим ошибку )
https://www.reddit.com/r/singularity/comments/1phashw/what_its_like_to_watch_ai_fix_a_bug/

[skvj]

Rattus, я почитал Маркова, там он пересказывает как раз гипотезу Лавджоя (это просто гипотеза) как раз о клыках и вот этом. Так он сам же и пишет:



Так что это не конечный вариант - завтра снова оспорят. И раз такая полемика есть - то, что я говорю - вовсе не противоречит биологии и антропологии - а находится как раз в рамках дискуссии.

Зато я ещё нашёл вот что: Human Evolutionary Biology, а это, извините - академический учебник по человеческой эволюционной биологии от Cambridge University, предназначенный для студентов и исследователей.

И там говорится прямо - именно то, что я говорю. Хотя и есть предпосылки и основания моногамии - вроде бы! говорится там, но с другой стороны - всё как раз наоборот, глава 17 - Human Mate Choice и даётся невероятно огромный список литературы:

https://resolve.cambridge.org/core/books/abs/human-evolutionary-biology/human-mate-choice/641BA7F234D121E8089DC759E5534737



Rattus, что вы сразу так наезжаете, как будто я враг биологии? Я люблю и уважаю биологию))

[skvj]

Я бы сам хотел стать моногамным, как пингвин. Я понимаю, что это птица, но я просто пример привёл.
Но мне кажется, я не моногамен, к сожалению)) И, возможно, не только я))

[Rattus]

Моногамия вполне может быть сериальная - на время выращивания одного "выводка" (у людей - несколько лет - до вырастания младенца до ребёнка, способного к самообслуживанию). И не абсолютная, а статистическая.

[skvj]

Моногамия вполне может быть сериальная - на время выращивания одного "выводка" (у людей - несколько лет - до вырастания младенца до ребёнка, способного к самообслуживанию). И не абсолютная, а статистическая.

Разумно. Так, а культурный код? Вот не было никакой моногамии. Потом ввели - религиозное требование.

Или вот у Маска сейчас 14 известных детей от четырёх женщин, он сам рассказывает. Это исключение, или все бы так делали на его месте? А постоянные разводы? статистика превышает сейчас число заключённых браков. Вообще не похоже на моногамию. А многие по 4 раза разводятся, этому тоже есть статистика.

[skvj]

Ну, что Ксю, падение действительно большое, но вот мы и отбились))

(кликните для показа/скрытия)

А откуда я знал, ведь у меня нет хрустального шара?
Но у меня есть тренд и мы идём по каналу



А он всё равно что хрустальный шар 😆



А вы говорите - Трамп, тарифы!
смотрят не на слова, а на цифры - тренд из ю фрэнд!

[Ulkolainen]

Разумно. Так, а культурный код? Вот не было никакой моногамии. Потом ввели - религиозное требование.

Я не понял, из-за чего такой накал спора (хотя вроде всё началось с моего замечания о "белых списках").
Полигамия =/= промискуитет!
Гаремная семья - тоже семья. Такой же "белый список", только чуть расширенный до  обязательств перед несколькими(конкретными!) женщинами с мужской стороны и одним (тоже конкретным) мужчиной с их женской. Качественной разницы нет.

[skvj]

Я не понял, из-за чего такой накал спора (хотя вроде всё началось с моего замечания о "белых списках").

Всё всегда из-за вас! 😆 это вы во всём виноваты!
Теперь все приматы будут страдать и даже пингвины

[skvj]

Полигамия =/= промискуитет!

А при чем здесь промискуитет? главное, что моногамия под вопросом.

[Ulkolainen]

А при чем здесь промискуитет? главное, что моногамия под вопросом.

При том, что у моногамии две этих альтернативы: если не она, то...
(есть третья - полиандрия, но она для нас совсем экзотична)

[BlackMokona]

Занимательный факт, все Европейские технологические компании вместе взятые, дают меньше налога чем штрафы ЕС на Американские.
 

[Vavanzer]

Полигамия =/= промискуитет!

А при чем здесь промискуитет? главное, что моногамия под вопросом.

Она под вопросом если взять усредненно.
 А если брать индивидуально, то все зависит от личных предпочтений конкретных особей. Одни склоннны создавать семью и отношения на всю жизнь. Другие склонны еще и налево ходить при этом. А третьи вообще не хотят постоянных отношений.
  И при этом, каждый тип мышления выбирает себе и парадигму, близкую к его предпочтениям. Одни исповедуют семейные ценности и все сто их укрепляет, другие находят для себя мировоззрение, оправдывающее разгул. Но, всех под одну гребенку не стоит смешивать! Все разные.

  У животных же этот вопрос тоже интересно проявлен. Есть прям конкретно моногамные виды. И в то же время есть схожие виды полигамные. И даже внутри этих 2х типов есть разброс, +_ отличия в степени привязанности к партнерам и поведении. Вплоть до крайностей. Просто мы мерим по поведению абсолютного большинства особей.

 Более того, нейро-физиология все это хорошо и ясно обьясняет. Дело в количестве соотв. гормонов , нейромедиаторов и работе рецепторов. Пример был такой. Каким то мышам меняли настройки, стимулировали тли подавляли  окситоциновые рецепторы, и меняли количество окситоцина. И там еще какие то гормоны +_. В итоге особи демонстрировали усиление/ослабление привязанности, меняли поведение, в тч склонность к одиночномти, стайности или стадности. Моногамный мышей вид становился полигамным, и наоборот.
  Году в 2018-2019м по этой теме заморачивался. Так что  если что , тех смылок не найду. Надо заново все искать, мож чего и нового появилось 

 

При том, что у моногамии две этих альтернативы: если не она, то...

А что тут все так прицепились к моногамии всей этой!?) Боитесь что ИИ заставит вас всех его фанатиков  принудительно семью создавать!?)     Или роботов жениться хотите заставить !? 
 Как это соотносится с тематикой роботизации!? 

[Ulkolainen]

Как это соотносится с тематикой роботизации!? 

Отмотайте на пару-тройку страниц назад - там про разграничение сфер закона, этики и морали.

[Vavanzer]

Как это соотносится с тематикой роботизации!?

Отмотайте на пару-тройку страниц назад - там про разграничение сфер закона, этики и морали.

Эт то я понял.
 И типа вопрос зашел о том наткакую мораль програмировать ИИ и роботов? Так получается?
 Да, вспомнил, там был вопрос о цензуре. Потом пошло на то , что цензура происходит из морали, я в это дело свою лепту внес.

  По мне, так, с учетом общемировых тенденций, скорее всего ИИ сделают что называется , "толерантным" ко всему. Не аморальным в целом. Но без крайностей. Иначе будут конфликтные ситуации постоянно и разборки. ИИ как бы, должен угодить всем, чтобы озватить максимум аудитории, и по этому лишний раз "в душу лезть" не будет.
 Другое дело, чтобы он не стал инструментом для растления общества, источником всякой аморальщины. И вот тут опять, начинается... Одни считают что должна быть семья без измен, а беспорядочные связи - аморально. Другие считают что все нормально, ничо не аморально!  И как быть

[Rattus]

Гаремная семья - тоже семья. Такой же "белый список", только чуть расширенный до  обязательств перед несколькими(конкретными!) женщинами с мужской стороны и одним (тоже конкретным) мужчиной с их женской. Качественной разницы нет.

Очень даже есть - вполне объекивно-биологическая. Поскольку соотношение полов во всех случаях нормальной (диплоидной) геномики стремится к 1:1 в соответствии с фишеровским равновесием, то привязка нескольких самок к одному самцу резко повышает макроконкуренцию за гаремы у последних. Отсюда закрытие путей к стайной кооперации, увеличение маркеров внутривидового антагонизма типа клыков и т.д.
В обществах, которые обычно записываются в "полигинные" - типа практикующих исламское право и обычаи - массово не так уж часто можно найти реальные семьи с несколькими жёнами. Ибо это даже экономически не всякой простой семье под силу - даже если бы её "патриарху" хотелось. Так что общества с РАЗРЕШЁННОЙ полигинией - это вовсе не обязательно будут обществами со стандартно ПРАКТИКУЕМОЙ полигинией.

"А при чем здесь промискуитет? главное, что моногамия под вопросом."
При том, что у моногамии две этих альтернативы: если не она, то...
(есть третья - полиандрия, но она для нас совсем экзотична)

Этот обратный случай - полиандрия - по биологическим последствиям в основном аналогичен промискуитету: внтуривидовая конкуренция самцов будет проявляться не на макро-, а на микроуровне - так называемых "спермовых войн". Сопровождается увеличением семенников и набора белков, в них синтезируемых. Потканевая карта протеома человека наглядно показывает, что в его эволюционной истории имелся такой этап.

[BlackMokona]

Интересные графики, повествующей о важности правильных тестов.
Развитие шахматного ИИ с точки зрения ЭЛО и с точки зрения винрейта.
С одном случае вполне себе эволюционный рост, а в другом случае внезапный и крайне резкий прорыв

[Rattus]

С одном случае вполне себе эволюционный рост, а в другом случае внезапный и крайне резкий прорыв

Так различается отражение прогрессивных динамик в абсолютных и относительных величинах. Спасибо, Капитан Статистика!

[BlackMokona]

Так различается отражение прогрессивных динамик в абсолютных и относительных величинах. Спасибо, Капитан Статистика!

Тут с другой стороны глядеть надо. С помощью одного графика удобно отслеживать прогресс как таковой, а другим графиком анализировать замещение людей

[Olweg]

Оттуда же:
Плавный прирост эффективности двигателей и резкий обвал поголовья лошадей в середине 20 века.


Плавный прирост капитальных затрат на ИИ (прошлых и прогнозируемых) и резкий обвал числа технических вопросов от новых сотрудников Anthropic, на которые приходилось отвечать автору статьи в 2025. На бо́льшую часть теперь отвечает Claude.


https://andyljones.com/posts/horses.html
https://telegram.me/seeallochnaya/3178?single

Но если лошадям потребовались десятилетия, чтобы их вытеснили, а шахматным мастерам — годы, то тут потребовалось всего шесть месяцев, чтобы превзойти исследователя. Превзойти системой, которая стоит в тысячу раз меньше, чем труд ведущего специалиста.