Пределы автоматизации и внедрения роботов

[skvj]

Давайте вы приведёте хоть одно определение моногамии, где в принципе отвергается-исключается понятие конкуренции, или прекратите применять термины раздела эволюционной билогии о поведении как ВАм вздумается, дезинформируя читателей?

Я почитаю Маркова.
Я приведу моногамный вид - пингвины.
И не моногамный, - человека. У человека количество разводов уже превышает количество браков часто. Пингвины не знают таких понятий - они биологически заточены - они моногамны. У них не бывает разводов, они теряют партнера только в результате его гибели. Это моногамия. У человека совершенно другая картина, не похожая на моногамию совершенно.

[Olweg]

Тут недавно упоминали про лечение и про многое другое. Вы все пропустили)))

Где, покажите? Нет, я требую! )

[skvj]

А какие приматы вообще моногамны бывают, можете подсказать? Rattus, я вовсе ничего не утверждаю, просто так речь зашла. Если я неправ, - я признаю сразу же))

[Vavanzer]

Тут недавно упоминали про лечение и про многое другое. Вы все пропустили)))

Где, покажите? Нет, я требую! )

Листайте назад, читайте сообщения все подряд. Гдет на 3-5 страницах назад.  Я не помню где точно!)

А какие приматы вообще моногамны бывают, можете подсказать? Rattus, я вовсе ничего не утверждаю, просто так речь зашла. Если я неправ, - я признаю сразу же))

  Потходу дела, никакие! А человек - ни два ни полтора, и не то и не другое. Есть склонности и моногамии и к полигамии. Второе больше зарактерно для мужиков) Первое - для женщин. Изза ряда отличий в "обязанностях" и физиологии.

[skvj]

Вот я вижу предел - исторический, когда моногамию ввели культурно. Но я вижу всю историю человечества (не писанную, а вообще) - где люди жили племанами и там понятия семьи не было. Какие приматы живут моногамными семьями, если допустим, я неправ - и люди всю историю были моногамны? (я знаю, что это не так, но не с биологической точки зрения)

[Rattus]

Уточняют потом, кровь берут

Берут. На антитела. Которые у всех есть после первой встречи с туберкулёзной палочкой в детстве/отрочестве/юности. Самого микроба там нет практически никогда. Можно диагностировать активность процесса по динамике титра антител, но это далеко не всегда удаётся поймать и не всегда необходимо.

и мазок слизи

В которой тоже нет микроба, если туберкулёз не в открытой форме (а когда в открытой - то уже "поздно пить боржоми" и такой детальный анализ для поставновки диагноза тем более не требуется). Выделение возбудителя сейчас применяется по сути только в случае неуспеха терапии антибиотиками первой линии/широкого спектра - для определения спектра устойчивости. Всё остальное диагностируется главным образом косвенно - по клинике и маркерным показателям в анализах.

И пневманию тоже, не по картинке диагностируют

А по клинике - то есть симптомам, коих по пальцам одной руки. И тоже без выделения возбудителя для постановки диагноза и назначения этиотропной терапии (антибиотиков). Хорошая экспертная система с этим прекрасно справляется. Причём нейросетевая - эффективнее. Уже - не хуже участкового терапевта.

Не по наслышке знаю!

Давищо?! А я - по высшему медицинскому образованию.

[skvj]

Я ничего не оспариваю, особенно биологию. Но в моей области знаний всё не так.
99,9% времени существования человека на Земле семьи просто не было. Были родовые группы, линии родства, большие семейно-племенные структуры - но не было того, что сегодня называют семья. Никаких жён и мужей не существовало в природе - всю историю человечства. Моногамная семья - это культурный патерн поздних земледельческих обществ, у которых появились: частная собственность, наследование, необходимость контролировать потомство, политические союзы. Моногамия не природа, а инструмент управления ресурсами. И то в новый период. В античности мама, папа, дети - такого не было. Да в некоторых средневековых обществах тоже.

[Olweg]

Листайте назад, читайте сообщения все подряд. Гдет на 3-5 страницах назад.  Я не помню где точно!)

Время на это тратить я, естественно, не буду, пробежался поиском - ничего не нашёл, и не помню, чтобы обсуждалось.

[Rattus]

где люди жили племанами и там понятия семьи не было.

Это ВАм кто сказал?

Какие приматы живут моногамными семьями, если допустим, я неправ - и люди всю историю были моногамны?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%8B#%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%BA%D0%B8

[skvj]

По первой ссылке написано это:

Гиббоны выбирают себе партнёров только по своему вкусу. Эта особенность затрудняет их разведение в зоопарках, так как самцы и самки иногда могут игнорировать друг друга.

А по второй это:

Согласно некоторым источникам, карликовые игрунки ведут моногамный образ жизни, хотя другие источники утверждают, что самки спариваются с несколькими самцами.

[Rattus]

И?

[skvj]

У гиббоновых не существует брачных сезонов. Каждые два-три года самка рожает по одному детёнышу, рождение двойняшек сравнительно редко. Новорождённый цепляется за живот матери и проводит с ней первые недели. Позже в его воспитании участвует и отец.

Так и у людей - семьи не было, но отцы любили детей. Просто у них было много не жён - не было таких понятий. Было много женщин.

[Olweg]

У всех современных примитивных племён есть семьи. Иногда полигамные, но чаще моногамные.

[Rattus]

У гиббоновых не существует брачных сезонов. Каждые два-три года самка рожает по одному детёнышу, рождение двойняшек сравнительно редко. Новорождённый цепляется за живот матери и проводит с ней первые недели. Позже в его воспитании участвует и отец.

Как это опровергает их моногамность?

Просто у них было много не жён - не было таких понятий. Было много женщин.

Много женщин (в один период) - это уже не моногамия по определению.

[skvj]

Olweg

У всех современных примитивных племён есть семьи. Иногда полигамные, но чаще моногамные.

Это не так.

А в общем можно почитать факты со многими ссылками о том, что я говорю. Это общеизвестные вещи

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B6%D1%91%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

[skvj]

Как раз вот и речь связана с прошлым обсуждением - сменилась этика, и писания вместо многоженства стали требовать моногамии. Это же факты, о чём тут спорить вообще?

[Olweg]

Это не так.

Что именно - то, что везде есть семьи, или что они чаще моногамные?

[Rattus]

Как раз вот и речь связана с прошлым обсуждением - сменилась этика, и писания вместо многоженства стали требовать моногамии. Это же факты, о чём тут спорить вообще?

Какая этика у гиббонов, ночных обезьян и игрунок?
Причём тут опять писания, когда речь о фактах природы и статистики, а не филологии?

[skvj]

Это не так.

Что именно - то, что везде есть семьи, или что они чаще моногамные?

Среди современных племен есть все виды отношений и полигиния, и полиандрия, а как раз моногамия крайне редка и обычно вынужденная

https://phototour.pro/topics/Zanskar/polyandry_Zanskar/

[skvj]

Как раз вот и речь связана с прошлым обсуждением - сменилась этика, и писания вместо многоженства стали требовать моногамии. Это же факты, о чём тут спорить вообще?

Какая этика у гиббонов, ночных обезьян и игрунок?
Причём тут опять писания, когда речь о фактах природы и статистики, а не филологии?

Я не нашел по вашей ссылке, что эти обезьяны моногамны.
Но даже если и да. Все приматы - в основной массе - не моногамны. И все человекообразные в первую очередь.
Это же интересный вопрос, Rattus.