Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Vavanzer]

И вообще - меньше народу - больше кислороду. Человечество вполне жило с общей численностью в несколько раз меньше  нынешней и гораздо дольше, чем 20я половина ХХ века-первая четверть XXI, и как-то не катастрофизировало ситуацию. Но вот в конце ХХ века - "нам нужен рост ради роста", плевать, что работы нет, что человейники по 7кв.м площадью за дофигилион денег - но нужно больше рабов людей.

А сейчас изза роботизации наоборот, скорее всего начнут всячески избавляться от "рабов", всевозможными методами!

[Rattus]

Очень даже инженерная! Ресурс таких самолетов оказался очень короткий, надежность так себе

Если при решении инженерной проблемы в процессе подбора подходящих под требования сопромата материалов заканчивается таблица химических элементов, то эта препятствие из инженерного становится физическим. То есть абсолютным. И нинада тут вспоминать про углекомпозиты - за полвека их бурной разработки и внедрения самые передовые, грузоподъёмные, надёжные и экономичные ракеты-носители SpaceX в итоге сделаны практически без них - на вполне обычных металлических сплавах.

и эксплуатация в 4-5 раз дороже, чем дозвуковых.

Везде где есть слово "дороже" - проблема экономическая, а не инженерная. Хотя и может быть решена иногда инженерными оптимизациями (причём как правило - упрощениями). Но, как показывает практика последних десятилетий, это удаётся всё реже и реже.

Кстати, а как на счет вирусов с длительным инкубационным периодом? Возможны ли такие, у которых 2-3 месяца он длится?

Возможны и такие, у которых и годами длится - медленные инфекции: тот же ВИЧ, вирусные гепатиты B,C,D и бешенство (хотя оно побыстрее чуть). Вот только все они - парентеральные. То есть ими нельзя заразиться ни оральным, ни тем более респираторным путём. И не нужно думать, что это просто природа такое сделать не сумела, а мы - раз-два и наинженерим. У природы лаборатория генной инженерии с базой подопытных тварей в миллиард раз больше и производительнее чем все наши вместе взятые. И на полмиллиарда лет старше.
Если ей не удалось такое сотворить, то нам тем более не удастся.

ЗюЫю Перечитал своё сообщение выше (где в очередной раз упомянуты RIFA) и ещё один вопросик надумался:
@Polnoch Ксю, Вы в своей жизни выбирались хоть сколь-нибудь заметно куда-нибудь в более южные широты? Если не в Евразии в юности, то хотя бы теперь - куда-нибудь во Флориду в отпуск сгонять, не? Про какую-нибудь Неваду я вообще молчу, конечно (хотя вспоминая о ВАшем энузазизме колонизации Марса, тоже следовало бы спросить). И не в город, а на природу. Приходилось общаться непосредственно с теми же муравьями, осами, мухами, комарами наконец? Сильно ВАм помогло многопорядковое превосходство в интеллекте и высокие технологии там полностью устранить их из области видимости? И какие масштабы эта самая природа (с/х угодья - туда же) занимает между поселениями и по сравнению с ними в глубине континента?

[ivanij]

Есть основания полагать, что некоторые сообщения в разделе Горизонты науки о Вселенной генерируются ИИ (ну или с его помощью). не знаю, возможно, так оно и есть. Но - зачем

Например!? Как вы определили?

Это не я определил. Пройдите по ссылке

[Vavanzer]

Если при решении инженерной проблемы в процессе подбора подходящих под требования сопромата материалов заканчивается таблица химических элементов, то эта препятствие из инженерного становится физическим. То есть абсолютным. И нинада тут вспоминать про углекомпозиты - за полвека их бурной разработки и внедрения самые передовые, грузоподъёмные, надёжные и экономичные ракеты-носители SpaceX в итоге сделаны практически без них - на вполне обычных металлических сплавах.

Я и сам эти углекомпозиты не воспринимаю, верю только в метал!
  А касаемо пределов, очень интересно читать старые книжки по технике, авиации, ракетостроению. Там такие проблемы иной раз упоминаются, которые по нынешним меркам - "ясли-сад", давно уже решены. То же самое и в плане характеристик, то что в какие-нибудь 50-е казалось несбыточным, чуть ли не фантастикой, сейчас уже позавчерашний день. В УИ под 3-3,5 км/с на керосин-кислороде в те времена вряд ли кто поверил!) Тогда толком стенки охладить не знали как, даже на спирту температура была "избыточной"!)

[Rattus]

А касаемо пределов, очень интересно читать старые книжки по технике, авиации, ракетостроению. Там такие проблемы иной раз упоминаются, которые по нынешним меркам - "ясли-сад", давно уже решены. То же самое и в плане характеристик, то что в какие-нибудь 50-е казалось несбыточным, чуть ли не фантастикой, сейчас уже позавчерашний день.

Именно что ПОЗАвчерашний. А поновее что-нибудь читать не довелось: не 50-х, а хотя бы от конца 80-х годов (не (пере)издания, а именно что написания)? Оттуда до нас прошло столько же времени, сколько от 50-х до 80-х. То есть около 35 лет. И моногое ли изменилось в их фундаменте с этого - "вчерашнего дня" - за последнюю более чем треть века?

[AlexDark]

Приходилось общаться непосредственно с теми же муравьями, осами, мухами, комарами наконец? Сильно ВАм помогло многопорядковое превосходство в интеллекте и высокие технологии там полностью устранить их из области видимости?

Более того - если взять, скажем, горы - то там камнепады, сели, лавины и прочее - вообще неживые, и интеллект помогает  избегать их, но полностью исключить риски нельзя.

[BlackMokona]

Я ставлю этот вопрос потому, что на уровне обывателя, который "потребляет продукцию" нейросетей до нас доходят лишь всякие пошловатые ролики.

Ну значит вы просто плохо распознаёте ИИ. Потому что сейчас это пихают везде. Игры, арты, рекламы, мультсериалы, обложки и иллюстрации книг, огромные горы комментариев в интернете, постов......

[Rattus]

Более того - если взять, скажем, горы - то там камнепады, сели, лавины и прочее - вообще неживые, и интеллект помогает  избегать их, но полностью исключить риски нельзя.

Это уже более другая история. Ксю верует, что "васстадуд бажины из ядердого бебла и уничдожуд чилавчество" целиком и полностью. А человеки - таки часть природы живой, активной. Потому про неё и ведётся речь.

[Ulkolainen]

Возможны и такие, у которых и годами длится - медленные инфекции: тот же ВИЧ, вирусные гепатиты B,C,D и бешенство (хотя оно побыстрее чуть). Вот только все они - парентеральные. То есть ими нельзя заразиться ни оральным, ни тем более респираторным путём. И не нужно думать, что это просто природа такое сделать не сумела, а мы - раз-два и наинженерим.

А так ли уж нужен респираторный путь? Были же поначалу такие страшилки о СПИДе, что его могут переносить комары. Не подтвердились, конечно, но и биоинженерия все эти годы не стояла на месте.
Вирусные тропические лихорадки передают(трансмиссивно), без инженерной помощи удаётся  - так почему то же бешенство с нею принципиально не смогут? Или почему энцефалит категорически нельзя доработать, сделав его носителем комара? (я в курсе, что клещи не насекомые - барьер в этом?)

[Olweg]

Я ставлю этот вопрос потому, что на уровне обывателя, который "потребляет продукцию" нейросетей до нас доходят лишь всякие пошловатые ролики. Иногда они немного забавны вроде похождений рыжего кота и двух его друзей: тигра Вафеля и панды Дун-Дун. И то не всегда, т.к. случается, что авторам изменяет чувство меры. Некоторые ролики скатываются до мерзизма (популярное лет 50 на Западе псевдо-художественное направление в литературе, кино и изобразительном искусстве).
 На кого рассчитано подобное "творчество"? На "Митюху вульгариса" или на фермера Джона времён "Великой депрессии"?
 Особенно забавно, когда у нарисованного ИИ самолёта отсутствует двигатель, а  у автомобиля - мотор.
 и это всё, что нам демонстрирует ИИ, или всё-таки есть что-то более существенное? В состоянии кто-либо по возможности кратко сформулировать сверхзадачу ИИ, зачем всё это, по большому счёту, нужно?

Сверхзадача - выполнение, собсно, интеллектуального труда. Пока есть серьёзные препятствия вроде галлюцинаций. Работа нестабильная и требующая постоянной проверки. В целом областей применения много, но отдача до сих пор слабая. Пока ещё технология недостаточно зрелая.

[Ulkolainen]

 Я ставлю этот вопрос потому, что на уровне обывателя, который "потребляет продукцию" нейросетей до нас доходят лишь всякие пошловатые ролики.

А почему бы Вам не спросить непосредственно у нейросети "В чем твоя польза?" вместо того, чтобы продолжать смотреть пошловатые на Ваш же собственный взгляд ролики?

[Vavanzer]

Более того - если взять, скажем, горы - то там камнепады, сели, лавины и прочее - вообще неживые, и интеллект помогает  избегать их, но полностью исключить риски нельзя.

  Как раз всякие там горные козлы и бараны не особо интелектуальные, но приспособлены к такой местности гораздо лучше! И зимой и летом там живут, еще и размножаются. Еще от снежного барса спасаются)))
 

Ну значит вы просто плохо распознаёте ИИ. Потому что сейчас это пихают везде. Игры, арты, рекламы, мультсериалы, обложки и иллюстрации книг, огромные горы комментариев в интернете, постов......

  Скоро ИТ-среде наверное услуга появится, избавление или блокирование ИИ, и программы, экранирующие его, типа как проги от рекламы и спама, антивирусы, очистители и тп.

[Vavanzer]

Или почему энцефалит категорически нельзя доработать, сделав его носителем комара? (я в курсе, что клещи не насекомые - барьер в этом?)
Сообщить

  Комары зато другую заразу разносят))
Хуже будет если все таки доработают. Или создадут версию вируса.
   Возможно конечно, комары и переносят энцефалит, вместе с кровью. Но, тк после того как они напились, они летят обратно в болото. Изредка бывает , когда комар кусает несколько раз, и разных человек, тк ему не дали дело доделать, напиться по полной. Но, как часто комары имеют возможность попить энцефалитной крови? 
  По наследству же у них явно не передаются такие "подарки".

Сверхзадача - выполнение, собсно, интеллектуального труда.

   А что за труд то такой!?) Есть хоть примеры? Эта дрянь по ходу дела умеет только рекламу везде толкать, находить в поиске то, что не соответствует запросу, и еще в коментариях оставлять хвалебные шаблонные коменты про Илона Маска))) 

[Vavanzer]

Именно что ПОЗАвчерашний. А поновее что-нибудь читать не довелось: не 50-х, а хотя бы от конца 80-х годов (не (пере)издания, а именно что написания)? Оттуда до нас прошло столько же времени, сколько от 50-х до 80-х. То есть около 35 лет. И моногое ли изменилось в их фундаменте с этого - "вчерашнего дня" - за последнюю более чем треть века?

  Много, но не сильно, изменилось. В различных технических сферах.
  Бывают проблемы, ввиду их особенности, сами по себе требующие долгого решения, перебора вариантов, смены нескольких поколений техники и техпроцесов, пока не подползкт возможности воплощения идеи.
   А так, сравните к примеру, те же автомобили и мотоциклы разных эпох. Там  100 лет назад, и с шагом в 10 лет! 

[Ulkolainen]

Возможно конечно, комары и переносят энцефалит, вместе с кровью.

Ни разу не слышал о таком даже на уровне охотничьих баек.

Изредка бывает , когда комар кусает несколько раз, и разных человек, тк ему не дали дело доделать, напиться по полной. Но, как часто комары имеют возможность попить энцефалитной крови? 

Это и называется "трансмиссивно" (там упомянуто). Как часто? Ну, примерно вот так:

Собаки часто инфицируются вирусом клещевого энцефалита. К примеру, доля собак, в крови которых циркулируют антитела против клещевого энцефалита, в Германии и Финляндии достигает 40% и выше (Dobler et al., 2019).

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 12:25:52
и эксплуатация в 4-5 раз дороже, чем дозвуковых.
Везде где есть слово "дороже" - проблема экономическая, а не инженерная. Хотя и может быть решена иногда инженерными оптимизациями (причём как правило - упрощениями). Но, как показывает практика последних десятилетий, это удаётся всё реже и реже.

  Тут не соглашусь. Как наз, создание новых оптимальных техпроцессов, продвинутого оборудования, программ и пр инженерных решений как раз таки позволяет сделать всера еще сложную вещь поточным "ширпотребом"!  Особенно это в цифровой технике заметно!
  То же самое и с инженерными решениями, к примеру в добыче , обработке. Раньше нефть ведром черпали с поверхности, потом примитивные скважины вертикальные , а сейчас с 2-3 километровой глубины горизонтальным бурением с различными способами выгона ее из породы во всю добывают...

  Любое новоизобретенное изделие проходило первичную стадию, когда оно стоило баснословные тыщщи денег. А когда входило в серию, становилось доступным.

 Касаемо самолетов, там чуть другая специфика. Сверхзвуковые пассажирские лайнеры помимо всего прочего, получились дорогущими в разработке и испытаниях, но пожже их эволюция не пошла дальше.  Плюс сложность и недолговечность, частые ТО и ремонты, малый ресурс, высокий расход топлива.
 Самый то прикол с аэропортами, там процесс регистрации и посадки на самолет занимает часа 1,5-2, а полет может длиться меньше часа, или соразмерно этому времени. На короткие расстояния. На длинных еще кое какая разница с дозвуковым самолетом будет, но не существенная. У них еще и дальность небольшая, опять же изза перерасхода.

[ivanij]

Я ставлю этот вопрос потому, что на уровне обывателя, который "потребляет продукцию" нейросетей до нас доходят лишь всякие пошловатые ролики.

Ну значит вы просто плохо распознаёте ИИ. Потому что сейчас это пихают везде. Игры, арты, рекламы, мультсериалы, обложки и иллюстрации книг, огромные горы комментариев в интернете, постов......

     В том-то и дело, что бОльшая часть из всего, что вы здесь перечислили рассчитано на самый невзыскательный вкус, а я не цензор пошлостей.

[ivanij]

Сверхзадача - выполнение, собсно, интеллектуального труда. Пока есть серьёзные препятствия вроде галлюцинаций. Работа нестабильная и требующая постоянной проверки. В целом областей применения много, но отдача до сих пор слабая. Пока ещё технология недостаточно зрелая.

Какого именно труда? Значит задача пока не сформулирована, а значит, толком не поставлена. А потому пока не более чем техническое спортсменство.

А почему бы Вам не спросить непосредственно у нейросети "В чем твоя польза?" вместо того, чтобы продолжать смотреть пошловатые на Ваш же собственный взгляд ролики?

А, может, этот вопрос следует задать людям, которые этот ИИ создают. это было бы логичнее. 

[BlackMokona]

В том-то и дело, что бОльшая часть из всего, что вы здесь перечислили рассчитано на самый невзыскательный вкус, а я не цензор пошлостей

Что сделано хорошо, вы просто к ИИ не причесляете

[ivanij]

В том-то и дело, что бОльшая часть из всего, что вы здесь перечислили рассчитано на самый невзыскательный вкус, а я не цензор пошлостей

Что сделано хорошо, вы просто к ИИ не причесляете

И хорошо, что не причЕсляю. А, если серьёзно, то сделано может быть и хорошо (как говорят в одном, некогда весёлом южном городе: сделайте уже нам красиво), но это не искусство, а лубок, псевдо-культура, уровень деревенских посиделок. И это всё на что способен ИИ? На это тратятся интеллектуальные силы?