Выбор сферометра

[RADIUS]

     Не в курсе . Сам работаю с теми , что от немцев в 46 - м  вывезены . Вполне устраивает . А все современное авно долго не работает  . Через год в помойку .

Сергей,здравствуйте.
Разрешите вопрос: сколько шт. "современных" ,  Вы ,  "Через год в помойку " ?...
Я также работаю с своими ИЗС-7(снизу) и ИЗС-8(сверху), но за смену,когда делаю сферу ,или новый пробник
в "радиус и цвет", глаза устают и вносят систем. ошибку в измерениях.
Лабораторный  от"ТРИОПТИКС" исключает влияние физиологической усталости.
Я знаю: фирмы с достаточным бюджетом имеют подомные измерители.
У меня, Слава Богу, еще есть рабочие и аттестованные сферометры ИЗС-7  и  ИЗС-8.

Виктор.

[ekvi]

При изготовлении оптики сферометрами пользуются сугубо для определения стрелки (=радиуса) поверхности. При этом опытный оптик понимает, что такой механический контроль даёт грубую оценку номинала радиуса, не более.
В любительской практике ошибка в 1% - выше крыши, поэтому все ДОПОТОПНЫЕ накладные сферометры ЛА вполне устраивают.
Но, раз Вас не устроил такой сферометр, надо было озвучить свои требования: какую точность должен обеспечить прибор? (кстати, наличие цифрового индикатора ещё не гарантирует высокую точность измерений, которая обеспечивается  мех. конструкцией прибора).
Не лишней бы была информация и о детали: её диаметр D, относительная толщина t/D, а также форма поверхности (сфера, асферика, плоскость, номинальный радиус), материал, назначение (иллюминатор, линза, пробка) и т.п.

Полное сканирование не требуется, чтобы вам было понятней- точность важна по 2 координатам, 3 может не быть или просто поворотное устройство.

Потому и поставлен вопрос ребром. Не вводите публику в заблуждение: Вам нужен не сферометр, а компаратор, например, полярный. Он как раз и осуществляет 2х-координатное сканирование поверхности: поперёк диаметра (меридиональное сечение поверхности) и вдоль оси детали (величину стрелки). После каждого такого сканирования деталь в оправке можно повернуть вокруг своей оси и просканировать по другому диаметру. Вот здесь и окажется полезным цифровой индикатор, который выдаст результаты в цифровом виде.

КОМПОРАТОРЫ обычно требуют эталон сравнения...

Достаточно просто оттарировать на нуль по каждой размерности.

... интересно было бы посмотреть на такое с "мягким" корпусом ...

А Вы представьте, что такой прибор сами изготовили, и Вам не захочется ёрничать о его жёсткости и цене.

[Paxoc]

во-первых при малом диапазоне будет итак довольно точно, а уж если припрет, вполне можно заменить ШВП на класс типа С1-С0 (4-3микрона погрешности витка, который обычно 5-10мм/ 5-3,5 микрона ошибки на 300мм хода ), бывает, такие детали на барахолках проскакивают.

А какую ошибку в таком случае можно ожидать в пределах 15-20мм хода?

Но, раз Вас не устроил такой сферометр, надо было озвучить свои требования: какую точность должен обеспечить прибор? (кстати, наличие цифрового индикатора ещё не гарантирует высокую точность измерений, которая обеспечивается  мех. конструкцией прибора).Не лишней бы была информация и о детали: её диаметр D, относительная толщина t/D, а также форма поверхности (сфера, асферика, плоскость, номинальный радиус), материал, назначение (иллюминатор, линза, пробка) и т.п.

Так изначально и был поставлен вопрос о том, есть у кого опыт использования оборудования для контроля сечений.
Нужен контроль асферичности линз, толщина и диаметр разные, для сферы отлично подходил SpheroCompact от триоптикса, но теперь нужен профиль и  хотелось бы не терять в диапазоне и точности. По вашим описаниям компоратор то что нужно, но нет ли конкретного примера?

А Вы представьте, что такой прибор сами изготовили, и Вам не захочется ёрничать о его жёсткости и цене.

Всё что мне удаётся представить начинается с чугунной рамы, поэтому ваши оступления про жесткость не совсем понятны.

Пока удалось найти похожее у Mahr, только не совсем понимаю подходит ли оно- MarForm MMQ судя по описанию предназначено для контроля валов. Или можно и для озвученных целей применять, пользовался кто?

[Олег Чекалин]

во-первых при малом диапазоне будет итак довольно точно, а уж если припрет, вполне можно заменить ШВП на класс типа С1-С0 (4-3микрона погрешности витка, который обычно 5-10мм/ 5-3,5 микрона ошибки на 300мм хода ), бывает, такие детали на барахолках проскакивают.

А какую ошибку в таком случае можно ожидать в пределах 15-20мм хода?

Класс С1   до 4 микрон на виток, до 5 микрон на 300мм хода
Класс С0  до 3 микрон на виток, до 3,5 микрон на 300мм хода.
Это ошибка механики. К этому поставить индикатор с разрешением 0,1 мкм и многопроходное сканирование применять, даже при измерениях вдоль одного азимута.
Думаю,  что точность будет отличная., учитывая очень ограниченную функциональность. По крайней мере если Лыткарино для стекляшек около метра использует саратовскую гексаподную машину с совершенно реальными (на сайте Лапика) погрешностями измерений и вполне довольно, то что уж сильно капризничать при малобюджетном подходе....

[ekvi]

Нужен контроль асферичности линз...
... нет ли конкретного примера?

В 1980е методом упругого деформирования плоской заготовки из оргстекла сделал кор. пластину Шмидта Ф 70 мм с вершин. аферичностью ~ 300 мкм и радиусом ближайшей сферы сравнения ~ 1500 мм.
Для контроля использовал самодельный полярный компаратор. Деталь в оправке неподвижно крепилась к нижней плоскости измерительного столика, а 1-микронный индикатор часового типа - к перекладине на двух штангах, - он, как на качелях, обходил измеряемую поверхность. Была достигнута воспроизводимость результатов измерения 2 ... 3 мкм.

[Олег Чекалин]

Я разговаривал с мужиком, он только на механическом контроле состругал предфокальный корректор из двух шмидтовских пластинок для старого метрового Цейсса. Вполне нормально работает. Причем измерительная часть довольно упрощенная - пластинка на трех пятачках лежит, профиль направляющих по эталону не прописывался, столик стеклянный.
http://www3.unisi.it/fisica/astro/appuntamenti/archivio/20080118_dprugna/ganas_foco_primario_fdprugna_20080118.pdf

[библиограф]

 Каждому понятно, что прецизионный оптический сферометр или измерительный
микроскоп - дорогой прибор. Но вот цифровой измерительный индикатор часового
типа - инструмент общего назначения и сравнительно недорог. Самое главное -
в нем есть цифровой выход, поэтому можно из нескольких индикаторов собрать
универсальный профилометр, нужен только поворотный столик.
А вот курьезный прадедовский инструмент - сферометр Аббе,  он приобретен
за 100 рублей на толкучем рынке. Цена деления -10 микрон.
Это иллюстрация известной пословицы Инструмент не делает мастера!
Барнхард Шмидт и Альван Кларк пользовались именно такими...

[ekvi]

Я разговаривал с мужиком, он только на механическом контроле состругал предфокальный корректор из двух шмидтовских пластинок для старого метрового Цейсса. Вполне нормально работает.

Чем ближе к фокусу такой корректор, тем ниже требования к точности его изготовления.
А результат по снимкам - впечатляет!

Причем измерительная часть довольно упрощенная - пластинка на трех пятачках лежит, профиль направляющих по эталону не прописывался, столик стеклянный.

Да, можно не усердствовать, выставляя деталь: тарировку на нуль можно имитировать программно.
Выделенное в данном случае оказалось допустимо из-за широкого допуска.

[Paxoc]

Была достигнута воспроизводимость результатов измерения 2 ... 3 мкм.

Воспроизводимость 3мкм это неплохо, но далеко от требуемого- какая итоговая погрешность без сравнения с эталоном будет?

Я разговаривал с мужиком, он только на механическом контроле состругал предфокальный корректор из двух шмидтовских пластинок для старого метрового Цейсса. Вполне нормально работает. Причем измерительная часть довольно упрощенная - пластинка на трех пятачках лежит, профиль направляющих по эталону не прописывался, столик стеклянный.

Спасибо, весьма похоже на требуемый прибор, поищу в этом направлении.

Самое главное -в нем есть цифровой выход, поэтому можно из нескольких индикаторов собратьуниверсальный профилометр, нужен только поворотный столик.

Проблема такой сборки в направляющей, в которой они крепятся- для разных линз нужна возможность установить их на разном расстоянии, а если на ней реализована подвижка, то уже и не нужны сборки- можно 1 более точный поставить. В плане самих индикаторов в качестве временного решения была не заводская модификация изс-7, с линейным датчиком дискретностью 0,1мкм, в качестве сферометра всё это успешно работало, но цифровой сферометр и заводской найти проблем не составило, а вот с профилем они возникли.

А по MarForm MMQ или аналогам ни у кого нет информации?

[ekvi]

какая итоговая погрешность без сравнения с эталоном будет?

Механические методы контроля лучше 1 мкм не гарантируют. И чем чувствительнее датчик, тем сомнительней его абсолютные показания.

Да, можно достичь воспроизводимость показаний, но о чём они будут?
В НИТИ ОС и ВТ (Минск) в своё время стояла немецкая горизонтальная измерительная машина - гордость института. Но в одно прекрасное время сотрудники из соседнего института её исследовали на предмет точности и вынесли вердикт: жесткость конструкции, люфты и пр. гарантируют точность не выше 0.8 мкм. А Вы об 0.1 мкм ...

Да, есть индукционные, емкостные и др. датчики одноосных перемещений. Но они хороши для сферометров. А в компараторах присутствует поперечная нагрузка и, как подсказывают товарищи, шариковые наконечники, "шариковость" которых смыливается после первого измерения шероховатой поверхности ...

[Олег Чекалин]

Причем измерительная часть довольно упрощенная - пластинка на трех пятачках лежит, профиль направляющих по эталону не прописывался, столик стеклянный.

Да, можно не усердствовать, выставляя деталь: тарировку на нуль можно имитировать программно.

Не про то речь. Прямых направляек не бывает.

[Serj]

Прямых направляек не бывает.

Как и круглых шариков.

[anton19286]

Можно, наверное, двигать не по прямой, а по дуге,
сделать такую консоль с вертикальной осью на двух сферических шарнирах.
Правда, я слабо представляю, как обеспечить нужную жесткость

[Serj]

Верно мыслите, товарищ.