Фокус то есть то нет - в чем может быть дело?

[Владимир Николаевич]

Поищите поиском "термоклин" - он виден при расфокусировке, даже на 100х. Наводитесь на фонарь или звезду - и проверяете за и до фокал при расфокусировке в 5-6 колец.
Сектор сверху в "до" и снизу в "за" фокале и есть термоклин. Пока он виден МАК не термостабилизировался...
Проверять естественно только в поле или с земли во дворе! 1 час для 100мм вполне достаточно, но тут могут быть ньюансы...
Также если есть пластмассовые детали (на заднице обычно) тут что хочешь возможно - пластик имеет дикие коэффициенты расширения и его неравномерно корежит!
Ну и если резкое изображение присутствует хотя бы секундно - вопрос не к телескопу, а к пользователю...

[darazum]

Ну не очень жирный : ))

Вообще я специально брал такой телескоп т.к. было желание и в самолете его повозить, и на горы/города посмотреть, казалось - это идеальный вариант.

[megavoltt71]

Почитайте ещё для начала https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,39460.0.html про турбуленцию уже объясняли.

В самолёте возможно ШК 6" на HDAZ . Очень лёгкий и возимый в самолёте комплект.

[darazum]

Если есть возможность сдать - сдайте, получив деньги на руки. Телескоп-то он может и хороший, но за вдвое меньшую сумму когда идет.
А все дополнительный сумки, карты - можно за 1-2 тыс. купить, не за 20 же. Ну а если деньги не дадут - есть у них вроде бы 8" добсон с двухскоростным фокусером (могу ошибаться, читаю форум так же, как и все) - вот его-то и самое "оно" иметь для полноценного знакомства с небом.

Ну это вы перегибаете, SW можно взять аналогичный (писали где то что это его клон с доп. обвесом), выгода за саму трубу получается там тыщи три. А обвес тоже не 2к стоит нифига, да не суть. Добсон не хотелось бы пока, все таки есть желание поглазеть на планетки и на наземные объекты.


За термин "термоклин" спасибо, почитаю.

[darazum]

>> Ну и если резкое изображение присутствует хотя бы секундно - вопрос не к телескопу, а к пользователю...

У меня нет вопросов к телескопу, больше - к атмосфере.

Доп. вопрос - вы говорите МАКи от этого страдают сильнее, рефракторы меньше? ШК аналогично или меньше?

[darazum]

Я просто боюсь сдать и на полгода уйти в поиски, вместо того, чтоб ходить и смотреть. Кто-то гениальную фразу писал - лучший телескоп тот - в который ты смотришь. Я переживу если он окажется на 10к дороже, впечатления того стоят. И стоят они сейчас а не завтра

[megavoltt71]

Доп. вопрос - вы говорите МАКи от этого страдают сильнее, рефракторы меньше? ШК аналогично или меньше?

ШК тоже катадиоптрик. Закрытая система с толстым зеркалом. А у Мака ещё и мениск жирный. Он ещё дольше стынет. Рефрактор с таким же фокусом будет длиннющий, и требует соответствующую монтировку. Более менее приличный ньютон, с которым не стыдно в обществе появиться, должен быть не меньше 150мм. Выбирайте во что будете чаще наблюдать.

[darazum]

megavoltt71, выбрал уже =))

Ладно друзья по цеху, больше всем спасибо. Кажется, диспозиция ясна.

[megavoltt71]

Ваш МАК не плохой . За исключением завышенной цены. Но нужно знать как и чего в него наблюдать.

[darazum]

Ну ходят слухи, что он заточен под планеты. Дип-скай только в качестве "астроохоты", что меня вполне устраивает. Если пропрет - раскошелюсь через полгодика на добсона, хотя ощутив прелесть экваториальной монтировки я теперь не понимаю, как можно гоняться за объектами "руками", да еще и при больших увеличениях...

Еще было желание посмотреть города/природу - с этим по-моему проблем не будет. Конечно при наблюдении городских объектов тоже этот эффект поганый проявляется, но не так критично уже.

[darazum]

leonids'99, оборачивающую призму докупил, EQ2 вполне нормально таскается в прилагающейся сумочке, противовес я не беру ибо он в городе без надобности как я понимаю, в общем пока не ощущаю надобности в штативе отдельном.

Мне бы понять сильно ли уменьшится влияние атмосферы если перейти на 120мм длиннофокусный рефрактор например, можно и 150 на EQ3 но боюсь в город уже можно не утащить... вот мучаюсь

[megavoltt71]

Для МАК 102 список наблюдаемых объектов ограничивается луной (солнце с апертурным фильтром), четыре планеты без особых подробностей, десяток ярких галактик и туманностей (в основном на уровне глюка), несколько шаровиков и рассеянок, плюс двойные звёзды. Сравнимый по цене ньютон покажет всё тоже самое, но по деталям раза в два лучше, а по количеству в десять раз больше. Взять хотя бы SW 15075 на той же HDAZ.

[darazum]

megavoltt71, да, но в город его уже не вытащишь ибо огромный, да и в Ньютон на землю не смотрят как я понимаю.

[darazum]

> по наземным объектам наводиться экваториальной монтировкой сложнее, чем просто со штатива

да не, ерунда это, путем равнения оси склонения с землей она просто превращается в азимутальную, единственное если надо смотреть вниз - вот тогда начинатся пляски с бубном, а прямо с кручениями лево-право и наверх проблем нет.

[megavoltt71]

megavoltt71, да, но в город его уже не вытащишь ибо огромный, да и в Ньютон на землю не смотрят как я понимаю.

Ну тогда ЕД 80 на Порте. Это и наблюдательный прибор и зрительная труба и объектив если надо. Укомплектовать зумм окуляром и вперёд. Имею такой комплект - легче и универсальней по моему нет.

[wad]

У МАКов проблема с наведением резкости изображения может быть еще связана с некачественной системой фокусировки, поскольку фокусировка осуществляется подвижкой главного зеркала,  у некоторых моделей зеркало  после наведение на резкость может чуть чуть смещаться - это и приводит к не резкому изображению.  В некоторых моделях МАКов это решается двухскоростным фокусером, например в Weber МАК 90/1000, где точное наведение на резкость грубой наводкой затруднительно при большом увеличении и возможно только в режиме тонкой наводки. Некоторые любители астрономии в МАКах из за этого ставят дополнительно двухскоростной фокусер Крейфорда, которые используют вместо стандартного фокусера МАКа.  В качественных МАКах этой проблемы нет, даже при наличие односкоростного фокусера главным зеркалом. Например, в телескопе SW MAK 127 SP фокусер односкоростной главным зеркалом, но по качеству фокусировки  (плавности хода и получения резкого изображения)  даже несколько лучше, чем двухскоростной фокусер телескопа Weber МАК 90/1000. Единственный его недостаток- это смазка- при температуре -15 и ниже она загустевает и рычажок фокусера становится трудно прокручивать.

[Белозерцев Павел]

У меня МАК150 Левенгук. Ничего подобного не наблюдал из того, что пишет wad и darazum. Хотя тоже наблюдаю с балкона.
Я подозреваю, что окуляр тяжёлый просто выскальзывает из крепления. Окуляр же прижимается винтиками тремя.

[wad]

Ваш МАК не плохой . За исключением завышенной цены. Но нужно знать как и чего в него наблюдать.

Для МАК 102 список наблюдаемых объектов ограничивается луной (солнце с апертурным фильтром), четыре планеты без особых подробностей, десяток ярких галактик и туманностей (в основном на уровне глюка), несколько шаровиков и рассеянок, плюс двойные звёзды. Сравнимый по цене ньютон покажет всё тоже самое, но по деталям раза в два лучше, а по количеству в десять раз больше. Взять хотя бы SW 15075 на той же HDAZ.

В общем вы правы, вопрос только еще в том, где проводятся наблюдения, если это балкон, то МАК лучше. Даже в МАК 90 уже можно что то наблюдать:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg2869026.html#msg2869026
В МАК 102 мм будет видно уже несколько больше.

[wad]

У меня МАК150 Левенгук. Ничего подобного не наблюдал из того, что пишет wad и darazum. Хотя тоже наблюдаю с балкона.

Я тоже не наблюдал больших нареканий в фокусировках своих двух МАКов. Но вот на форуме встречал подобные сообщения в отношении МАКа Veber 90/1000 и некоторых других. Единственное замечание- по смазке фокусера, которая загустевает при низкой температуре, но в принципе все равно не мешает получать резкое изображение даже при экстремально низких температурах наблюдений.

[Белозерцев Павел]

Я при низких температурах не наблюдаю. Что я идиот?! Здоровье дороже. И его не купишь.
Но и при том загустевшая смазка не проблема. Сил сфокусироваться хватит по-любому руками.