Сверхнизкочастотная астрономия (VLF astronomy)

[GraY25]

Раз уж пошёл оффтоп..

Забавная конспирация под ЛЭП (зацените соединение проводов))


Поймать СДВ небольшая проблема. Если передатчик на расстоянии полуволны)
Но тема не об этом.

[Retired]

Иногда и один бит бывает достаточен.
да/нет. Понимаете о чем речь?

Неее, тут явно могучее избыточное кодирование. То есть на "да" или "нет" не один десяток символов (посылок)одноразового кода "часа Че"
Да и АПЛ километрые хвосты за собой постоянно тащить не может - оторвет же неизбежно...

[Змей Петров]

Не мне Вам-релейщику рассказывать про расчет энергетического бюджета трассы (даже с учетом злобных гидрометеоров)

Это вы скорее про тропосферные станции, но тут я не спец, не знаю как метеорная активность влияет на тропосферные станции, но на радиорелейки - никак.

[Retired]

не знаю как метеорная активность

Да я про ГИДРОметеоры (дождь, снег, туман)
А тропосферки уже давно в прошлом, по крайней мере в гражданской связи - их спутники отлично заменили...

[GraY25]

Кстати, откуда взялась цифра 1 бит за 4 минуты??
При частоте 80Гц я в течении секунды могу несущую поднять и погасить раз 10-20, и такой морзянкой набить байт-другой.

[Змей Петров]

Неее, тут явно могучее избыточное кодирование. То есть на "да" или "нет" не один десяток символов (посылок)одноразового кода "часа Че"

Тогда поясню, Да/Нет - стрелять/нет. В данном случае достаточно одного бита, но вероятность ошибки д.б. очень мала. Другими словами - нужно гарантированно передать один бит в приемлемое время.

[Змей Петров]

Да я про ГИДРОметеоры (дождь, снег, туман)

Влияет, но слабо. Гораздо больше было проблем с ЛС))
(щас огребем за офф)

[Retired]

При частоте 80Гц я в течении секунды могу несущую поднять и погасить раз 10-20, и такой морзянкой набить байт-другой.

Если по Фурье: то даже 41 раз - чтобы был один полный период, который уже однозначно определяет частоту
Вопрос скорости манипулирования - опять же энергетика трассы, полагаю что для достижения минимального С/Ш на приеме - полоса ФСС - сотые доли Гц - отсюда скорость модуляции.

[Retired]

Тогда поясню, Да/Нет - стрелять/нет. В данном случае достаточно одного бита, но вероятность ошибки д.б. очень мала. Другими словами - нужно гарантированно передать один бит в приемлемое время.

А нафига тогда "Зевс" постоянно работает?
И давайте действительно вернемся в тему.

[Stepanov]

  Эту бы тему на QRZ.ru перенести.

[Змей Петров]

А нафига тогда "Зевс" постоянно работает?

1 бит это метафора, но по сути вопроса)
Всё, умолкаю во избежание

[Retired]

А нафига тогда "Зевс" постоянно работает?

1 бит это метафора, но по сути вопроса)
Всё, умолкаю во избежание

А по сути вопроса, как выше написал уважаемый Владимир Самодуров: "Меня самого поразило, когда я читал одну из этих статей - оказывается, ниже 100 килогерц (если правильно помню) дальше границ ... Солнечной системы - уже ничегошеньки не видно - сплошная светящаяся стена!"
Иными словами СДВ вообще закрыт для наблюдения источников даже в пределах нашей Галактики...это - приговор.

[Stepanov]

Почему ДВ астрономия не прижилась?
Потому что нужно строить антенные поля с поперечником сотни и тысячи километров, материалоемкость большая, огромные технические проблемы, а научные перспективы мизерные.
Почему мизерные перспективы, потому, что плотность информации растет вместе с частотой. И один небольшой УФ телескоп на Луне будет стоить гораздо дешевле минимального для такой задачи антенного поля с поперечником хотя бы 500км, а новых данных от него будет несравнимо больше чем если всю поверхность Луны или Земли превратить в антенное поле.

[Retired]

Почему ДВ астрономия не прижилась?
Потому что нужно строить антенные поля с поперечником сотни и тысячи километров, материалоемкость большая, огромные технические проблемы, а научные перспективы мизерные.
Почему мизерные перспективы, потому, что плотность информации растет вместе с частотой. И один небольшой УФ телескоп на Луне будет стоить гораздо дешевле минимального для такой задачи антенного поля с поперечником хотя бы 500км, а новых данных от него будет несравнимо больше чем если всю поверхность Луны или Земли превратить в антенное поле.

Огромные антенные поля ("Поповка" под Питером, "Дружный" под Н.Новогородом, "Зеленоградская" Пушкинского р-на МО) присутствуют в изобилии. Вещание исторически началось с ДВ и потом неуклонно лезло наверх
Относительно "информативности" - полагаю, что радиокарта неба в каждом диапазоне интересна тем, что можно увидеть источники, которые не "светят" в других диапазонах.
Собственно освоение человеком диапазона Э/М колебаний само это и показывает. До сих пор сотни ГГц-единицы ТГц не освоены, а ведь очень перспективные диапазоны

[Змей Петров]

Иными словами СДВ вообще закрыт для наблюдения источников даже в пределах нашей Галактики...это - приговор.

Тут не очень понятно. Это зависит как от ДВ, так и от плотности плазмы. Есть такие расчеты в пределах Галактики?

[Retired]

Тут не очень понятно. Это зависит как от ДВ, так и от плотности плазмы. Есть такие расчеты в пределах Галактики?

Змей, это вопрос к радио-астрономам (или астрофизикам?)

[Stepanov]

Не путайте передающие антенны и приемные.

[Retired]

Не путайте передающие антенны и приемные.

Ну объясните нам в чем разница: учитывая закон обратимости - под названием: суперпозиция.

[Okub62]

Длинна волны 50 Гц - 6000 км. В то же время расстояние меж проводами редко превышает 25 метров. А поскольку трехфазная сеть - вещь с мгновенным нулевым током, то ЛЭП практически ничего не излучает.

Типа да. Не умею хорошо формулировать. Нулевую последовательность вообще давят по мере возможности - трезстержневые трансфррматоры, там ... Если тольо в результате несимметричных утечек и т.п.

Почему ДВ астрономия не прижилась?
Потому что нужно строить антенные поля с поперечником сотни и тысячи километров, материалоемкость большая, огромные технические проблемы, а научные перспективы мизерные.
...

Выше русским по белому написали, что эти антенные поля на земле вообще ничего из космоса не примут. Но это же и так известно, и доп. напомнили, зачем переспрашивать?

[FRIM@N]

Не путайте передающие антенны и приемные.

Ну объясните нам в чем разница: учитывая закон обратимости - под названием: суперпозиция.

Пример: Наверное многие видели в радиоприемниках средневолнового диапазона ферритовую антенну. Улучшает ли она качество приема? Безусловно и довольно значительно. А сейчас попробуйте что то этой ферритовой антенной передать, то есть сделать ее передающей подключив к передатчику. Получится что нибудь? Нет, эффективность будет слишком низка, а если качнуть больше мощности ферритовый стержень разрушится от перегрева.
Это простейший пример из бытовой техники. Поэтому Stepanov прав, есть антенны рассчитанные только на прием и есть те которые могут работать в том числе на передачу.