Посоветуйте прибор для наземных наблюдений и изредка неба

[Андрей Лащак]

Как куплю аппарат, отпишусь!

[Михаил Демин]

Ребята, такая ситуация, брат предложил купить телескоп (деньги есть) за свой счет, а с меня просит методической поддержки. Мол он будет у тебя, а ты нам с семьей будешь показывать изредка какие-то объекты. Я - в замешательстве. У самого ничего никогда не было. Хотя и не против начать. Тема интересует. Литературу почитываю последнее время. Было даже желание что-то приобрести. А тут такая возможность. Боюсь ударить в грязь лицом

[Балдис]

Так в том вся и проблема что мне 30 крат мало... смотрел даже в 50 крат и то маловато... понимаете? :-(

С вашим бюджетом 10 000 или брать стремную подзорную трубу или бюджетный бинокль. Из телескопов мало что вам подойдёт. Копите деньги или забудьте об оптике 😁

[_Vital_]

Мне нужно примерно так увидел достал прибор и посмотрел на объект, это в идеале. или установил на быстрый штатив но не хлипкий...

Мак 102 вам нужно.Для пристрелки оружия нужно прямое, не зеркальное изображение как будет в случае с Тал-75.(Тал-75 прекрасная оптика)
По наземке Мак с использованием призмы лучше будет в разы при отсутствии хроматических аберраций при больших увеличениях х80,х120 крат покажет много, в том числе и Луну с планетами.

Копите деньги или забудьте об оптике 😁

Странное суждение.Тут мне кажется вопрос в другом что у топикастера хобби оружие, а не оптика.Астрофорумчане просто молодцы посоветовав топикастеру телескоп Тал-75.

[dae33]

Я сейчас постараюсь изложить все требования которые я рассматриваю:
И так:
1. компактен, в разумных целях конечно. т.е. быть если и
2. быстро собираемым.
3. читать номерные знаки примерно около 1000 метров.
4. цена. примерно 10 000.
5. если прибор позволит, хотелось бы, то и на луну по ближе поглядеть.
6. изображение полностью прямое. для наземного наблюдения.
Ах. да, от 50 метров желательно для пристрелки оружия что бы смотреть мог.

Надо брать зрительную трубу. В барахолке два хороших по цене предложения:
-зрительная труба Vixen 60 mm с изломом 45 градусов на настольном штативе
-Зрительная труба Селестрон Ультима 100 + докупить штатив

>3. читать номерные знаки примерно около 1000 метров.
Это фантастика, особенно с учетом ваших температурных режимов. До 300-500м наверно можно будет.
Хотя я смотрю самолеты на 45х в ЗТ 65мм: вполне читаются крупные надписи на хвосте самолетов (типа SAS, S7). Можно разобрать а\к.
Надо будет при случае затестить на каком расстоянии еще можно знаки прочитать.

[muhamor]

Посоветую телескоп-подзорная труба yukon 6-100x100(по-моему). Достоинства: легкая, большого увеличения с 6 до 100, хорошего качества, недорого и подзорная труба-телескоп и быстро собирается-разбирается и укладывается в чехол. Можно найти б/у но почти новую.

[Дмитрий Фролов]

Что за мода такая, отвечать на сообщения 4-х летней давности, не понимаю...

[Aleksei Komarov]

Посоветуйте пожалуйста "прибор" для наземных наблюдений (в основном), и (изредка) на небо посматривать.
пожелания таковы, от 50 метров, для пристрелки оружия, и примерно до 30 км. что бы можно было любоваться с высоты на красоты города. Сумма которую готов потратить около 10 000 руб. на сегодняшний день.
варианты которые я присмотрел но критики в их адрес не очень много увидел...
Модели таковы:
1. Celestron AstroMaster 70 AZ
2. Celestron PowerSeeker 70 AZ

Никогда не понимал людей, которые для наземных наблюдений хотят приобрести длиннофокусный рефрактор. Не предназначены эти инструменты для подобных целей. По наземным целям хорошо подходит зрительная труба с переменной кратностью или короткофокусный рефрактор, имеющий возможность установки на стандартный фотоштатив.

[AstroFTW]

Никогда не понимал людей, которые для наземных наблюдений хотят приобрести длиннофокусный рефрактор. Не предназначены эти инструменты для подобных целей. По наземным целям хорошо подходит зрительная труба с переменной кратностью или короткофокусный рефрактор, имеющий возможность установки на стандартный фотоштатив.

Все там прекрасно подходит. Что 707, что 709 были у меня. Использовал их как раз в большей степени по земле.

Зрительная труба это по большей  части шлак, ни поля зрения ни качества картинки.

Что 707, что 709 могут установиться на стандартный фотоштатив. Можно менять окуляры, как и зеркала с призмой. Телескоп такого уровня уже куда более универсальное устройство чем унылые подзорные трубы.

Либо смотреть уже на ЕД рефракторы, короткофокусные желательно.

[Aleksei Komarov]

Что 707, что 709 могут установиться на стандартный фотоштатив.

Разве там есть крепление на фотоштатив 1/4 дюйма? Вот фотография Sky Watcher 707. Там только азимутальная установка крепится по бокам. Или может я чего-то не понимаю?

[AstroFTW]

Что 707, что 709 могут установиться на стандартный фотоштатив.

Разве там есть крепление на фотоштатив 1/4 дюйма? Вот фотография Sky Watcher 707. Там только азимутальная установка крепится по бокам. Или может я чего-то не понимаю?

Не понимаете.

Вы привели пример от СВ на АЗ-2. НО есть и другие.

https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-astromaster-lt-70az.html

https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-astromaster-70az.html

https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-astromaster-70eq.html

Есть еще от МИД. Там тоже ласточкин хвост, а на тыльной стороне два крепления под 1.4 резьбу.

[Aleksei Komarov]

Вы привели пример от СВ на АЗ-2. НО есть и другие.

https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-astromaster-lt-70az.html

https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-astromaster-70az.html

https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-astromaster-70eq.html

Есть еще от МИД. Там тоже ласточкин хвост, а на тыльной стороне два крепления под 1.4 резьбу.

Понятно. Вполне допускаю, что у этих телескопов качество изображения лучше, чем у панкратических зрительных труб. Но транспортировать гораздо легче трубу, а не телескоп. Особенно мне, так как автомобиля у меня нет. А кроме того, я уже потратил деньги на свои зрительные трубы. Покупать телескоп для наземных целей, у меня сейчас нет желания.

Вот мой скромный трубный арсенал:

[AstroFTW]

Вы привели пример от СВ на АЗ-2. НО есть и другие.

https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-astromaster-lt-70az.html

https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-astromaster-70az.html

https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-astromaster-70eq.html

Есть еще от МИД. Там тоже ласточкин хвост, а на тыльной стороне два крепления под 1.4 резьбу.

Понятно. Вполне допускаю, что у этих телескопов качество изображения лучше, чем у панкратических зрительных труб. Но транспортировать гораздо легче трубу, а не телескоп. Особенно мне, так как автомобиля у меня нет. А кроме того, я уже потратил деньги на свои зрительные трубы. Покупать телескоп для наземных целей, у меня сейчас нет желания.

Вот мой скромный трубный арсенал:

707 еще вполне носимый по длине, а вот 709 уже длинный, но качество в обоих хорошее, хроматизм виден только если смотреть именно на него.

[Aleksei Komarov]

707 еще вполне носимый по длине

Замучаешься на спине таскать, а ещё транспортировка в метрополитене или автобусе + штатив Hama Star 64. Тот же "Турист" или "Зеница" вполне умещаются в обычный полиэтиленовый пакет с ручками.

[AstroFTW]

707 еще вполне носимый по длине

Замучаешься на спине таскать, а ещё транспортировка в метрополитене или автобусе + штатив Hama Star 64. Тот же "Турист" или "Зеница" вполне умещаются в обычный полиэтиленовый пакет с ручками.

У меня был ньютон 2001 на ЕК-5. Вот там замучаешься. А тут так, ерунда. Просто длинный.

Но опять же, тут все зависит от увлеченности. Почте метровая дудка тоже может выглядет странно в метро или в автобусе.

[Aleksei Komarov]

У меня был ньютон 2001 на ЕК-5. Вот там замучаешься. А тут так, ерунда. Просто длинный.

Но опять же, тут все зависит от увлеченности. Почте метровая дудка тоже может выглядет странно в метро или в автобусе.

Мне кажется, что если человека не устраивает качество изображения у панкратических зрительных труб, то следует обратить внимание на короткофокусный рефрактор, вроде Celestron Travel Scope 70 или даже Travel Scope 50. Для наземных наблюдений этого хватит. Ведь хроматизм там проявляется только на больших увеличениях ( больше диаметра объектива ), а для земных гляделок такие увеличения не нужны. Единственное, что можно докупить, так это длиннофокусный окуляр Плёссла, чтобы получить 12 - 15 крат для панорамных наблюдений. А покупать длиннофокусный рефрактор по наземке, это уже крайность.

[Андрей Лёвин]

 Не могу себе представить, как при двух видящих глазах по наземке рекомендуют одноглазые трубы!..  Приезжайте в первые выходные Августа к нам на Нижегородский слёт https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,173449.0.html,  посмотрите в стереотрубу, и, уверяю Вас, Вы тоже не захотите смотреть на плоские картины при возможности видеть объёмные!

[Aleksei Komarov]

Не могу себе представить, как при двух видящих глазах по наземке рекомендуют одноглазые трубы!..   Приезжайте в первые выходные Августа к нам на Нижегородский слёт https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,173449.0.html,  посмотрите в стереотрубу, и, уверяю Вас, Вы тоже не захотите смотреть на плоские картины при возможности видеть объёмные!

То, что наблюдать двумя глазами комфортнее, это всем известно. Но зачем мне нужна такая бандура?

[Каллисто]

Для наземных наблюдений, можно приобрести морской бинокль.

[Aleksei Komarov]

Для наземных наблюдений, можно приобрести морской бинокль.

Морской бинокль - это чаще всего формат 7х50. Зачем он нужен с такой малой кратностью? Кроме того, он весит 900 грамм, а моя "Зеница" весит 580 грамм и даёт увеличение от 8 до 24 крат.