Как проверяется физическая теория?

[Alex_P]

Ваша мощная формула выглядит намного смешнее. За собой смотрим, да?

В этой, как Вы выразились, мощной формуле, а на самом деле уравнении в правой части три члена - какой самый смешной по Вашему ? Над кем смеяться будем ?

Над Вами.

А я уверен, что над Вами.
Замечательный пример того, как человек с апломбом демонстрирует полное невежество. Самое смешное, что для того чтобы вывести эту мощную формулу, не надо каких-либо особых знаний, достаточно выписать ключевые фразы, которые я неоднократно повторял: сила Лоренца, плоский материальный диск, второй закон Ньютона, цилиндрическая система и воспользоваться всемирным разумом - гуглом, и человек с легкостью получит эту формулу: для тех, кто хочет проверить даю алгоритм:
1. ищем в гугле уравнения движения в цилиндрической системе координат, помятуя о том, что движение стационарное и все производные по времени равны нулю
2. подставляем в качестве силы в эти уравнения движения силу Лоренца. т.е. градиент скалярного потенциала материального диска + член [VxBg]
3. ищем в гугле потенциал плоского диска - третья ссылка ведет на нужную формулу.
4. Bg - это ротор векторного потенциала. Векторного потенциала для диска в гугле нет, но зато есть векторный потенциал кольца с током - известное выражение, приведенное в качестве упражнения есть в ЛЛ - а диск - это сумма колец - т.е добавляем интегрирование по радиусу, все вместе собираем и вуаля - мощная формула получена.

Я думаю, что это даже может проделать какая-нибудь программа искусственного интеллекта на основе нормальных алгорифмов Маркова, но эти простейшие действия не может проделать российский астроном или кто он там. На лицо полное вырождение отечественной науки. Грустно.

[olegtitov]

Ваша мощная формула выглядит намного смешнее. За собой смотрим, да?

В этой, как Вы выразились, мощной формуле, а на самом деле уравнении в правой части три члена - какой самый смешной по Вашему ? Над кем смеяться будем ?

Над Вами.

2. подставляем в качестве силы в эти уравнения движения силу Лоренца.

С какого перепугу?

- мощная формула получена.

Такая же красивая как мерседес после лобовой встречи с самосвалом.
Банальная подгонка под одну-единственную задачу посредством нелепой теории.

[Alex_P]

Такая же красивая как мерседес после лобовой встречи с самосвалом.
Банальная подгонка под одну-единственную задачу посредством нелепой теории.

Теория лепая, она только кажется таковой в силу умственной ограниченности и невежества некоторых индивидуумов. Впрочем это судьба всех новых теорий.
Но не буду спорить - Вы имеете право на собственное мнение. Интересен вопрос - почему Вы думает, что тут подгонка и почему Вы думаете, что в рамках MNG нельзя решить другие задачи ? Можете внятно объяснить ?

[olegtitov]

Такая же красивая как мерседес после лобовой встречи с самосвалом.
Банальная подгонка под одну-единственную задачу посредством нелепой теории.

Теория лепая, она только кажется таковой в силу умственной ограниченности и невежества некоторых индивидуумов. Впрочем это судьба всех новых теорий.
Но не буду спорить - Вы имеете право на собственное мнение. Интересен вопрос - почему Вы думает, что тут подгонка и почему Вы думаете, что в рамках MNG нельзя решить другие задачи ? Можете внятно объяснить ?

Потому что тут много было ниспровергателей, которые приходили со своими формулами и криками, типа "все тут казлы, а я - дартаньян". Пошумев, убирались куда-то со своими формулами бесследно. Наверно, спивались... Вы в этом смысле совершенно не оригинальны. Очередной серый альт с серым ником и большими амбициями. Побухтите малость и исчезнете куда-нибудь, признания искать среди себе подобных. Скромнее надо быть, скромнее.

[Alex_P]

Потому что тут много было ниспровергателей, которые приходили со своими формулами и криками, типа "все тут казлы, а я - дартаньян". Пошумев, убирались куда-то со своими формулами бесследно. Наверно, спивались... Вы в этом смысле совершенно не оригинальны. Очередной серый альт с серым ником и большими амбициями. Побухтите малость и исчезнете куда-нибудь, признания искать среди себе подобных. Скромнее надо быть, скромнее.

Ну понятно, то есть не можете. Поэтому предыдущее возражение насчет подгонки и одной задачи снимается. Судя по Вашему ответу Вы не считаете себя серым альтом (почему серым ?). Зайдем с другой стороны. Вы утверждаете, что моя формула страшная. Хорошо, оставим в стороне MNG остановимся на старой доброй ньютоновой гравитации. Такая задача - рассмотрим модель галактики в виде бесконечно тонкого вращающегося диска с заданной поверхностной плотностью. сигма. Вы можете привести формулу распределения скорости в таком диске и посчитать (численно разумеется)  ? Если Вы не серый альт, то должны мочь, поскольку задача в общем тривиальная.


Кстати, а кто-нибудь из читающих эту тему может ? Я могу.

[ulitkanasklone]

Такая задача - рассмотрим модель галактики в виде бесконечно тонкого вращающегося диска с заданной поверхностной плотностью. сигма. Вы можете привести формулу распределения скорости в таком диске и посчитать (численно разумеется)  ? Если Вы не серый альт, то должны мочь, поскольку задача в общем тривиальная.

Было бы интересно посмотреть в рамках ньютона и в рамках ОТО (если конечно данные поправки имеют смысл рассматривать).

[ulitkanasklone]

Потому что тут много было ниспровергателей, которые приходили со своими формулами и криками, типа "все тут

Тут много и ортодоксальных защитников существующей теории, не написавших ни одной формулы и ни проведших ни одного вычисления.

[ivanij]

Потому что тут много было ниспровергателей, которые приходили со своими формулами и криками, типа "все тут

Тут много и ортодоксальных защитников существующей теории, не написавших ни одной формулы и ни проведших ни одного вычисления.

 Так было бы о чём писать! С самого начала не совсем ясно, что, собственно, обсуждается. Надо корректно сделать постановку задачи. Только тогда можно сопоставлять так наз. "нетрадиционный подход" с общепринятым. В противном случае позитивная наука окажется дискредитированной.

[Alex_P]

Такая задача - рассмотрим модель галактики в виде бесконечно тонкого вращающегося диска с заданной поверхностной плотностью. сигма. Вы можете привести формулу распределения скорости в таком диске и посчитать (численно разумеется)  ? Если Вы не серый альт, то должны мочь, поскольку задача в общем тривиальная.

Было бы интересно посмотреть в рамках ньютона и в рамках ОТО (если конечно данные поправки имеют смысл рассматривать).

В рамках Ньютона я привел формулу, и даже публиковал график распределения скорости. Все как и должно быть - скорость убывает (примерно) как корень из расстояния от центра. В рамках ОТО такая постановка невозможно в силу сингулярности бесконечно тонкого диска, надо рассматривать диск конечной толщины. Поправки в рамках ОТО может и имеет смысл рассмотреть в силу того, что скорость света в масштабах галактики уже не велика, но я не встречал таких расчетов.
Можете попробовать,будет очень интересно посмотреть на результат, хотя мне кажется технические трудности тут превысят человеческие возможности.

[Alex_P]

Потому что тут много было ниспровергателей, которые приходили со своими формулами и криками, типа "все тут

Тут много и ортодоксальных защитников существующей теории, не написавших ни одной формулы и ни проведших ни одного вычисления.

 Так было бы о чём писать! С самого начала не совсем ясно, что, собственно, обсуждается. Надо корректно сделать постановку задачи. Только тогда можно сопоставлять так наз. "нетрадиционный подход" с общепринятым. В противном случае позитивная наука окажется дискредитированной.

Ну и кто ее (науку) тут дискредитирует по Вашему ?

[ivanij]

 Я, кажется, написал: неквалифицированный комментарий. 

[Alex_P]

Я, кажется, написал: неквалифицированный комментарий. 

Комментарий - это не кто, а что. Кто по Вашему дает  неквалифицированный комментарий ? Просто интересно с точки зрения простого любителя астрономии.

[Alex_P]

Такая задача - рассмотрим модель галактики в виде бесконечно тонкого вращающегося диска с заданной поверхностной плотностью. сигма. Вы можете привести формулу распределения скорости в таком диске и посчитать (численно разумеется)  ? Если Вы не серый альт, то должны мочь, поскольку задача в общем тривиальная.

Было бы интересно посмотреть в рамках ньютона и в рамках ОТО (если конечно данные поправки имеют смысл рассматривать).

В рамках Ньютона я привел формулу, и даже публиковал график распределения скорости. Все как и должно быть - скорость убывает (примерно) как корень из расстояния от центра. В рамках ОТО такая постановка невозможно в силу сингулярности бесконечно тонкого диска, надо рассматривать диск конечной толщины. Поправки в рамках ОТО может и имеет смысл рассмотреть в силу того, что скорость света в масштабах галактики уже не велика, но я не встречал таких расчетов.
Можете попробовать,будет очень интересно посмотреть на результат, хотя мне кажется технические трудности тут превысят человеческие возможности.

Наверное я не прав был насчет поправок по ОТО. Тут должен быть определяющий параметр такой: отношение времени, за которое свет преодолевает характерный размер системы (100 тыс лет) к характерному времени эволюции системы (один оборот галактики - для внешних слоев 200 млн лет). Параметр очень мал, поэтому поправки к ОТО не имеют смысла - ничего по сравнению с Ньютоном не изменится.

[ivanij]

Я, кажется, написал: неквалифицированный комментарий. 

Комментарий - это не кто, а что. Кто по Вашему дает  неквалифицированный комментарий ? Просто интересно с точки зрения простого любителя астрономии.

  А зачем? На личности переходить нельзя. Прежде всего я имел в виду, что для того, чтобы получить понятный комментарий, необходимо правильно сформулировать задачу.

[Alex_P]

Я, кажется, написал: неквалифицированный комментарий. 

Комментарий - это не кто, а что. Кто по Вашему дает  неквалифицированный комментарий ? Просто интересно с точки зрения простого любителя астрономии.

  А зачем? На личности переходить нельзя. Прежде всего я имел в виду, что для того, чтобы получить понятный комментарий, необходимо правильно сформулировать задачу.

Вы когда баните конкретного человека или удаляете его сообщения, Вы тем самым переходите на личности. Но впрочем ладно, оставим это.
То есть по Вашему, задача сформулирована неправильно. А как правильно ?

[ivanij]

 Кто-то из великих (Планк, Эйнштейн, Гейзенберг, а, может С.П.Капица ) сказал примерно так: Формулировать теорию нужно так, чтобы она была понятна "человеку с улицы". За точность цитаты не поручусь, но за содержание могу. 

[Alex_P]

Кто-то из великих (Планк, Эйнштейн, Гейзенберг, а, может С.П.Капица ) сказал примерно так: Формулировать теорию нужно так, чтобы она была понятна "человеку с улицы". За точность цитаты не поручусь, но за содержание могу. 

Фраза красивая, но бессмысленная. Человеку с улицы можно лишь внушить, что он понял теорию посредством фраз типа искривление пространства или вселенная расширяется или темная энергия. Так что если Вы считаете себя человеком с улицы, то даже не буду пытаться Вам что-то объяснять, если нет - то задайте конкретный вопрос, что Вам непонятно.

[VimanaPro]

Кто-то из великих (Планк, Эйнштейн, Гейзенберг, а, может С.П.Капица ) сказал примерно так: Формулировать теорию нужно так, чтобы она была понятна "человеку с улицы". За точность цитаты не поручусь, но за содержание могу. 

http://www.goodreads.com/quotes/271951-you-do-not-really-understand-something-unless-you-can-explain

You do not really understand something unless you can explain it to your grandmother.
Albert Einstein

[ivanij]

Кто-то из великих (Планк, Эйнштейн, Гейзенберг, а, может С.П.Капица ) сказал примерно так: Формулировать теорию нужно так, чтобы она была понятна "человеку с улицы". За точность цитаты не поручусь, но за содержание могу. 

http://www.goodreads.com/quotes/271951-you-do-not-really-understand-something-unless-you-can-explain

You do not really understand something unless you can explain it to your grandmother.
Albert Einstein

  Спасибо за уточнение. А то сколько по Сети не "лазил", найти не удалось. Между тем, эта фраза так и вертелась в голове, но "ухватить" не получалось. Поэтому и изложил приблизительно.
  Собственно, это для любого преподавателя (не только для крупного теоретика) обязательным правилом должно быть в профессиональной деятельности.

[olegtitov]

Потому что тут много было ниспровергателей, которые приходили со своими формулами и криками, типа "все тут казлы, а я - дартаньян". Пошумев, убирались куда-то со своими формулами бесследно. Наверно, спивались... Вы в этом смысле совершенно не оригинальны. Очередной серый альт с серым ником и большими амбициями. Побухтите малость и исчезнете куда-нибудь, признания искать среди себе подобных. Скромнее надо быть, скромнее.

Ну понятно, то есть не можете. Поэтому предыдущее возражение насчет подгонки и одной задачи снимается. Судя по Вашему ответу Вы не считаете себя серым альтом (почему серым ?). Зайдем с другой стороны. Вы утверждаете, что моя формула страшная.

Страшная, страшная. Закон (якобы универсальный) записан в цилиндрических координатах для диска.
А что будет если галактика не спиральная, а эллиптическая или неправильная? Диска нет, цилиндрические координаты применять бессмысленно. Закон применять можно или заново переписывать придется? Под другой тип галактики?

Если будет случай не галактики, а скопления галактик или скопления звезд? Тоже для каждой системы свой закон придется сочинять?

Насчет подгонки. В формуле слева стоит скорость (в квадрате), которую нужно вычислить. И справа - добавлена та же самая скорость. Откуда берется то значение, которое справа, если оно неизвестно, и его надо посчитать?

Про ОТО - это уже вообще не в тему. Проблема темной материи к ОТО не имеет никакого отношения.