Как проверяется физическая теория?

[ivanij]

Думаю имеет смысл в этой теме привести еще одно соображение. Часто в литературе, в том числе научной высказывается мысль что красота некоей научной теории является аргументом в пользу правильности этой теории, как правило имеют ввиду ОТО. Красота это понятие субъективное, и поэтому как аргумент в пользу "правильности" достаточно сомнительно. Вот академик Логунов, я думаю, не считал ОТО красивой теорией по причине отсутствия законов сохранения, по крайней мере в привычном смысле. Говорят, что ОТО очень красиво объяснила гравитацию. Если бы мы знали, что такое инерция, то этот аргумент можно было бы принять. Но на самом деле Эйнштейн свел одно загадочное явление (гравитацию) к явлению еще более загадочному (инерции). Возникла лишь иллюзия объяснения. а иллюзия не может гарантировать верного понимания.
Можно подойти к с другой стороны. По мнения читателей закон всемирного тяготения - красивый закон или нет ? Я считаю этот закон откровенно уродливым, поскольку он никак не учитывает движение  материи(токи) в отличие от остальных известных теорий (электродинамика к примеру). Это как человек без ног, вблизи, на расстоянии полуметра от него такой человек почти не отличается от нормального в смысле функциональности, но если на улицу нужно выйти,возникнут проблемы. Так и закон Ньютона  - в масштабе солнечной системы работает очень хорошо, но в масштабе галактики становится совершенно беспомощным - нужны костыли в виде "темной материи". Но стоит этому закону приставить ноги путем включения токов материи, и этот обновленный закон с ногами прекрасно объясняет не только плоские кривые вращения, но и обязательное наличие черный дыр в центах галактик а также пустое пространство вблизи центра. Так что красота в науке - понятие обманчивое.

  Остаётся добавить, что и этот Ваш комментарий не более, чем Ваше собственное, субъективное мнение.

[jet]

По мнения читателей закон всемирного тяготения - красивый закон или нет ?

Какой есть. Давайте другой, посмотрим...

Я считаю этот закон откровенно уродливым, поскольку он никак не учитывает движение  материи(токи) в отличие от остальных известных теорий (электродинамика к примеру)

А ТЭИ, метрический, векторы Пойнтинга, Хэвисайда, и те параметры которые в них входят, это что по вашему?

[VimanaPro]

Можно подойти к с другой стороны. По мнения читателей закон всемирного тяготения - красивый закон или нет ? Я считаю этот закон откровенно уродливым, поскольку он никак не учитывает движение  материи

Это смотря как записать.
Если в классическом виде , то вроде бы и не учитывает. А если не в классическом, то появляется та самая Эйнштейновская зависимость от Лоренц-фактора в третьей степени.

Закон всемирного тяготения красив - намного красивее чем кажется на первый взгляд

[Alex_P]

  Остаётся добавить, что и этот Ваш комментарий не более, чем Ваше собственное, субъективное мнение.

Совершенно верно - единственный критерий правильности теории - эксперимент или наблюдение. И экспериментальное подтверждение ОТО с треском провалило на масштабах галактики и выше.

[rsarsa]

В чем проявляется экспериментальный провал теории ОТО? Каковы факты? Если можно расскажите или дайте ссылку.

[Alex_P]

По мнения читателей закон всемирного тяготения - красивый закон или нет ?

Какой есть. Давайте другой, посмотрим...

Так давал неоднократно - но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что единственная физически осмысленная альтернатива силе Ньютона - это (полная) сила Лоренца

Я считаю этот закон откровенно уродливым, поскольку он никак не учитывает движение  материи(токи) в отличие от остальных известных теорий (электродинамика к примеру)

А ТЭИ, метрический, векторы Пойнтинга, Хэвисайда, и те параметры которые в них входят, это что по вашему?

И где в законе всемирного тяготения ТЭИ - ? Или Вы намекаете, что стоит рассчитать движение галактики по ОТО и надобность в темной материи отпадет ?

[Alex_P]

В чем проявляется экспериментальный провал теории ОТО? Каковы факты? Если можно расскажите или дайте ссылку.

Вы с Луны свалились что ли ? Уже четверть века астрономы и не только ищут мифическую темную материю, что есть ни что иное, как попытка спасти негодную теорию (ну понятно, она же такая красивая, как ее бросишь) и чем дальше, тем хуже, тем противоречивее становятся свойства этой гипотетической темной материи. А о причинах появления сверхмассивных черных дыр в центрах галактик астрономы вообще стараются не упоминать, поскольку понимают, что темная материя в этом случае не поможет.

[Alex_P]

Можно подойти к с другой стороны. По мнения читателей закон всемирного тяготения - красивый закон или нет ? Я считаю этот закон откровенно уродливым, поскольку он никак не учитывает движение  материи

Это смотря как записать.
Если в классическом виде , то вроде бы и не учитывает. А если не в классическом, то появляется та самая Эйнштейновская зависимость от Лоренц-фактора в третьей степени.

Закон всемирного тяготения красив - намного красивее чем кажется на первый взгляд

Как не смотри - сила Ньютона - всего лишь половинка силы Лоренца. В чем физическая причина такого различия в поведении гравитационных и электрических зарядов в пределе дальнодействия ? Ответ простой - нет такой причины. Ссылки на ОТО не проходят, поскольку ОТО всего лишь математическая модель, а модель не может являться физической причиной. Более того могу с уверенностью утверждать, что модель (псевдо)риманового пространства - неверная модель описания гравитации.

[jet]

По мнения читателей закон всемирного тяготения - красивый закон или нет ?

Какой есть. Давайте другой, посмотрим...

Так давал неоднократно - но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что единственная физически осмысленная альтернатива силе Ньютона - это (полная) сила Лоренца

Я считаю этот закон откровенно уродливым, поскольку он никак не учитывает движение  материи(токи) в отличие от остальных известных теорий (электродинамика к примеру)

А ТЭИ, метрический, векторы Пойнтинга, Хэвисайда, и те параметры которые в них входят, это что по вашему?

И где в законе всемирного тяготения ТЭИ - ? Или Вы намекаете, что стоит рассчитать движение галактики по ОТО и надобность в темной материи отпадет ?

ПостНьютоновский формализм ? Не, не слышал  :facepalm
И с чего эт перескочить сразу к ТМ так сразу?
Я вот говорю, ТМ это холодные реликтовые нейтрино. Хрен оспоришь.

[Alex_P]

ПостНьютоновский формализм ? Не, не слышал  :facepalm
И с чего эт перескочить сразу к ТМ так сразу?
Я вот говорю, ТМ это холодные реликтовые нейтрино. Хрен оспоришь.

Что такое ПНФ я слышал, и даже представляю себе, что это такое. А Вы сами понимаете, что это за штука ? У меня сильные сомнения. Даю цитату из википедии:

Постнью́тоновский формали́зм (ПН формали́зм) — это вычислительный инструмент, который позволяет получать решения нелинейных уравнений Эйнштейна для движущихся тел как ряды по формальному малому параметру, который ассоциируется с обратной величиной квадрата скорости света (точнее, скорости гравитации) c^{-2}. Первым членом таких рядов оказывается ньютонова теория гравитации, последующие её уточняют. О членах, содержащих скорость света в степени -n, говорят как о членах n/2-ПН порядка, например, гравитационное излучение появляется в 2,5ПН-порядке, то есть его члены впервые появляются при разложении до c^{-5}.


Объясните мне, как ПН формализм может помочь в случае, если сама ньютоновская гравитация неверна ?


По поводу холодных нейтрино и хрен оспоришь. Я конечно согласен, что ученые в массе своей - дураки, но не до такой же степени, чтобы не рассмотреть такую тривиальную возможность.

[rsarsa]

Alex_P.
Допустим ОТО некрасивая теория. Что Вы предлагаете вместо нее? Какая теория по Вашему является красивой и объясняет то, о чем Вы говорите без ТМ?

[VimanaPro]

Как не смотри - сила Ньютона - всего лишь половинка силы Лоренца. В чем физическая причина такого различия в поведении гравитационных и электрических зарядов в пределе дальнодействия ? Ответ простой - нет такой причины. Ссылки на ОТО не проходят, поскольку ОТО всего лишь математическая модель, а модель не может являться физической причиной. Более того могу с уверенностью утверждать, что модель (псевдо)риманового пространства - неверная модель описания гравитации.

А нету в гравитации силы.
Достаточно взглянуть на ту же формулу (Ньтона) в неклассическом виде \[ {D}_{x}=\left(\frac{{E}_{1} \cdot \gamma {E}_{2}}{{{E}_{pl}}^{2}} \right){\left(\frac{\gamma {l}_{pl}}{R} \right)}^{2} \cdot \frac{{c}^{4}}{G} \]

<... стоит рассчитать движение галактики по ОТО и надобность в темной материи отпадет ?

Стоит рассчитать движение (s)галактик с учётом дисковой и сферической компонент гравитации.
Надобность в Тёмной Материи отпадает сразу, как только с лёгкой руки Якова Борисовича единичного объёма \(\frac{4}{3}\pi\) возвращаемся к изначальному Эйнштейн-Фридманскому единичному объёму \(2{\pi}^{2}\)

[Alex_P]

Alex_P.
Допустим ОТО некрасивая теория. Что Вы предлагаете вместо нее? Какая теория по Вашему является красивой и объясняет то, о чем Вы говорите без ТМ?

Уже наверное раз пятый повторяю по пунктам.
1. Теория Ньютона неверная теория - соответственно все теории, которые имеют в пределе дальнодействия (в предположении бесконечности скорости света(гравитации)) теорию Ньютона (т.е. скалярный потенциал) - заведомо неверны (в частности неверна ОТО).
2. Единственная физически осмысленная альтернатива силе Ньютона - эта сила Лоренца (см. википедию), такая же, как в электродинамике с естественной заменой e <-> m. Иными словами в модифицированной теории гравитации в дальнодействующем пределе должна присутствовать гравимагнитная сила.

3. Мои исследования показывают , что по видимому такая модификация закона Ньютона решает по крайней мере три проблемы динамики галактики : 1) плоские кривые вращения. 2) Наличие сверхмассивных черных дыр в центрах галактик 3). Наличие пустого пространства вблизи центра. По видимому - означает, что я конечно могу ошибиться. На уровне кластеров галактик я расчеты не проводил, и вполне допускаю, что сила Лоренца не объяснит до конца динамику кластеров галактик, хотя и считаю, что это маловероятно.

4. Какая должна быть полная теория гравитации( теория близкодействия) - это вопрос, у меня лишь некие соображения есть на этот счет, но совершенно точно, такая теория не может быть основана на псевдоримановой геометрии, т.е на римановой метрике.


P.S. Я не говорю, что ОТО некрасивая теория. Как математическая модель - очень красивая. Одна беда - она не имеет никакого отношения к физической реальности ( ну или почти не имеет)

[Alex_P]

Стоит рассчитать движение (s)галактик с учётом дисковой и сферической компонент гравитации.
Надобность в Тёмной Материи отпадает сразу, как только с лёгкой руки Якова Борисовича единичного объёма \(\frac{4}{3}\pi\) возвращаемся к изначальному Эйнштейн-Фридманскому единичному объёму \(2{\pi}^{2}\)

Рассчитайте, и сообщите результат, я думаю всем будет интересно.

[olegtitov]

3. Мои исследования показывают , что по видимому такая модификация закона Ньютона решает по крайней мере три проблемы динамики галактики : 1) плоские кривые вращения. 2) Наличие сверхмассивных черных дыр в центрах галактик 3). Наличие пустого пространства вблизи центра.

Бездоказательные утверждения.

[VimanaPro]

Рассчитайте, и сообщите результат, я думаю всем будет интересно.

Вынужден огорчить.
VimanaPro крайне незаинтересован(ы) (это не "отмазка") в сообщении результата по кривым вращения в s-галактиках (может быть когда-нибудь потом ...)

[Alex_P]

3. Мои исследования показывают , что по видимому такая модификация закона Ньютона решает по крайней мере три проблемы динамики галактики : 1) плоские кривые вращения. 2) Наличие сверхмассивных черных дыр в центрах галактик 3). Наличие пустого пространства вблизи центра.

Бездоказательные утверждения.

Можете проверить, правда для этого нужно иметь соответствующую квалификацию - минимально способность написать скалярный потенциал для плоского материального диска и соответственно выписать уравнения движения.

[Alex_P]

Рассчитайте, и сообщите результат, я думаю всем будет интересно.

Вынужден огорчить.
VimanaPro крайне незаинтересован(ы) (это не "отмазка") в сообщении результата по кривым вращения в s-галактиках (может быть когда-нибудь потом ...)

А я так и думал.

[ivanij]

3. Мои исследования показывают , что по видимому такая модификация закона Ньютона решает по крайней мере три проблемы динамики галактики : 1) плоские кривые вращения. 2) Наличие сверхмассивных черных дыр в центрах галактик 3). Наличие пустого пространства вблизи центра.

Бездоказательные утверждения.

Можете проверить, правда для этого нужно иметь соответствующую квалификацию - минимально способность написать скалярный потенциал для плоского материального диска и соответственно выписать уравнения движения.

 Так где же эти уравнения?

[Alex_P]

3. Мои исследования показывают , что по видимому такая модификация закона Ньютона решает по крайней мере три проблемы динамики галактики : 1) плоские кривые вращения. 2) Наличие сверхмассивных черных дыр в центрах галактик 3). Наличие пустого пространства вблизи центра.

Бездоказательные утверждения.

Можете проверить, правда для этого нужно иметь соответствующую квалификацию - минимально способность написать скалярный потенциал для плоского материального диска и соответственно выписать уравнения движения.

 Так где же эти уравнения?

Персонально для Вас:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,128605.msg3197770.html#msg3197770
Можете что-нибудь умное сказать ?