Lumicon фильтры. Как отличить подделку?

[Грудцын Алексей]

Если интересно. Вот что у меня есть к настоящему моменту из фильтров Lumicon
UHC 1.25"
Hb 486нм: 96.7
OIII 496нм: 96.2
OIII 501нм: 96.1
Lum 1827 #76
Интересная особенность, что после активного использования фильтра (почти 3 года ему) от влажности почти все напечатанное на наклейке (названия полос) стерлись, но сами надписи сохранились
OIII 2"
Hb 486нм: N/A
OIII 496нм: 95.7
OIII 501нм: 95.2
Lum 2120 #20
Comet Filter 1.25"
OIII 501нм: 94.9
C2 511нм: 93.4
С2 514нм: 94.3
Band Pas: 494 - 523 нм

[Алексей Юдин]

входная платина шк насколько мне известно имеет сложный профиль и серийно выполняется штамповкой. у вышеуказанного товарища оригинальная пластина была разбита и заменена на вырезанный круг из плоского оконного стекла.

Не штамповкой, полировкой. Он именно диагностировал сферическую аберрацию, соответствующую отсутствию рельефа или просто не увидел видимого рельефа глазом, разобрал, увидел зелень с боку и расстроился?

[r1bgg]

ссылку найти на смог. но там шла речь о том что в купленном с рук на CN ШК был корректор без профиля, грубо вырезанный на коленке из оконного стекла. телескоп вообще не показывал, насколько помню. покупатель был из Испании.

это я про риски покупки без обратной связи с продавцом

[Алексей Юдин]

CN ШК был корректор без профиля, грубо вырезанный на коленке из оконного стекла

Такие отзывы надо тщательно фильтровать, т.к. профиль глазом не виден, а "грубо вырезан на коленке" можно отнести и к штатному корректору - для них типичны заколы у центрального отверстия после трубчатого сверла.

Тут анализировать надо, насколько действительно не показывает - если сфера соответствует отсутствию рельефа вообще это одно, а если телескоп просто показывает мутно, плохо, то это вообще нормально - термостабилизировать С11 непросто и он может быть и вообще нормальным, и в рамках обычного селестроновского брака. Фотки есть? Просветление было?

[r1bgg]

я пишу по памяти, смысл не исказил. как будет показывать ШК с кружком из оконного стекла вместо корректора я не знаю, но автор писал что не показывал вообще

[StarDiver]

Что-то я сомневаюсь, что вписанные цифры несут какой-то иной смысл, нежели как чисто маркетинг.

[r1bgg]

2 Ксения: Lumicon HBeta

[Polnoch Ксю]

Угу, спасибо...

Похоже фильтр никакая не подделка, а просто неудачный экземпляр, который скупает товарищ с CN, и продает потом.
Всё-таки 91% vs 96%

Или у Вас из люксовой серии, которые дороже?

[r1bgg]

я не знаю из какой у меня серии. покупал у производителя - там был только этот вариант

[StarDiver]

Похоже фильтр никакая не подделка, а просто неудачный экземпляр, который скупает товарищ с CN, и продает потом.Всё-таки 91% vs 96%

Ксюша, а что значат эти загадочные цифры 91 и 96 ?

[a.pozharov]

а чёш тогда сомневались то? )) затухание в полосе пропускания можно посчитать. ну или отношение пропущенного к задержанному.  а прямоугольность скатов у люмикона вроде как фирменное отличие, за что и платим.

[Грудцын Алексей]

Ксюша, а что значат эти загадочные цифры 91 и 96 ?

Коэффициент пропускания в процентах на интересующей длине волны.

[Владимир Николаевич]

Подделку можно отличить в промерах (смежная тема) - посмотрев какие кривые фильтры у Лумикон встречаются!

[Polnoch Ксю]

Подделку можно отличить в промерах (смежная тема) - посмотрев какие кривые фильтры у Лумикон встречаются!

я искала, ашбету не нашла. Плохо искала?

[StarDiver]

Ксюша, а что значат эти загадочные цифры 91 и 96 ?

Коэффициент пропускания в процентах на интересующей длине волны.

А при какой светосиле-то эти чудные коэффициенты?

[Serg Pri]

Подделку можно отличить в промерах (смежная тема) - посмотрев какие кривые фильтры у Лумикон встречаются!

я искала, ашбету не нашла. Плохо искала?

Люмиконовскую аш-бету ещё не промеряли, никто не приносил. Из промеренных аш-бет есть только Baader, Astronomik и DeepSky.

[Polnoch Ксю]

Люмиконовскую аш-бету ещё не промеряли, никто не приносил. Из промеренных аш-бет есть только Baader, Astronomik и DeepSky.

А сколько процент пропускания был средний?

[Serg Pri]

Люмиконовскую аш-бету ещё не промеряли, никто не приносил. Из промеренных аш-бет есть только Baader, Astronomik и DeepSky.

А сколько процент пропускания был средний?

Astronomik - 90,8%
DeepSky - 78,9%
Baader - 74,7%

[HardSign]

На CloudyNights есть человек, который приторговывает люмиконами. Утверждает, что ему кто-то их продает дешево, и не против, что он их ресселит. Прислал мне фотографию кучи фильтров, и я с ним договорилась о покупке Hbeta 2"

На моих люмиконах UHC и OIII есть результаты теста, вписаны от руки, и на коробку наклеен серийный номер. Но не нашла ничего на сайте люмикона, как бы можно было посмотреть информацию по своему экземпляру, а это был бы хороший сервис.

Не могут ли у этого человека быть:

1) подделки
2) отбраковки самого люмикона

Ксюша, этот человек David Hurst?
Во всяком случае - я както купил UHC Lumicon - и отправлял обратно, потому что это оказался мало того, что не люмикон, так еще и не UHC фильтр. И была такая же история, что "продают задешево-собрал-возможно переплутал корпус".

[Polnoch Ксю]

Нет. В личку написала ник