ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Скорее всего, что Млечный путь с Вами бы не согласился
Это меня очень заинтересовало. Только я не очень уловил - это должно подтвердить или опровергнуть вот это
Не хотел ввязываться. Попробую приципить файл.
Это должно продемонстрировать, что речь идет не о расчете движения гравитирующих точечных тел, а о движении тела в гравитационном поле, созданном распределенным в пространстве веществом.
Ваш файл, еще не освоил, нужно время. А пока спрошу - ваш файл подтверждает зеленую кривульку, которую привел zam2?
Там не кривулька, а конкретное число.
Разве нейтрино на роль ТМ уже отмели окончательно?
Но поясните - сами-то Вы "за" или "против" ТМ?
Не хотел ввязываться. Попробую приципить файл. Интернет не тянет.
Все оценки говорят за то, что темной материи на уровне взаимодействия звезд в галактиках и на уровне взаимодействия галактик нет. Невидимое вещество может составлять максимум две массы видимого.
Ну, во-первых, в науке вопросы обычно голосованием не решаются (хотя прецеденты были).
Во-вторых, слова ТМ (темная материя) мне не нравятся. Гораздо лучше "скрытая масса".
В третьих. Мое мнение ничего не весит. Но мне гораздо симпатичнее гипотеза скрытой массы, чем попытка придумать свой индивидуальный закон гравитации для каждой отдельно взятой галактики.
Нужно найти зависимость плотности вещества в галактике от расстояния до центра ρ(r).
Вы считаете, что электромагнетизм к этому отношения не имеет?
Так не считаю. Другое дело, какое отношение…Выше же в неудачной аналогии сказано было, что так называемой ТМ можно отвести роль среды распространения эл. маг. волн. Это-то и может, полагаю, быть причиной прозрачности ТМ… А почему бы и нет?
Именно она показывает качественно и количественно несогласие с Ньютоном без ТМ.
Сначала Её называли Скрытой Массой, потом сменили название на Темную Материю, Вы предлагаете, фактически, сменить название еще раз - назвать Прозрачной Материей. Вы, как я понимаю, исходите из того, что эта масса-материя непременно существует, и считаете, что осталось только найти объяснение её скрытно-темно-прозрачному характеру.
Но я, например, считаю, что объяснение зеленой кривульки (она на предыдущей странице), нужно искать не в скрытно-темно-прозрачной материи. Обратите внимание вот на это Цитата: konstkir от 27 Мар 2015 [14:05:33]Именно она показывает качественно и количественно несогласие с Ньютоном без ТМ.Видите кому потребовалась эта скрытно-темно-прозрачная материя? Ньютоновской гравитации!!!
Я уверен, что придет время, и мы с Вами все-таки освоим ОТО. Освоим настолько, что сумеем привлечь её к объяснению зеленой кривульки. И ОТО, все нам объяснит, безо всяких С-Т-П-М.
Да. Если считать всю массу Галактики сосредоточенной в центре. И получается результат, противоречащий наблюдениям.Поэтому нужно решить другую задачу (тоже доступную школьнику).Дано: зависимость скорости звезды от расстояния от центра Галактики (зеленый график)....Примем, что \(v(r)=V\left ( 1-e^{-\frac{r}{R}} \right )\). Считаем распределение вещества Галактики сферически симметричным.Нужно найти зависимость плотности вещества в галактике от расстояния до центра \(\rho (r)\).
...Но мне гораздо симпатичнее гипотеза скрытой массы, чем попытка придумать свой индивидуальный закон гравитации для каждой отдельно взятой галактики.
Решение такой задачи тривиально
Поэтому оно не способно обеспечить достаточную глубину потенциальной ямы для наблюдаемого движения звезд, пыли, газа, плазмы, а также гравитационного линзирования далеких объектов.
скажите что по Вашему мнению является более предпочтительным: постоянная подгонка распределения плотности в каждой галактике (подгонка функцией) или однократное изменение изменение Ньютоновского закона гравитации (подгонка параметрами)?