Как выглядит картина поглощения материи?

[Змей Петров]

этот слой находится в вырожденном состоянии и дополнительно разогревается потоком из аккреционного диска

Разогрев внешних слоев падающим газом должен сопровождаться ростом излучения пропорционально T⁴. Поэтому сильно разогреться не может.
Вот что меня смущает.

[konstkir]

 Там громадные ускорения(тысячи км/с2) и скорости, достаточные для роста температур и давлений, при которых начинается термоядр. Температура от аккреции растет в нижних слоях упавшего водорода, которого накапливается по массе больше Луны. Излучение не успевает полностью добраться до поверхности.
Термоядр может развиваться до цикла CNO и в итоге приводить ко вспышке, адекватной полному термоядерному взрыву(по водороду) массы равной Земли. Это может дать вспышку, которая увеличит блеск Новой даже на 20^m.
Чаще бывает  значительно меньше.

[Змей Петров]

Температура от аккреции растет в нижних слоях упавшего водорода,

А почему в нижних слоях? Тормозится-то падающий газ в верхних. Там всё и должно высвечиваться обратно в пространство.

[konstkir]

Потому что и у метеоритов загорается вначале перед и в атмосфере, и при ударе.
Хотите подробности ищите обсчеты по новым звездам.
А праздные вопросы почему так, а не эдак любой..может задавать бесконечно.

[Змей Петров]

Ага.
Значит всё-таки метеорит, а не газ?

[konstkir]

Я говорил о некоем подобии. Поток газа(там и пыль есть от соседа) нагревается передним фронтом при аккреции. Остальное добавляет и давление, и температуру. Также температуру добавляют редкие начальные термоядерные очаги. Весь этот пирог, в итоге, взрывается.
Несогласны - доказывайте собственным счетом.
А я согласен с мэтрами, которые пишут книги.

[e+]

этот слой находится в вырожденном состоянии и дополнительно разогревается потоком из аккреционного диска

Разогрев внешних слоев падающим газом должен сопровождаться ростом излучения пропорционально T⁴. Поэтому сильно разогреться не может.

В том-то и дело, что:
1) Первая часть верна лишь отчасти;
2) Из первого не следует второе;
3) Есть ещё довольно интересные свойства состояния вещества (вырожденного электронного газа) белых карликов.

Всё это (а также масса других деталей) и дают в итоге Новые, которые мы и видим своими глазами. В книгах и учебниках есть более детальные разъяснения картины. Если у вас в голове возникает некая нестыковка, то, конечно лучше обратиться к ним чтобы понять, какие элементы вашей картины не соответствуют действительности.

[Змей Петров]

Поток газа(там и пыль есть от соседа) нагревается передним фронтом при аккреции.

Непонятно как разреженный падающий газ может проникнуть в нижние слои, не потеряв энергию в верхних. С пылью особой разницы нет, она всяко превратится в газ при приближении к БК.
Вот метеорит, да может углубиться внутрь оболочки и там выделить основную энергию. А разреженный газ - ну никак (ИМХО).

[Змей Петров]

e+, п.п. 1)2)3) очень неконкретны.
Да, у меня в голове нестыковка. Я не спорю, что Новые мы наблюдаем. Но вот механизм мне непонятен. И источники некоторые детали не проясняют.
Ну вот вы скажите - как может газ падая из аккреционного диска проникнуть в нижние слои накопленного водорода, не потеряв энергии в верхних?

[konstkir]

Он и не проникает.
Если Вам на башку свалится мешок с соломой, то ноги почувствуют, а если миллион мешков сплошной очередью?
Непонятен смысл выяснения мелких деталей. Профи обсчитали - дилетанты должны верить или, изучив астрофизику, самостоятельно клепать опровергающие статьи.
В науке еще миллион интересных и по настоящему непонятных загадок для ЛА.

[Змей Петров]

Он и не проникает.Если Вам на башку свалится мешок с соломой, то ноги почувствуют, а если миллион мешков сплошной очередью?

Очень хорошая аналогия.
Только мне на голову не мешок соломы падает, а солома сыплется с 9-этажа. Понимаете разницу?
Вот в этом мой вопрос.

[konstkir]

Не солома, а газ с пылью с ускорением 1000км/сек2 и плотностью в итоге многие тонны в см3.
Достаточно для нужного повышения температуры и начала реакций, которые ни одно поверхностное излучение не погасит быстро. Успеет взорвать добрая порция массой с Луну или Землю.

[Змей Петров]

konstkir, аналогия с соломой ваша.

Достаточно для нужного повышения температуры и начала реакций, которые ни одно поверхностное излучение не погасит быстро.

Очень даже погасит. Не забывайте про T⁴, поскольку процесс происходит на поверхности.
Вообще тут дело в потоке падающего вещества(при прочих равных). Чем больше поток на единицу поверхности, тем выше температура поверхности. Но закавыка в том, что энергия растет пропорционально первой степени потока, а излучение - пропорционально четвертой степени температуры.

[e+]

e+, п.п. 1)2)3) очень неконкретны.

Безусловно. Более конкретно и точно описано в книгах - от школьного учебника физики и далее. Если вы их раньше читали или прочитаете - у вас всё состыкуется.

Но вот механизм мне непонятен. И источники некоторые детали не проясняют.

Это нормально. Что характерно - мы все когда-то этого не понимали вообще.

Ну вот вы скажите - как может газ падая из аккреционного диска проникнуть в нижние слои накопленного водорода, не потеряв энергии в верхних?

Более того, он может даже передавать энергию нижним слоям, не проникая в них.

[e+]

konstkir, аналогия с соломой ваша.

Достаточно для нужного повышения температуры и начала реакций, которые ни одно поверхностное излучение не погасит быстро.

Очень даже погасит. Не забывайте про T⁴, поскольку процесс происходит на поверхности.
Вообще тут дело в потоке падающего вещества(при прочих равных). Чем больше поток на единицу поверхности, тем выше температура поверхности. Но закавыка в том, что энергия растет пропорционально первой степени потока, а излучение - пропорционально четвертой степени температуры.

Вы не забывайте, что T^4 относится только к небольшой части газа, которая оказалась непосредственно на поверхности. А под ней - масса другого, выпавшего ранее. А он уже и в аккреционном диске так разогрет, что нам и представить сложно.
Да и излучение, небось, тем же аккреционным диском и поглощается.

[Змей Петров]

Более того, он может даже передавать энергию нижним слоям, не проникая в них.

Вот это интересно. Как?

[e+]

Более того, он может даже передавать энергию нижним слоям, не проникая в них.

Вот это интересно. Как?

Просто за счёт сжатия верхних слоёв, которые будут сжимать нижележащие и т.д. И таким образом, кстати, может поглощаться очень большая доля энергии.
Самая простая аналогия нагрев металлического кусочка ударами молотка. Молоток не проникает внутрь металла, но нагревается он весь.
Но пытаясь применять какие-либо аналогии (в том числе и по нагреву/охлаждению/падению и т.д.) - надо понимать что вещество там - в совсем другом состоянии, а не как здесь - наши ощущения там не помощник.

[Змей Петров]

Вы не забывайте, что T^4 относится только к небольшой части газа, которая оказалась непосредственно на поверхности.

Так все выделение энергии от аккреции там и происходит. Она благополучно и высвечивается обратно вовне.

А под ней - масса другого, выпавшего ранее.

Выпавший ранее оседает по мере излучения энергии. В чем причина вспышки?

А он уже и в аккреционном диске так разогрет, что нам и представить сложно.

Да ничего там страшного. Это же не НЗ. Хотя и та же НЗ тоже регулирует поток падающего газа давлением излучения.

Да и излучение, небось, тем же аккреционным диском и поглощается.

Тогда диск разогревается и начинает медленнее падать (см. абзац выше).

[Змей Петров]

e+, так судя по ссылке газ там вырожденный, и зависимость давление/температура практически отсутствует.
Правда у меня и здесь есть сомнения(уж извините).
Для "горячего CNO-цикла" нужна очень высокая температура. Достаточно ли при этом давления на поверхности БК для вырождения газа? Есть сомнения.

[xd]

Не по мере оседания, а в процессе оседания. И баланс сил не в пользу высвечивания.