Формула анти-Дрейка

[vika vorobyeva]

Даже однократное событие может оставить глубокий след в атмосфере на миллионы лет, см., например: http://lenta.ru/news/2015/03/18/marsnukes/

Ни фига себе, вот это новость! А почему нигде не обсуждается?

Почему не обсуждается, обсуждается:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105473.msg3192910.html#msg3192910
и ниже.

[Геральдинка]

Эка невидаль - пирамиды!
Вот если бы мы откопали где-нибудь в меловом слое остатки дамбы, типа Гувера или Саяно-Шушенской... Да окаменелые агрегаты к ней..

Не, не, не.. Болтики, шурупчики, железо, сплавы.. Это всё не входило в  инопланетной задачи пребывания на Земле. Конспирация им почему то была оч.сильно важна. Они не оставили после себя следов конкретного заселения. Но то что пирамидки есть не только на Земле, а ещё и на Марсе это какая то вполне объяснимая взаимосвязь. Но только всё же без инопланетного вмешательства ничем разумным не объясняется. Цивилизация должна была быть гораздо более прогрессивной. Не приспособлениями техники. А своими не человеческими способностями. Как например телепортация. Квантовая уже давным давно озадачена одной проблемой - электрон умеет быть одновременно в двух различных местах. Механизм этого невероятного *волшебства* не разгадан. Эх.. Электрон умеет телепортироваться. А те *кудесники* вполне возможно нашли механизм такого вот феномена. И использовали его. Мы пользуемся сенсорными устройствами, да? И не удивлены, а это как? Хлопок в ладоши- свет включился, а для живущего в начале 19-го? М? О, Боги! И сошёл товарищ с ума.. Он Бога без скафандра видел. И наскальные рисунки не нарисовал, ибо уже была бумага.. Да? Вот.

[Митрич]

Почему не обсуждается, обсуждается:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105473.msg3192910.html#msg3192910и ниже.

Спасибо, Вика, я в ту тему просто уже давно не заглядываю

[Геральдинка]

Спасибо, Вика, я в ту тему просто уже давно не заглядываю

И тут про Марс:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123212.msg3194177.html#msg3194177

То же самое, та же новость..) Названа глупостью. 

[Митрич]

То же самое, та же новость..) Названа глупостью.

То, что на нашем форуме массово присутствуют "знатоки всего на свете", легко и, что самое главное, научно(с их точки зрения на науку) объясняющие любое природное явление - для меня давно не новость. Уже говорил здесь, что найди сейчас "Курьёзити" на Марсе дисковый звездолёт из "Туманности Андромеды" - "естественные" объяснения этого немедленно посыпятся здесь, как из рога изобилия

[Olweg]

Это нормально. Такое серьёзное допущение, как посещение нас инопланетниками, требует очень предвзятой проверки на естественнонаучность. Оккам этого требует.

[Геральдинка]

Да ну ладно, чего это вы, м?

[Проходящий Кот]

  Не думаю, что в этой "формуле" есть хоть какая-то логика. Слишком произвольные предположения, и вряд ли сопоставимы с формулой Дрейка.
  А что касается мифологизации, то сама по себе, как мне кажется, это любопытная идея - оценить время прошедшее с момента реального события до деформации его в миф, бытующий в общественном сознании. Только вот стоит ли её связывать это с инопланетянами?

Некие морские существа, создавшие цивилизацию на Дальмуне(Бахрейне) в 4 тысячелетии до нашей эры....

[Olweg]

Такие?

 

[Михаил А.Г.]

Если я не ошибаюсь,это представитель Шумерской цивилизации.

[Митрич]

Это нормально. Такое серьёзное допущение, как посещение нас инопланетниками, требует очень предвзятой проверки на естественнонаучность. Оккам этого требует.

Инопланетники, кстати, вполне вписываются в определение "естественнонаучности"

Я Вас понял - Вы хотите сказать, что все артефакты должны проходить строгую проверку на "искусственность". Разумно. Но дело в том, что некоторые из них могут быть объяснимы как с "искусственной", так и с "естественно-природной" точки зрения. И здесь имеется немалый риск выплеснуть вместе с водой и младенца.

[Olweg]

Ну, сами-то улики, так сказать, никуда не денутся. Будут пылится где-нибудь, привлекая нездоровое внимание тарелочников с контактёрами. О них не забудут    А вот если, наоборот, естественное будет принято за искусственное и правда в итоге выползет  - это скандал и крах репутации для исследователей. На такой риск могут пойти единицы.

[Проходящий Кот]

Я с вами согласен, но если говорить о признаках возможного присутствия, позвольте задать вам вопрос. Допустим, завтра вас Родина отправит на какую-нибудь экзопланету, что вы там будете делать, пирамиды строить или всё же всякую хрень в пробирки собирать?

С каким заданием и программой пошлет, то и буду делать. Но в любом случае чего-нибудь там оставлю... какой-нибудь вымпел или же знак по своей инициативе.  Никто же не проверит...   

В одном из нф рассказов эту надпись оставили на вершине горы Олимп на Марсе.....

[Митрич]

А вот если, наоборот, естественное будет принято за искусственное и правда в итоге выползет  - это скандал и крах репутации для исследователей. На такой риск могут пойти единицы.

Именно это и отталкивает многих серьёзных исследователей, и отдаёт крайне интересную тему на откуп тем самым тарелочникам и контактёрам.

[Геральдинка]

Космонавт Алексей Леонов много интересного рассказывал, совсем не переживая о своей репутации, кстати. Ну и что? А ему мало кто верил. А ведь человек побывал в открытом и первым туда вышел,.. за пределы корабля. А репутация очень важна. И это не просто слова. Не всякий учёный захочет быть высмеянным только ради того чтобы высказаться и сказать то что он на самом деле знает. О многом приходится сообща молчать. Чтобы не было ажиотажной паники, чтобы люди были относительно спокойны и просто пока утаивать факты можно и нужно. Никто не поверит - прекрасная уловка для тех кто что то знает, а молчит.  И правильно делают что молчат. Раз в 2000 лет нас посещают инопланетяне? А может чаще? Кто знает?) 

[Проходящий Кот]

Тогда Луна.....

[an]

Всякие разговоры о прилёте  представителей всяких внеземных цивилизаций на Землю годятся исключительно для фантастических повестей.
Даже если допустить что в нашей Галактике жизнь возникла одновременно как и на Земле, примерно 4 миллиарда лет назад,  то неизбежные флуктуации темпов её развития приведут к тому, что разница  во времени возникновения цивилизаций неизбежно достигнет сотен миллионов лет.  К примеру. Эукариотические клетки,  из которых состоят ткани многоклеточных, в том числе человека, возникли в результате симбиоза различных прокариот и архей. Для этого  сначала должны были появиться организмы способные к этому симбиозу, в результате спонтанных и случайных мутаций.  На Земле для этого потребовалось один миллиард лет.  Случись эти мутации позже, или вообще не случись, и линия развития земных организмов пошла бы по совсем другому пути, и многоклеточные могли возникнуть на сотни миллионов лет раньше или позже.
Такие же соображения применимы и к дальнейшему развитию биосферы. Например, не случись пермотриасовой катастрофы, предшественники млекопитающих , терапсиды, которые доминировали в перми, не вымерли бы практически полностью в пермотриасе, а продолжали бы главенствовать и дальше,  и разнообразные млекопитающие были бы уже в триасе. Быстро развиваясь и цефализируясь, млекопитающие породили бы на Земле разумных существ уже в мезозое. На сто, сто пятьдесят миллионов лет раньше, чем это произошло в действительности.
Да что далеко говорить, если известно, что неолит, ведение производящего хозяйства,  появился и в Старом и в Новом свете практически одновременно 11 тысяч лет назад, но когда Колумб  приплыл в Америку  самые развитые тамошние цивилизации в отношении технологии были на уровне  Древнего Царства Египта. Разрыв уже был в три с половиной тысячи лет.  За миллиарды лет развития от микроорганизмов до цивилизации он и будет в сотни миллионов лет.
Поэтому естественно, те “цивилизации”, которые от нас отстали, ни о каких межзвёздных полётах и не бредят, а те которые обошли явно находятся  “по ту сторону добра и зла”.
Рассеивается явно очередная иллюзия, возникшая по аналогии с Великими географическими открытиями,  когда на вновь открываемых континентах и островах находились чужие туземцы и цивилизации.

[Wesker]

Вместо того, чтобы оценивать множество неизвестных коэффициентов в формуле Дрейка, можно просто оценить небольшое количество коэффициентов, описывающих наблюдаемую посещаемость Земли инопланетянами. Первый параметр -- это\[T_{myth}\]время, за которое информация о посещении Земли инопланетянами приобретёт нулевую достоверность (достоверность мифа, время мифологизации).Предпредположим, что \[T_{myth} = 2 тыс. лет\]то есть, что инопланетяне посещают Землю не чаще одного раза в 2 тыс. лет.Второй параметр -- это\[v_{travel}\]скорость перемещения инопланетян по Галактике, в единицах скорости света.Предположим, что \[v_{travel} = \frac{1}{2}\]Если, двигаясь с такой скоростью, инопланетяне попадают к нам каждые 2 тысячи лет, значит, один инопланетный зонд встречается в Галактике на каждую тысячу световых лет.Поскольку Галактика имеет диаметр 100 тыс. св. лет, и является очень плоской, то её площадь равна 50^2*3 = 7500 квадратных световых тысячелетий и количество зондов пропорционально этой площади, делённой на тысячу.То есть, в Галактике существует около 7500 инопланетных цивилизаций.Если скорость перемещения по Галактике меньше, то инопланетян должно быть больше!Если время мифологизации меньше, то инопланетян должно быть снова больше!Иными словами, никакого парадокса Ферми не существует: количество наблюдаемых инопланетян (в форме мифов) никак не противоречит распространённости в Галактике условий, подходящих для зарождения жизни.

В общем, такая же неверифицируемая и нефальсифицируемая шняга, как и уравнение Дрейка))))

[Wesker]

Но то что пирамидки есть не только на Земле, а ещё и на Марсе это какая то вполне объяснимая взаимосвязь.

Пирамид на Марсе нет - это не более чем скалы и парейдолия.
Если египетские пирамиды возведены инопланетянами, то тогда почему они такие примитивные? Ответьте-ка.

Я Вас понял - Вы хотите сказать, что все артефакты должны проходить строгую проверку на "искусственность". Разумно. Но дело в том, что некоторые из них могут быть объяснимы как с "искусственной", так и с "естественно-природной" точки зрения. И здесь имеется немалый риск выплеснуть вместе с водой и младенца.

Да нет там никакого младенца. И никогда не было.

[Митрич]

Да нет там никакого младенца. И никогда не было.

Может, и нет никакого младенца. Но вот за то, что очень скоро здесь не будет очередного клона Дока - могу спорить на бутылку пива.