Журнал наблюдений темной туманности B33 "Конская голова"

[Garmisch]

А вот еще одна очень интересная статья, посвященная B33 и ее визуальным наблюдениям в разные телескопы: http://home.earthlink.net/~astro-app/horsehead/B33_3.htm

[Pluto]

Очень интересная ссылочка, спасибо!

[Ernest]

Когда речь идет о таких слабых и протяженных обьектах, как B33, то апертура действительно не всегда помогает.

Не знаю... Доверяю своим глазам. Прошлой осенью, когда я имел удовольствие на пределе наблюдать "Голову" в свой 10" (описание см. выше и соотв. сообщение в "Журнале наблюдения Дипов"), ни в 8" Ньютон, ни 8" ШК, стоявшие рядом, она видна не была. Думаю, апертура-таки сказывается. То есть темная туманность - она и при визуальной наблюдении темная, но подстилающая фоном светлая имеет неоднородности (светлые волокна, особенно с края), которые выделяются тем лучше, чем больше увеличение при том-же выходном зрачке - то есть чем больше входная апертура.

Так вот при росте загрязненности и засветки, не спасет никакая апертура, это нездоровый воодушевизм.

Согласен, если есть возможность - следует наблюдать подальше от источников засветки, хотя и при ее наличии (в конце концов свечение фона, хотя бы и естесвенное, есть всегда) апертура, как это принято говорить, "рулит".

[Pluto]

Интересно, что в ссылке говорится о наблюдениях B33 даже в бинокль. 

А еще мне красные дипскайные очки понравились. 

[Garmisch]

Интересно, что в ссылке говорится о наблюдениях B33 даже в бинокль. 

Насчет бинокля я был также немало удивлен 

[Владимир ARS]

Приподниму тему. В итоге - есть телескоп 254 (242) мм. Есть небо не в 5 км от Мкад, а в 50. Есть H-beta. Реально ли увидеть? А туманность пламя?

[slava03]

Если и да- то на пределе. Сам когда-то наблюдал в 10" Доб на небе с незначительной засветкой. При этом надо точно знать, куда смотреть!

[Владимир ARS]

Спасибо, а Калифорнию и Пламя?
З.Ы. увы, 50км от Мкад засветка не незначительная, а все еще  Просто фильтры её вырезают знатно

[Anatoly]

в 254мм в 50км к северу от Москвы - "Конскую голову" увидеть сейчас уже нет шансов (20 лет назад в 230мм - видел, но в редкие ночи и на пределе).
"Пламя" - видел в прошлую зиму, причем даже и без фильтров, "Калифорнию" и "Розетку" - с усилием и с фильтрами увидеть тоже можно.
Но, ИМХО, в смысле нормального визуала - надо уезжать как минимум в зеленую зону засветки, а лучше - и много далее.

[Владимир ARS]

Спасибо.

[СитТхАрта]

Видели Конскую голову и Сапог(Пламя) в SW Dob 10" через WO UWAN 16 + Lumicon Hb фильтр. Причем Сапог был доступен и в Мак 102

[slava aa]

Конскую голову увидеть тяжело как и калифорнию, а вот пламя- легко видно даже в МАК 230, это про я без фильтров говорю.

[slava03]

в 254мм в 50км к северу от Москвы - "Конскую голову" увидеть сейчас уже нет шансов (20 лет назад в 230мм - видел, но в редкие ночи и на пределе).
"Пламя" - видел в прошлую зиму, причем даже и без фильтров, "Калифорнию" и "Розетку" - с усилием и с фильтрами увидеть тоже можно.
Но, ИМХО, в смысле нормального визуала - надо уезжать как минимум в зеленую зону засветки, а лучше - и много далее.

Калифорния мне показалась труднее Конской Головы.

[Feanor]

в 254мм в 50км к северу от Москвы - "Конскую голову" увидеть сейчас уже нет шансов (20 лет назад в 230мм - видел, но в редкие ночи и на пределе).
"Пламя" - видел в прошлую зиму, причем даже и без фильтров, "Калифорнию" и "Розетку" - с усилием и с фильтрами увидеть тоже можно.
Но, ИМХО, в смысле нормального визуала - надо уезжать как минимум в зеленую зону засветки, а лучше - и много далее.

В 50км к северу от Тольятти, в 18", Конская голова бывает уверенно заметна (ввиде темного пятна с неопределенными краями) только в прозрачные ночи. Специально за этой туманностью лучше ехать в южном направлении от города (понятно, почему), но на такой подвиг очень редко когда решаемся - направление неудобное по километражу и состоянию дороги.   Наилучшее увеличение  - в районе 100х, использую UHC Lumicon (у меня нет H-beta).

[slava03]

  Наилучшее увеличение  - в районе 100х, использую UHC Lumicon (у меня нет H-beta).

Его почти ни у кого нет. Вопрос в другом- насколько он лучше помогает по Конской Голове, чем UHC?

[Владимир ARS]

Эрнест пишет, что лучше. По-крайней мере, засветку он гасит сильнее uhc lumicon

[T.T.T.]

Приподниму тему. В итоге - есть телескоп 254 (242) мм. Есть небо не в 5 км от Мкад, а в 50. Есть H-beta. Реально ли увидеть?

В 50км от МКАД врядли. Москва очень сильно светит да ещё и плотная сеть небольших городов...
А так,под хорошим небом, в 300мм на 68х с UHC уверенно видна без всяких вопросов.

а Калифорнию и Пламя?

Пламя видно без проблем в 90мм. С Калифорнией чуть сложнее, но и она видна. Но опять же, нужно очень тёмное небо.

[Sergey S]

Пламя видно без проблем в 90мм. С Калифорнией чуть сложнее, но и она видна. Но опять же, нужно очень тёмное небо.

Может на хорошем небе (Пламя) и без проблем, а из города я пытался в 80ку проблемы были. Скажем едва заметны темные каналы на темном месте. М1 например видна уверенно в таких же условиях.

Думаю в 8-10" Пламя вполне доступно для городских наблюдений.

[astroserg]

Пламя в 30 км к югу от МКАД в 350 мм с трудом. Всё таки она чувствительна к небу. А на ГАС ГАО  я её отлично в бинокль 30 мм видел. Конскую голову и калифорнию в 50 км от мкад- без шансов.

[leviathan]

В 50 км от мегаполиса и в 10 дюймов будет видна разве что чёрная козявка.