Помогите с выбором "веломобильного" телескопа :)

[Polnoch Ксю]

это хлам, тем более сразу -одному такое таскать и юстировать -сплошной геморой, без обдуба -вечный термостаб, если надо мобильный инструмент -мелкий апо (80-120мм)в самый раз...

Вы считаете, что АПО 80 покажет дипскай лучше ШК 8 ? Нет? Или, может быть, не знаете, что ОТА ШК8" весит 5кг?
А обдув решаем: вентилятор и все дела.

[Andrey Star]

вентилятор и все дела.

не только -сверлить там надо -тогда решаемо+юстировка шк тоже постоянно -покажет конечно больше чем 80апо, просто апо мобильнее и без  гемороя, да и 120-ка ед весит 5кг, а 80-ка вообще пушинка 3кг -вот где мобильность...

[Polnoch Ксю]

не только -сверлить там надо -тогда решаемо

Все сверлят и у всех всё хорошо

юстировка шк тоже постоянно

Я этого тоже боялась, когда не умела. Фидель научил, теперь не боюсь Ничего сложного в этом нет, делается за 10 минут максимум. Насчёт "постоянно" преувеличиваете, это не ньютон. Раз в месяц будет избыточно (или после таких событий, как перелет в самолете).

просто апо мобильнее и без  гемороя,

Кстати, АПО тоже нужно юстировать Это миф, что не нужно

да и 120-ка ед весит 5кг,

120ED по дипскаю показывает немногим лучше, чем 80ed, то есть почти никак С ведром ШК8 не сравнить . Кстати, настоящая пушинка, это 127 ШК Вот он невесомый... Но 1,25" фокусёры в топку, тем более что ШК8 запросто таскаем в рюкзаке (не на родной монтировке, естественно с тяжелючными моторами и батарейками)

[megavoltt71]

мелкий апо (80-120мм)в самый раз...

Это инструмент для одного объекта - луны. Не вижу в нём смысла, кроме как использовать как длиннофокусный объектив. Нет возможности обдува, и термостаба можно ждать до второго пришествия, ибо обдуть можно только переднюю линзу. А юстировать сможет только специалист, в отличии от рефлектора, который отъюстирует даже школьник. Иными словами ещё больший хлам и к тому же дорогой 

[vilisvir]

Кстати, АПО тоже нужно юстировать Это миф, что не нужно

Ну-ну - расскажите мне другой миф

[Kent]

для того, чтобы реально возить что-то компактное , нужно выбирать компактное на мой взгляд.

я бы остановил свою выбор на Телескоп Synta Sky-Watcher BK 705AZ2 (компактнее телескопа с D=70мм я не видел, для луны, наземных объектов, юпитера - этого достаточно), стоит недорого.

если хочется крупнее, да и место позволяет, то например Телескоп Synta Sky-Watcher BK MAK90EQ1 или его аналог.

p.s в идеале лучше взять бинокль или зрительную трубу, для наземных объектов интереснее и проще(к телескопам придется еще линзы докупать, плюс линзу, чтобы изображение было прямым, как в бинокле, да и габариты другие) вот например Celestron LandScout 60 .

в общем, вариантов-то куча)

[Андрей Серов]

SW 250 Dob Retrak
Действительно,зачем мелочиться!

И здесь отмечусь
Свой самодельный доб 10 я возил три раза за 10 км от поселка темной ночью.Вес 16 кг вместе с табуретом...Табуретка на багажник жгутами притянул,неразобранную трубу в самодельный рюкзак и вперед...Как говорится было бы желание..
Извращение конечно ,но думаю и заводской доб 10 как следует укрепить и можно путешествовать на небольшие расстояния с 20см вообще красота наверно

[Andrey Star]

Иными словами ещё больший хлам и к тому же дорогой 

ну у меня показывает без  обдува планеты/луну/солнце вполне прилично -если нет денег на апо -тогда да ньютон/шк -только не надо петь что ведро рулит -компромисс. Рефрактор по хорошему юстируется на заводе один раз и держит юстировку -у синты все четко...

дипскаю показывает немногим лучше, чем 80ed, то есть почти никак  С ведром ШК8 не сравнить

голословное заявление, тем более апертура в 1,5 раза больше, мне например на дипскай чихать -я смотрю планеты, покажет в городе шк8 также как ед 120 -возможно, но не факт...

[Polnoch Ксю]

Это инструмент для одного объекта - луны. Не вижу в нём смысла, кроме как использовать как длиннофокусный объектив.

Угу. На повесить на HEQ5 и фотографировать дипскай С гидированием Хотя ED100 какая-нибудь была бы лучше.

если хочется крупнее, да и место позволяет, то например Телескоп Synta Sky-Watcher BK MAK90EQ1 или его аналог.

МАКи тяжелые, а МАК90 сомнителен как телескоп (имхо), это такая подзорная труба скорее. У него страшное экранирование, уж лучше тогда "объектив" ED80.

Да и что НЕ-мобильного в ШК8, на крайний случай, в ШК6?

[Polnoch Ксю]

-только не надо петь что ведро рулит -компромисс.

Конечно рулит по дипскаю

голословное заявление, тем более апертура в 1,5 раза больше,

А Вы в квадрат не забыли возвести?

мне например на дипскай чихать -я смотрю планеты, покажет в городе шк8 также как ед 120 -возможно, но не факт...

Так автор не на балконе делает вид, что что-то смотрит, а вроде бы собирается выбираться под нормальное небо на велосипеде по-юдински

Поэтому ШК8, а ещё лучше ШК9 ))

[Andrey Star]

на велосипеде по-юдински

ну если так тогда доб 16-18 -правда для одного все же ноша тяжелая...

[Polnoch Ксю]

ну если так тогда доб 16-18 -правда для одного все же ноша тяжелая...

Вот и можно вариант чуть мягче: заменить ньютон на ШК. Согласитесь, хорошая идея для дипская   Всё же самая легкая апертура. Ньютон хорош, когда масса не важна, а важна цена, что бы возить его на машине.

[Алексей Юдин]

Рефрактор по хорошему юстируется на заводе один раз и держит юстировку -у синты все четко...

Очень чётко - кома на раз-два! 

[Ligament]

Кстати, настоящая пушинка, это 127 ШК 

Раз уж обсуждаем мобильные телескопы, Ксюш, этот ШК 127 нормально будет себя вести на az3?

[Алексей Юдин]

ШК 127 нормально будет себя вести на az3?

Да, по небу это реально её предел, от которого она хотя бы заваливаться сильно не будет, если гайку затянуть. Хотя меньше ШК8 на АЗ4 всё равно рассматривать несерьёзно как-то - основной габарит всё равно в треноге.

[Andrey Star]

Очень чётко - кома на раз-два!

в ньютонах она прописана постоянно, кома-корректор за 37к не лишним будет, без него -это балалайка...

[Алексей Юдин]

в ньютонах она прописана постоянно, кома-корректор за 37к не лишним будет, без него -это балалайка...

Речь о разъюстировке, корректор комы тут мимо. У рефракторов тоже поле без флетнера плохое - кривое и астигматичное и чем светосильнее, тем хуже.

[VLG]

Ну что, голосование устроим?
Мой вариант - МАК 127 мм на AZ3 (а вот потянет ли?) или AZ4 (потянет уверенно). Но не ШК! Картина разбитых при транспортировке корректирующих пластин на трех  ШК (тут на форуме) с  до сих пор у меня встает перед глазами.
Если ньютон - то вариант, который полностью складывается в плоскую коробку (видел где-то фото с описанием). Но это или экзотика, или делать самому.

[VLG]

МАКи тяжелые

Зато прочные! Мениск хрен разобьешъ. И не такие уж тяжелые. Есть опыт - лично возил МАК102 на JWT2 на велосе в рюкзаке за спиной. Но 102 мм не посоветую - "малавата будет!". По той же причине отмету рефракторы 80-90 мм.

[Алексей Юдин]

Мой вариант - МАК 127 мм на AZ3 (а вот потянет ли?) или AZ4 (потянет уверенно). Но не ШК! Картина разбитых при транспортировке корректирующих пластин на трех  ШК (тут на форуме) с  до сих пор у меня встает перед глазами.

Там покупатели - сами себе злобные буратины, на упаковке экономили.

А топикстартер - велосипедист, он жёсткий кейс на багажник положит, при уборке только слегка асфальт погладит и норм.