Re: Гипотеза А.А.Логунова

[Alex_P]

Еще раз повторяю. ОТО это лучшая разработанная на сегодня теория гравитации и рядом никто не стоял.
Признана подавляющим числом теоретиков и обругиваемая единицами с неудовлетворенными амбициями ученого .. как у Логунова.

Это молитва, а то что обругиваемая единицами, так только подтверждение того, что ОТО превратилась из физической теории в некое подобие веры - типа верую, ибо абсурдно. ОТО завела теоретическую физику в полный и беспросветный тупик. Справедливости ради надо сказать, что любая теория, которая сводится к закону Ньютона в пределе, будет заведомо негодной. Только CMOND спасет теоретическую физику.

[olegtitov]

Только CMOND спасет теоретическую физику.

Хорошо, что физика в этом CMOND не нуждается.

[Alex_P]

Только CMOND спасет теоретическую физику.

Хорошо, что физика в этом CMOND не нуждается.

Не нуждается не физика - а не нуждаются разнообразные бездельники при физике, которым лень напрячь мозг, проще повторять то, что уже придумано до них и написано в толстых книжках и за это деньги получать. я же говорю - религия.

[olegtitov]

Только CMOND спасет теоретическую физику.

Хорошо, что физика в этом CMOND не нуждается.

Не нуждается не физика - а не нуждаются разнообразные бездельники при физике, которым лень напрячь мозг, проще повторять то, что уже придумано до них и написано в толстых книжках и за это деньги получать. я же говорю - религия.

И физика тоже не нуждается.

[Golossvyshe]

Еще раз повторяю. ОТО это лучшая разработанная на сегодня теория гравитации и рядом никто не стоял.
Признана подавляющим числом теоретиков и обругиваемая единицами с неудовлетворенными амбициями ученого .. как у Логунова.

Это молитва,

Кстати да.  Все формальные признаки сформировавшейся религии налицо. И вернейший из них - призывы к репрессиям против еретиков, норовящих расшатать устои. 

В связи с этим хочу напомнить - полторы тысячи лет в среде "британских учёных" незыблемо господствовали аристотелевские байки. И среди них даже такая дичь: "тела большего веса падают медленнее"
И хотя скинуть с башни два камешка разного веса можно было практически сразу, посрамив авторитета ещё при жизни, никому до Галилея даже и в голову это не пришло. Аристотель сказал - точка!

А может кому-то и до Галилея приходило, да кто ж в здравом уме такое вслух скажет? Этак и до подвалов святой инквизиции можно допрыгаться.

[konstkir]

Вот уж не в ту степь!
Более 100 теорий гравитации помимо ОТО существует, большинство правда уже закрыты, но  авторы на свободе и если померли, то естественно. Кому не лень ругали ОТО в применении ко Вселенной, даже нобелевские лауреаты. Сам Нобелевский комитет -  наоборот, награждал.
А уж с появлением Инета и форумов только отчаянно ленивый не пнул, не лягнул Эйнштейна.
Ну а как еще можно заявить о себе?

Какая уж тут религия и инквизиция.

[Alex_P]

Вот уж не в ту степь!
Более 100 теорий гравитации помимо ОТО существует, большинство правда уже закрыты, но  авторы на свободе и если померли, то естественно. Кому не лень ругали ОТО в применении ко Вселенной, даже нобелевские лауреаты. Сам Нобелевский комитет -  наоборот, награждал.
А уж с появлением Инета и форумов только отчаянно ленивый не пнул, не лягнул Эйнштейна.
Ну а как еще можно заявить о себе?

Какая уж тут религия и инквизиция.

Кто конкретно (из академиков) ругает сейчас ОТО, ну кроме Логунова, который к сожалению уже умер ? Интересны ссылки на научные работы в рецензируемых журналах. Что то я не встречал ответов (даже обсуждений) на простой вопрос, который я задаю постоянно.Почему гравитация не чувствует материальные токи? Как то встречал в статье одного академика такую фразу(примерно): "Гравитация ПОЧЕМУ-ТО не чувствует движения масс а чувствует только локальную кривизну". Стоит только этот вопрос задать и все, ОТО конец.

[rsarsa]

А что такое материальные токи? Масса на скорость = импульс?

[konstkir]

Вот уж не в ту степь!
Более 100 теорий гравитации помимо ОТО существует, большинство правда уже закрыты, но  авторы на свободе и если померли, то естественно. Кому не лень ругали ОТО в применении ко Вселенной, даже нобелевские лауреаты. Сам Нобелевский комитет -  наоборот, награждал.
А уж с появлением Инета и форумов только отчаянно ленивый не пнул, не лягнул Эйнштейна.
Ну а как еще можно заявить о себе?

Какая уж тут религия и инквизиция.

Кто конкретно (из академиков) ругает сейчас ОТО, ну кроме Логунова, который к сожалению уже умер ? Интересны ссылки на научные работы в рецензируемых журналах. Что то я не встречал ответов (даже обсуждений) на простой вопрос, который я задаю постоянно.Почему гравитация не чувствует материальные токи? Как то встречал в статье одного академика такую фразу(примерно): "Гравитация ПОЧЕМУ-ТО не чувствует движения масс а чувствует только локальную кривизну". Стоит только этот вопрос задать и все, ОТО конец.

Не принято у нормальных академиков и мировых ученых обругивать друг друга( как это отчетливо делал Логунов). Они просто дают свои варианты ТГ вплоть до квантовой. И далее идет соперничество соответствий с фактами. Побеждает ближайший к фактам и все дела. Но ОТО пока непобедима, возможно, из-за огромной проработки и отсутствия явных противоречий. Методические проблемы теории, которые иногда  подмечаются учеными имеют немного смысла пока теория прекрасно работает с фактами.

"Токи материи" для меня непонятная проблема. Они же так или иначе входят в ТЭИ, значит работают, но совершенно недостаточно для объяснения ТМ.
Причем, просто не работают они для объяснения гравитационного линзирования галактик без звезд, а только из ТМ.

[ulitkanasklone]

Еще раз повторяю. ОТО это лучшая разработанная на сегодня теория гравитации и рядом никто не стоял.

Глупость можно повторять бесконечно число раз. При этом теория не станет корректной.

..из-за огромной проработки и отсутствия явных противоречий.

Противоречий там тьма. Вы просто не знаете их, потому что не понимаете теорию.

[ulitkanasklone]

А как же теорема Коши? Что Вы имеете ввиду? Приведите, если можно пример, когда нарушается существование и единственность решения. Я не являюсь специалистом, хотел бы подробнее узнать о проблемах ОТО и РТГ.

Надо посмотреть внимательно на определение теоремы Коши-Ковалевской. Там есть ограничения. По крайней мере, в разных координатных системах уравнения Эйнштейна имеют разные характеристические корни и тип уравнений меняется в зависимости от того, действительные они или мнимые. Если все действительные (а это редкий случай), то тип системы - гиперболический и задача Коши ставится корректно. В других многих случаях - нет. Но тут, я говорил, начинаются дебри. В учебниках про это нет.
Я могу конечно дать ссылки на страницы из учебника Арифова и Темчина, где они доказывают, что в синхронных координатах задача Коши решается неоднозначно, но там много математики, (если нужно найду ). Конкретный пример подумаю - может он возникнет по ходу.

В соответствии с ОТО в центре спиральных галактик находятся ПЧД. Указанные объекты как  полагают и формируют джеты. Джеты - струи плазмы, вырывающиеся из центров (ядер) галактик (наблюдаются визуально, например, галактика М87. Причиной появления таких струй часто называют взаимодействие магнитных полей с аккреционным диском вокруг чёрной дыры.

Струи , как и любое вещество не может вырваться из под горизонта. Магнитные Черные Дыры это весьма экзотические объекты, хотя может сейчас и описаны более менее корректно. Но насколько я знаю, нормальной модели Джетов до сих пор нет. А если в центре - это вращающийся  сверхмассивный объект, (который предсказан в рамках РТГ), то он может обладать и сильным магнитным полем и быстро вращаться.

[Alex_P]

"Токи материи" для меня непонятная проблема. Они же так или иначе входят в ТЭИ, значит работают, но совершенно недостаточно для объяснения ТМ.
Причем, просто не работают они для объяснения гравитационного линзирования галактик без звезд, а только из ТМ.

Поставим вопрос по другому - почему в Ньютоновом пределе ОТО дает только скалярный потенциал, т.е. силу Ньютона, хотя правильная теория должна давать (полную ) силу Лоренца (ну кто не знает, что это такое может посмотреть в Википедии, там еще стоит векторное произведение)? Именно это и означает, что гравитация чувствует токи в  "нулевом" приближении. Можно утверждать, что любая теория (метрическая) гравитации основанная на римановой метрике принципиально не верна.

[konstkir]

А кто сказал, что гравитация и электромагнитное поле должны иметь одинаковое описание?
Кстати, в ОТО нет полей гравитации.
Где видно, по каким критериям неверность римановой метрики?
Еще раз - где "токи материи" в Темных Галактиках?

[Alex_P]

А кто сказал, что гравитация и электромагнитное поле должны иметь одинаковое описание?
Кстати, в ОТО нет полей гравитации.
Где видно, по каким критериям неверность римановой метрики?
Еще раз - где "токи материи" в Темных Галактиках?

Вы видимо суть не понимаете, впрочем не только Вы один. Дефекты преподавания физики... Сила Лоренца не имеет непосредственного отношения к электродинамике. ЛЮБАЯ теории дальнодействующего поля, на которое наложено три естественных условия:
1. Источником поля являются заряды и токи.
2. Сила удовлетворяет закону обратных квадратов.
3. Сила линейна по источникам.
приводит к силе Лоренца. Сила Лоренца - это просто результат некого разложения в ряд Тейлора, в котором взяты первые два члена.
Гравитация не может описываться кососимметрическим тензором, как электромагнитное поле - это уже давным давно известно
Для особо продвинутых могу сказать, что если пытаться строить теорию на базе обобщенной лагранжевой геометрии, т.е. в геометрии, в которой метрический тензор зависит от координат касательного разложения, при разложении только нулевой (временной) компоненты этого тензора в ряд по Тейлора в ряд по координатам касательного  пространства( касательное пространство - это пространство скоростей), если взять только два первых члена разложения, то мы получим скаляр+ кососимметрический тензор, т.е. в итоге силу Лоренца.


Про темные галактики - согласно википедии, темная галактика - ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ объект. Есть два кандидата, которые по определению не могут быть истинно темными галактиками, поскольку они обнаружены по излучению обычной материи. Может у Вас какие то новые сведения, тогда дайте ссылку, очень интересно.

[konstkir]

Еще раз.
Нет в ОТО ни полей,  ни сил, ни обратных квадратов, ни зарядов, ни токов..

Но даже если бы были( ну есть некие аналоги полевой ОТО) и отсюда вдруг вылезли бы "токи материи", что бы это изменило, например в свете "темных галактик". Вам надо пояснять, что это такое и что их уже не раз обнаруживали?

[Alex_P]

Еще раз.
Нет в ОТО ни полей,  ни сил, ни обратных квадратов, ни зарядов, ни токов..

Это чушь какая то - если бы не было обратных квадратов (в пределе) - то ее бы (ОТО) вообще не стали бы рассматривать. У вас че то проблемы со школьной физикой.

Но даже если бы были( ну есть некие аналоги полевой ОТО) и отсюда вдруг вылезли бы "токи материи", что бы это изменило, например в свете "темных галактик". Вам надо пояснять, что это такое и что их уже не раз обнаруживали?

Да, да, поясните где и кто обнаруживал, если конечно эти факты не приведены в википедии.

[konstkir]

Не буду. Вы частый любитель подхамливать без всяких оснований. А здесь и так хватает самоуверенных демагогов, нахватавшихся верхушек, проверивших все 700 тензорных уравнений из книги Логунова и заявлявших, что Вы ничего не знаете, (и Эйнштейн, Гинзбург, Зельдович, Леонтович, Грищук, Новиков.. тоже) -"я проверил РТГ, она безошибочна и новый свет в царстве гравитации, после в корне ошибочной ОТО"
С неадекватными и мало воспитанными я стараюсь не общаться - бестолку.

[ivanij]

  Пожалуй пора закрывать тему, ибо никакой конструктивной дискуссии здесь не получается.

 

Комментарий модератора раздела

Закрыто.