Re: Гипотеза А.А.Логунова

[konstkir]

Ответ гораздо проще.
РТГ просто математическая игрушка для слабых полей и малых расстояний.. от амбициозного академика и его группы. Она не подтверждена ни одним экспериментальным фактом собственного предсказания и не объявлено, чем ее можно опровергнуть. Так никто и не берется. По-видимому, к тому же малоинтересно.


Кстати, конспирология в сообществе ученых из сотни стран-соперников это ближе к бреду.
Консервативность иногда и где-то наблюдается, но как здравый неторопливый метод познания природы.
Противоречиям надо накопиться и прорваться на свободу - как не раз бывало со времен Коперника.

[ulitkanasklone]

Очередная чушь konstkira, который серьезно не разбирается в РТГ . Не разобрался и в  ОТО.

[ulitkanasklone]

ОТО на больших пространственных масштабах просто не работает. Предсказания этой теории КАЧЕСТВЕННО расходятся с наблюдениями (имеется ввиду динамика спиральной галактики). И это медицинский факт. Гипотеза темной материи остается ничем не подтвержденной и к тому же внутренне противоречивой гипотезой

Я не могу ничего сказать про гипотезу о темной материи и темной энергии. Они не являются следствия каких-то решений  уравнений ОТО. Ни вытекают ни из каких предположений. Есть наблюдательный факт, который надо как-то объяснить в рамках тех или иных (альтернативных) теорий. Вот теоретики и объясняют, предполагая наличие дополнительных непонятных для них сущностей.

[ulitkanasklone]

Какие еще отличия теории РТГ и ОТО? Важное идеологическое отличие , что в рамках ОТО поля инерции и поля гравитации ( силы инерции и гравитации) это одно и то же. То есть , если Вы на каруселе или  едите в автомобиле с ускорением, то те силы, которые компенсируют реакцию кресла это есть гравитация только геометрия остается плоской. А в РТГ ничего общего между силами гравитации и инерции нет. Нельзя уничтожить гравитацию, подбирая подходящую систему отсчета даже локально. Геометрия, если была псевдоримановой , то так и останется ею. Гравитация по РТГ имеет полевой характер. А переход в неинерциальную СО вполне возможен и в рамках СТО, что и было неоднократно продемонстрировано.

Ряд критических статей группы Логунова посвящен тому, что в ОТО нет перехода в Ньютоновскую теорию, нет однозначного перехода в СТО. Никто по ним не возразил до сих пор, но там ломовая математика.

Решая уравнения РТГ ( а они как оказалось более сложные), не появляются сингулярных решений, то есть нет ни черных дыр, ни сингулярности в момент большого взрыва, ни кротовых нор. Означает ли это , что РТГ не описывает реальность в сильных полях? konstkir сказал глупость и не сможет убедительно продемонстрировать ни один из перечисленных объектов. В сильных полях там свои предсказания. Там есть объекты с сильной гравитацией, но нет решений с сингулярностями ни с открытыми , ни с скрытыми.
Если еще и наложить неравенства Гильберта, что обязательно в теории РТГ, то надо отбросить еще и вселенную Гёделя, и прочие решения с замкнутыми времениподобными. Короче, РТГ более "скучная" теория - нет машин времени. Разумеется для теоретиков ОТО - теория с богатыми решениями и фантазиями.

Получается такая странная ситуация. Казалось бы РТГ - шаг назад, потому что более жесткая. То есть по идее следующий шаг в теории гравитации - это  более общая теория, чем ОТО - это некие поправки в уравнения, которые исключают нелепые бесконечности, но пока такую не придумали. С другой стороны, РТГ  с виду более корректная.



 

[bob]

РТГ просто математическая игрушка для слабых полей и малых расстояний..

Если бы она ещё и была точной и имела бы хоть какое-то отношение к действительности. Его гравитация имеет ещё и конечный радиус действия. Тоже, как бы это сказать - априорный. Если бы этот радиус на что-то опирался, ничего бы страшного бы не было. Но он ни на что не опирается, кроме фантазий.

[konstkir]

  Суть в том, что на малых расстояниях и в слабых полях РТГ имеет, похоже, примерно одинаковые совпадения с ОТО по наблюдательным фактам. Да, в СС РТГ работает., но далее у РТГ начинаются фантазии, слабо обоснованные. Космология вообще детский лепет. Могли бы за 30 лет создать хоть один свой учебник космологии(коих сотни в ОТО) с расчетами и числовыми сопоставлениями с космологическими наблюдениями – возраст Вселенной, расстояние до галактик, образование и эволюция  крупномасштабной структуры,  обсчет эволюции и анизотропии РИ, эффекты Сюняева-Зельдовича и Вольфа-Стокса.. А так одни слова в слабых видео интервью. Вселенная де не расширяется, а по неизвестной причине жутко и циклически меняется гравитация. Отсюда красное смещение, похоже, единственное качественное подтверждение модели. Нет ни одного своего родного подтвержденного предсказания . Черные дыры просто не нравяться, так просто долой их.. Узнали  о ускорении Вселенной, так просто собезьянничили  у ОТО, вводя квинтэссенцию (и без  теории состояния).
А в ОТО почти подобный ввод уже лет 100!
Т.е. РТГ мне кажется ограниченной теорией для мат. упражнений. Пенсионная забава и радость для амбиций Логунова.
Наверное, Логунов  заслужил своей научно-организаторской деятельностью некое понимание своих увлечений. Но это в России.  Научному Миру надобно истинно плодотворные теории, а не слабое подобие основной парадигмы, т.е. ОТО.  Поэтому и нет интереса к РТГ.

[bob]

Пенсионная забава и радость для амбиций Логунова.
Наверное, Логунов  заслужил своей научно-организаторской деятельностью некое понимание своих увлечений. Но это в России.  Научному Миру надобно истинно плодотворные теории, а не слабое подобие основной парадигмы, т.е. ОТО.  Поэтому и нет интереса к РТГ.

Да. Так.

[Alex_P]

Во первых - Анатолий Алексеевич Логунов - выдающийся советский и российский физик -теоретик, и пренебрежительное отношение к его работам и к его мнению по тем или иным вопросам может происходить либо от оочень большого ума, либо наоборот, по причине низкого интеллекта. Подозреваю, в этой тему мы имеем явно не первый вариант.
Во вторых - РТГ имеет отношение к действительности такое же , как и ОТО - то есть никакое. Ну может быть имеет при пренебрежении токами материи , т.е в малых масштабах, но точно ОТО не имеет отношение к действительности в больших масштабах.
Вообще надо сказать, что ОТО - величайшее научное ( но не только научное, но и социокультурное заблуждение 20-21 веков). РТГ - попытка развеять это заблуждение, но надо признать неудачное.

[konstkir]

Эйнштейн( и его сотни последователей) выдающиеся теоретики

и пренебрежительное отношение к его работам и к его мнению по тем или иным вопросам может происходить либо от оочень большого ума, либо наоборот, по причине низкого интеллекта. Подозреваю, в этой тему мы имеем явно не первый вариант.

[ivanij]

 Прошу пояснить, что означают эти термины?

социокультурное заблуждение 20-21 веков) и токи материи

[Alex_P]

Эйнштейн( и его сотни последователей) выдающиеся теоретики

и пренебрежительное отношение к его работам и к его мнению по тем или иным вопросам может происходить либо от оочень большого ума, либо наоборот, по причине низкого интеллекта. Подозреваю, в этой тему мы имеем явно не первый вариант.

Что то от Логунова я не слышал заявления типа ОТО - пенсионная забава и радость для амбиций Эйнштейна

[Alex_P]

Прошу пояснить, что означают эти термины?

социокультурное заблуждение 20-21 веков) и токи материи

По поводу первого - поищите в интернете, что значит социум и культура, по поводу второго - токи материи == импульсы

[Хищник-17]

Ответ очень простой  - потому что из научной теорией ОТО переросла в религию со своей паствой, иерархами и даже доморощенной инквизицией, а РТГ - этой ересь в рамках этой же религии. Скажем пришло ли в голову нашим академикам писать жалобы в ЦК КПСС на Логунова, если бы Логунов к примеру предложил новую интерпретацию квантовой механики ? Да нет конечно.

Вяжите неооккультиста!

[konstkir]

Эйнштейн( и его сотни последователей) выдающиеся теоретики

и пренебрежительное отношение к его работам и к его мнению по тем или иным вопросам может происходить либо от оочень большого ума, либо наоборот, по причине низкого интеллекта. Подозреваю, в этой тему мы имеем явно не первый вариант.

Что то от Логунова я не слышал заявления типа ОТО - пенсионная забава и радость для амбиций Эйнштейна

У Логунова достаточно едкой критики Эйнштейна.
Впрочем, я не Логунове, а о доморощенных критиках Эйнштейна.
Также как Вы о доморощенных критиках Логунова.
 Но у нас преимущество - мнения мэтров о ТО Эйнштейна и отсутствие таковых о РТГ Логунова.

[ivanij]

Прошу пояснить, что означают эти термины?

социокультурное заблуждение 20-21 веков) и токи материи

По поводу первого - поищите в интернете, что значит социум и культура, по поводу второго - токи материи == импульсы

 Социум - да. Культура - да. Но я, кажется, просил дать разъяснение по поводу социокультурного заблуждения. Токи материи == импульсы Импульсы чего? силы, количества движения, момента или чего-то другого. Во всяком случае ставить знак равенства здесь очень сомнительно.

[ulitkanasklone]

Суть в том, что на малых расстояниях и в слабых полях РТГ имеет, похоже, примерно одинаковые совпадения с ОТО по наблюдательным фактам.

Суть в том, что вы не понимаете ни РТГ ни ОТО, поэтому не вам судить. А в сильных полях ничего строго сказать нельзя на уровне экспериментов. А эти ваши сингулярности, вообще больные фантазии. Их не может быть в принципе. Их никто никогда не наблюдал. И предсказание их - это детский лепет от незнаек , защищающих ото.
Ведь ОТО предсказывает сингулярности? Предъявите их.
Кстати сам Айнштайн был против Черных дыр.

[Alex_P]

Прошу пояснить, что означают эти термины?

социокультурное заблуждение 20-21 веков) и токи материи

По поводу первого - поищите в интернете, что значит социум и культура, по поводу второго - токи материи == импульсы

 Социум - да. Культура - да. Но я, кажется, просил дать разъяснение по поводу социокультурного заблуждения. Токи материи == импульсы Импульсы чего? силы, количества движения, момента или чего-то другого. Во всяком случае ставить знак равенства здесь очень сомнительно.

Если Вы не умеете пользоваться гуглом - так и быть, две ссылки: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%B4

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81

[ivanij]

  Ссылки в Сети Вы нашли, но на вопрос не ответили.

[Alex_P]

  Ссылки в Сети Вы нашли, но на вопрос не ответили.

Если Вы не понимаете термин  социокультурный откройте соответствующую тему. Ток - это произведение заряда на скорость. Электрический ток -это это произведение электрического заряда на скорость этого заряда, материальный ток это произведение гравитационного заряда(то бишь массы) на скорость этого заряда. Если после моих объяснение Вы все же не понимаете - то позвольте полюбопытствовать  - каким это образом Вы оказались в модераторах научно-популярного форума ?

[ivanij]

Прошу пояснить, что означают эти термины?

социокультурное заблуждение 20-21 веков) и токи материи

  Вынужден повторить свой вопрос, особо подчёркивая, что в приведённых Вами ссылках, эти словосочетания не встречаются. Тем более, что социокультурное пространство - едино (Ю.М.Лотман) и о каком заблуждении может идти речь тут и вовсе не ясно. С другой стороны о заблуждениях и ошибках исключительно научного характера тоже говорить надо бы с осторожностью, т.к. любое, даже явно ложное направление в науке всё равно даёт определённый полезный опыт, указывая на то, что надо искать иные решения.