Астрофото. Nikon vs Canon

[Цицерон]

Но я точно помню, что были тесты после чего никон (модель не помню) был признан "условно годным к астрофото" на уровне "если он есть, то что уж поделаешь, будем фоткать им, но покупать для астрофото его не нужно".

Эту фразу мне приходилось читать у Юрия Торопина (уже поминавшегося в этой теме), который активно снимал разными моделями Никона, причем достаточно успешно. Он много тестировал и анализировал Никоновские РАВы и даже поначалу признавая их нечестность, говорил

у Nikon НЕТ никаких серьёзных недостатков, которые бы препятствовали его применению для астрофото.

Но уже примерно через год он писал

Что касается астросъёмки... то тут я почти сдался и готов признать, что Кэноны для этой цели лучше, проще и удобнее.
...
На Никон снимать можно, но если кто-то начинает с нуля и покупает "тушку" только для астрофотографии с последущей заменой фильтра, то только остаётся, что рекомендовать Кэнон... Простите... 

Более подробно его посты можно почитать кликнув на дату той или иной цитаты.

[Opossum]

Засвербило в одном месте попробовать астрофото. Ну а почему бы и нет, скоп есть (Celestron cpc 800), монти go-to(правда пока без клина, но даст бог скоро приобрету)

в выделенном ошибка. Странно, что никто не обратил на это внимание. ЦПЦ-800 - азимутальная жужжалка, которой никакой клин не поможет стать астрографом. Не говорю уж про светосилу и размер поля.

[pavel S]

Тема, opossum, не об этом. Но, вообще, считаю неправильным пытаться систематизировать информацию, переносить её в первый пост, не имея опыта получения астрофотографий. Всё равно, что я сейчас начну систематизировать инфу о вышивании. Крючки, иголки, нитки. Нужен опыт и понимание проблем, связанных с созданием астрофоток. Вон и Олег сейчас постил, наверняка, на китайском для топикстартера. Если это не так, прошу прощения у автора темы. Если есть опыт - то критерии выбора фотика для астрофото все мимо главных. Добавляйте в ваши пункты квантовую эффективность, шумовые характеристики. Это основа.

[Nikopolinis4]

ЦПЦ-800 - азимутальная жужжалка, которой никакой клин не поможет стать астрографом. Не говорю уж про светосилу и размер поля.

Верно, телескоп не является астрографом, клин позволит вести объекты в экваториальном режиме, переключение есть на режим EQ  в настройках есть. Что касаемо светосилы и поля, то есть ЛА которые снимают на 8" ШК и получают неплохие результаты даже по туманностям +к тому есть редюсеры. Я и не стремлюсь заработать наград или стать светилом науки. Я хочу попробовать, если заинтересует, то уже задумаюсь о астрографе на базе ED. 

Тема, opossum, не об этом. Но, вообще, считаю неправильным пытаться систематизировать информацию, переносить её в первый пост, не имея опыта получения астрофотографий. Всё равно, что я сейчас начну систематизировать инфу о вышивании. Крючки, иголки, нитки. Нужен опыт и понимание проблем, связанных с созданием астрофоток. Вон и Олег сейчас постил, наверняка, на китайском для топикстартера. Если это не так, прошу прощения у автора темы. Если есть опыт - то критерии выбора фотика для астрофото все мимо главных. Добавляйте в ваши пункты квантовую эффективность, шумовые характеристики. Это основа.

Вы уже меня простите, может я ввел вас в заблуждение. Тему я создал не столько для гуру астрофото, сколько для новичков, начинающих интересоваться астрофото и перед каторыми рано или поздно встает вопрос "а какой фотоаппарат выбрать?" и как правильно это сделать. Именно поэтому нужна помощь опытных коллег. Систематизирую я все в первое сообщение для того чтобы не пришлось начинающим ЛА по крупицам собирать информацию на просторах форума, а прочитать основные моменты в одной теме, ответив на для себя на основной вопрос. Себя я так же отношу к новичкам, но пост Олега мне уже понятен 

[Nikopolinis4]

Вот здесь: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-1200D-versus-Canon-EOS-650D-versus-Canon-EOS-1100D___940_813_693
люди всё сделали за нас. И выбирать фотик нужно исходя из параметра Sports
(Low-Light ISO).

Спасибо, очень полезная ссыль, добавлю в начало.
Как я понимаю, чем меньше значение тем лучше?

[mo]

Спасибо, очень полезная ссыль, добавлю в начало.
Как я понимаю, чем меньше значение тем лучше?

Это всё ловля блох.
У меня был Canon 350Da, я сравнивал его с Canon 450Da. Во втором темновые шумы в шесть раз меньше. И что с итоговым SNR после калибровки? Да почти то же самое.

Речь в вашей теме не о сравнении кэнона с кэноном-подороже. А о сравнении никона с кэноном, как я понимаю.

... а потом я купил QHY8L и "выкинул в пропасть" свой астро-Canon

[Nikopolinis4]

Речь в вашей теме не о сравнении кэнона с кэноном-подороже. А о сравнении никона с кэноном, как я понимаю.

Понимаете вы все верно.
На этом же сайте можно добавить для сравнения и Никон и Сони, если хотите. Так вот если сравнивать показатель Sports, то у Никона он в разы больше относительно Кэнона.

[Nikopolinis4]

Цитата: Nikopolinis4 от Вчера в 13:52:23
5) Честный RAW (только как его определить?)

Нужно отснять полный пакет астрофото-кадров, включая light, dark, bias, flat. Штук по пять было бы неплохо. Отснять ночью по наземному удалённому объекту. Отснять на двух (или более) тестируемых фотоаппаратах. Потом закинуть на файл-обменник и попросить желающих определить "честность" RAW'ов по возможности калибровать ими.

Попробую на следующих выходных заняться

[mo]

Как я понимаю, чем меньше значение тем лучше?

Наоборот. Чем больше, тем лучше. Я советую полный кадр canon 6d,
Там это число в три раза больше чем на кропе.

А я советую астрокамеру для астросъёмки. Не знаю что там "с этим числом", но там есть охлаждение и медленное считывание. Термостабилизация и, как следствие, калибровка, близкая к идеальной.

При, замечу, схожей цене.

[pavel S]

И вообще, не нужно здесь говорить о специфики работы матрицы. Это тема - самое начало из начал.
Вопрос как выбрать, означает найти, где уже выбрали.

Ну если о специфике не говорить, тогда заглядываем в кошелек, решаем сколько хотим потратить и покупаем любую. Без специфики все камеры одинаковые. Да и разницу, к примеру, между canon1100(1200) и nikon 3200(3300) не всякий аматер заметит. Все равно все решает авторская обработка материала.

[mo]

А в никонах, до сих пор, соневские CCD сенсоры?
А то я их, этих соневских CCD, очень люблю , в QHY8L он как раз. Древнючий, но не менее любимый.

[MSerge.v]

Доброго времени суток, как владелец Nikon D3000 могу заметить:
1 Nikon d3000 точно, а по некоторым данным и D3100 не поддерживают управление с компьютера по usb (но есть кривая линуксовая программа которая моим точно управляет, но выдает ошибку при выставлении выдержки более 30 секунд)+ с андройда можно по кабелю или ИК эмулировать пульт.
2 Nikon D3000 не имеет режима видео, то есть все съемки планет и луны только одиночными кадрами
3 Использую колечко переходное на м-42, с ним отлично работают советские объективы, кроме МИР-1 (хвостовик длинный в кольцо упирается), на бесконечность фокусируются все.
Могу выложить примеры того что снимал и на каком оборудовании, хотя я новичок и больших успехов не достиг.
На моём фотоаппарате матрица безбожно шумит при исо 800, поэтому основные съёмки провожу на исо 200
Как-то так

[ASheff]

Использую колечко переходное на м-42, с ним отлично работают советские объективы

Без линзы переходник?

[Ilya_sp]

на сапог есть волшебный фонарь (magic lantern), что тоже ИМХО весомый плюс

[Mangust82]

а по некоторым данным и D3100 не поддерживают управление с компьютера по usb

Ну тут вы не правы.  У меня D3100 - по usb управляется.  Программу не помню - но могу поискать. На компе она у меня есть.  Кроме того Nikon D3100 также управляется и Андроид устройств, через USB-OTG кабель.

Выдержка, экспозиция и прочее.

[Mangust82]

Большинство ЛА снимают на Canon, но спросив почему, вразумительного ответа как правило нет. отвечают что-то типа "RAW настоящий". А что значит настоящий? А у Nikon какой? А где подтверждение, тесты, обзоры и т.д.?

Являюсь владельцем Nikon D3100. Тоже слышал про нечестный RAW, но особенно  не вдавался.  Пока не нашел на Никон Хаккер патч для для Nikon D3100, который "полностью отключает шумодав и делает "честный" RAW.  К сожалению патч записывается на фотик  только в RAM память. Т.е. вы пропатчили фотик, потом его отключили (да просто даже аккум сел и вы его поменяли), и все - фотик включаете, а патча уже нет.  И нужно снова подключать к компу и пропатчивать заново.

Вот ссылка на патч - https://nikonhacker.com/viewtopic.php?f=2&t=2195

И модели которые можно патчить
D5100
D7000
D3100
D3200
D800/D800E
D600


Но вот примеры "нечестного" dark-файла в RAW (30 секунд, ISO - 6400)

[Mangust82]

А это уже "честный"после патча, RAW dark (30 секунд, ISO -6400)

[MSerge.v]

Цитата: MSerge.v от Вчера в 19:12:39 Использую колечко переходное на м-42, с ним отлично работают советские объективыБез линзы переходник?
                        

Без линзы переходник?

нет с линзой

[Bandr]

С линзой адски мылит, поэтому смысла от такого переходника нет. Без линзы некоторые объективы встают только после доработки напильником, что тоже сомнительный выход.

[Юрий Торопин]

... только в RAM память. Т.е. вы пропатчили фотик, потом его отключили (да просто даже аккум сел и вы его поменяли), и все - фотик включаете, а патча уже нет.  И нужно снова подключать к компу и пропатчивать заново.

Вот ссылка на патч - https://nikonhacker.com/viewtopic.php?f=2&t=2195

И модели которые можно патчить
D5100
D7000
D3100
D3200
D800/D800E
D600

Для D5100 и D7000 есть возможность пропатчить прошивки от Nikon'a и залить их в фотик на постоянной основе.

Кодовые слова
◦ Disable Nikon Star Eater
◦ BETA - True Dark Current
◦ BETA - True Dark Current - Menu based