Если раньше считали Галактику Вселенной, что думали про полосу млечного пути?

[a_babich]

Тогда Вселенная в целом тоже должна иметь центр масс. Как-то это не укладывается ни в общепринятые теории, ни просто в голове.

Так как у Нее  нет центра и нет центра масс и не вращается все вокруг чего-то , а просто вращается..
И тем более пока нижний предел скорости вращения (по измерениям) таков, что Она НЕ вращается...
Вообщем, Она никому не должна...

[a_babich]

Все эти образования имеют некий центр масс вокруг которого происходит движение.
Тогда Вселенная в целом тоже должна иметь центр масс. Как-то это не укладывается ни в общепринятые теории, ни просто в голове.
И тогда вращение дифференциальное, что тоже выглядит довольно странно.
В общем модель вращающейся Вселенной м.б. и непротиворечива(в чем я не уверен), но явно притянута за уши.
Тут я понимаю недоумение старины Эйнштейна.

Это не вращение неких в масс в поле собственной гравитации.
Это вращение ...  всего сущего.
Ну пространство-время вращается.
Ну могло бы....
Но не сложилось, похоже

[Змей Петров]

a_babich, это какой-то новый уровень принципа относительноси. Типа всё вращается относительно всего
Знаете, а в этом что-то есть...

[a_babich]

Знаете, а в этом что-то есть...

да ничего там нет,
1)законы физики не возбраняют такое вращение
2)оно абсолютно (нет смысла в вопросе "относительно чего")
3)полагают, что его можно обнаружить
4)экспериментально не обнаружено
5)теоретически оно не может быть "быстрым" - иначе общепринятые космологические модели (вообще говоря основанные на фактах) сталкиваются с "трудностями" , то есть "не работают"

[jet]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,127896.msg3164483.html#msg3164483
Под вращением можно подразумевать изотропию осей крупных ЧД. Последние данные говорят о том что они связаны прямо с крупномасштабной структурой.

[Змей Петров]

да ничего там нет,

Да это понятно.

законы физики не возбраняют такое вращение

Хм... а постулаты СТО?

оно абсолютно (нет смысла в вопросе "относительно чего")

В этом и прикол. Я могу реально представить, движусь не я в поезде прямолинейно/равномерно относительно станции, а станция - относительно меня. Но с вращением это как? Ось вращения же должна быть?

[a_babich]

Хм... а постулаты СТО?

что именно?

Но с вращением это как? Ось вращения же должна быть?

не надо представлять Вселенную как сферу (?) с границами (?) , на которую мы можем посмотреть извне...
и тогда многие "непонятки"  уходят  - как-будто их и не было 

[Змей Петров]

что именно?

Ну, хотя бы скорость C .

не надо представлять Вселенную как сферу (?) с границами (?) , на которую мы можем посмотреть извне...

Именно из этого я и исхожу.
Но вращение без оси вращения (или что там вместо оси в >3 измерений?), представить не могу.

[e+]

Не надо всей Вселенной всей разом вращаться.
Вспомните хотя бы шаровые скопления, которые ненамного её младше. Им вовсе не требуется вращение как единому целому.

[Змей Петров]

e+, вопрос как раз в том, что мне очень трудно представить ось вращения Вселенной.
Любого другого объекта - запросто. Хоть супер-гипер-скоплений.

[a_babich]

вопрос как раз в том, что мне очень трудно представить ось вращения Вселенной.

и "центр" трудно...
и тем не менее...

[a_babich]

Ну, хотя бы скорость C .

уточните
что "скорость С"

[a_babich]

Им вовсе не требуется вращение как единому целому.

вращается само пространство
это как с разбеганием галактик
они не разбегаются
просто пространство "растягивается"

[Змей Петров]

a_babich C - предельная возможная скорость линейного движения согласно постулату СТО.
С разбеганием галактик, чес-гря мне тоже не всё ясно. Это реальное движение? Или расширение пространства? Если это расширение пространства не связанное с реальным движением, то что собственно расширяется?
А с вращением пространства - ещё более непонятно. Что именно вращается, и вокруг чего?

[a_babich]

a_babich C - предельная возможная скорость линейного движения согласно постулату СТО.

ну если бы был центр  вращения и радиус вращения, тогда "скорость линейного движения"" ))
вы ж об этом?

С разбеганием галактик, чес-гря мне тоже не всё ясно. Это реальное движение? Или расширение пространства? Если это расширение пространства не связанное с реальным движением, то что собственно расширяется?

это расширение пространства и собственно оно и расширяется
ну шарик надуваете , если аналогии из нашего мира употребить
если его быстро надувать, то любые две точки будут удалятся друг от друга
и чем дальше они друг от друга, тем больше взаимная скорость удаления точек
они могут удалятся друг от друга со сверхсветовой скоростью

А с вращением пространства - ещё более непонятно. Что именно вращается, и вокруг чего?

пространство,
не вокруг чего, так как ЧЕГО нет
ибо кроме пространства нет ничего  )))
(поэтому "ни вокруг чего", поэтому нет центра)
у вас перед глазами явно трехмерная сфера в трехмерном пространстве (как образ Вселенной) - судя по вопросам

[a_babich]

Это реальное движение? Или расширение пространства? Если это расширение пространства не связанное с реальным движением, то что собственно расширяется?

увеличивается "количество"  пространства, но при этом
количество дискретных объектов а ля галактика остается прежним,
поэтому мы наблюдаем это как увеличение расстояния между дискретными объектами ,
о реальном движении можно говорить только в том смысле, что расстояние
между двумя дискретными объектами растет и мы трактуем это
как "разбегание" (движение)

[e+]

e+, вопрос как раз в том, что мне очень трудно представить ось вращения Вселенной.
Любого другого объекта - запросто. Хоть супер-гипер-скоплений.

А ей и не надо вращаться и тем более вокруг какой-то оси.
Если бы даже по какой-то причине она расширилась бы до современных размеров, а потом - "вдруг остановилось" то галактики, по видимому, вполне спокойно гуляли бы по этому пространству довольно длительное время, исчисляемое многими миллиардами лет.

[Aluminium]

А если вся вселенная - это одна галактика, то почему теоретически она не может быть стабильной без расширения? Только за счет вращения.

Совершенно верно, если бы во вселенной была одна галактика, то, возможно, она могла бы быть стабильной засчёт вращения.

Случайные сближения звёзд приведут к распаду Галактики на небольшие звёздные системы. А гравитационное излучение в "стабильных" системах приведёт к исчезновению кратных систем. И останутся от Галактики лишь одинокие звёздные огарки, разделённые многими гигапарсеками.

[konstkir]

Многое зависит в каких порядках времени считать.
Есть развилки и в моделях будущего Вселенной.

[Змей Петров]

увеличивается "количество"  пространства, но при этомколичество дискретных объектов а ля галактика остается прежним,поэтому мы наблюдаем это как увеличение расстояния между дискретными объектами ,о реальном движении можно говорить только в том смысле, что расстояниемежду двумя дискретными объектами растет и мы трактуем этокак "разбегание" (движение)

Что такое - "количество пространства"?
А расстояние между Солнцем и Землей при этом увеличивается?
Ну, скажем сразу - увеличивается ли размер орбитали электрона атома водорода?