Освоение Марса

[LonelyWanderer]

О хитине речь была, когда я упомянул МУРАВЬЕВ, а не роботов.

Но идея хитинового робота неплоха, не знаю для Марса ли, хотя углекислого газа там достаточно для работы технофотосинтеза.



Кстати, читая многие посты, вспомнилась история во время Американской гражданской, когда многие специалисты, экономисты и прочая были сильно против скорострельного оружия.
Мол слишком оно затратное. Мол надо быстрее учиться заряжать с дула и меткость тренировать, а производить скорострелки - ну каакой же дурак станет...

Неудачная история с автоматами. Там вопрос целесообразности был, а здесь - вопрос принципиальной возможности. А с вашими роботами-насекомыми проблем много, не факт что все они вообще смогут быть преодолены.

[николай теллалов]

Проблема одна, и она не техническая.

Дело в том, что развитие технологии роевых роботов еще категоричнее ставит крест на нынешнем устройстве человеческого мира, чем "простая" роботизация.


Позволю себе еще один пример "из области милитаризма": несмотря на появление таки скорострельного стрелкового оружия, на боле боя продолжали наступать плотным строем, да видно даже до тугодумов дошло, что при таком подходе солдат на приличную кампанию не хватит. Вот и замутили "полевой эксперимент" в предвкушении большй войны - раздули Балканскую войну, чтобы проверить новые тактики, например огневой вал, стрелковые цепи, авиацию, радиотелеграф...
Надеюсь, что новые технологические прорывы не будут так же оплачиваться, но кто на такие надежды обращает внимание...
Во всяком случае, самолюбие многих специалистов "старой школы" пострадает :-)

[Rattus]

Хитин, про который Вы поете, сложный полимер, не поддающийся абиогенному синтезу

Зато замечательно поддающийся биогенному разложению. Сэволюционировать или просто достать из загашника хитиназы микробиоте - как два пальца об асфальт.

[viesis]

Хитин, про который Вы поете, сложный полимер, не поддающийся абиогенному синтезу

Зато замечательно поддающийся биогенному разложению. Сэволюционировать или просто достать из загашника хитиназы микробиоте - как два пальца об асфальт.

Только в присутствии воды.

[Rattus]

Только в присутствии воды.

Конденсат - штука нередкая в замкнутых помещениях.

[sharp]

Дело в том, что развитие технологии роевых роботов еще категоричнее ставит крест на нынешнем устройстве человеческого мира, чем "простая" роботизация.

Крайне сомнительно: если подобная технология окажется возможной, она постепенно встроится в систему экономических взаимоотношений не хуже, чем любая другая. Поэтому таки да, сначала покажите этих ваших роботов в земных условиях ресурсной шары, и только потом можно будет попытаться адаптировать их к космическим телам.

[crazy_terraformer]

Хитин, про который Вы поете, сложный полимер, не поддающийся абиогенному синтезу

Зато замечательно поддающийся биогенному разложению. Сэволюционировать или просто достать из загашника хитиназы микробиоте - как два пальца об асфальт.

Так его можно модифицировать, заместить атомы водорода и гидроксильные группы какими-нибудь несъедобными компонентами, а если люди не будут с ними контактировать, то и токсичными.

[Beshere]

Наверно все слышали новость - на Марсе нашли подлёдное озеро.

Как по вашему наличие жидкой воды (пусть и на глубине) улучшает перспективы колонизации Марса?

[ivanij]

Наверно все слышали новость - на Марсе нашли подлёдное озеро.

Как по вашему наличие жидкой воды (пусть и на глубине) улучшает перспективы колонизации Марса?

 Надо бы дать ссылку. Например: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3042260

[LonelyWanderer]

Наверно все слышали новость - на Марсе нашли подлёдное озеро.

Как по вашему наличие жидкой воды (пусть и на глубине) улучшает перспективы колонизации Марса?

Наличие жидкой воды безусловно улучшает перспективы колонизации на ранних этапах, когда техники слишком мало, чтобы ещё тратиться на добычу льда. А тут пробурил - и качай. В более дальней перспективе в принципе без разницы, есть ли жидкая вода или только лёд.
Я вообще так и думал, что жидкая вода рано или поздно найдется. Что целое озеро найдут - особо не рассчитывал, но какие-то глубокие артезианские воды там должны были существовать.

[дерево]

А зачем новая тема, если уже есть Колонизация Марса ?

Диаметр водоема может доходить до 20 километров.

Наличие жидкой воды безусловно улучшает перспективы колонизации на ранних этапах

Не просто на ранних этапах, а лишь для локальных групп при таких малых размерах озера. То есть для исследовательских станций такие озёра могут быть очень полезными.

В более дальней перспективе в принципе без разницы, есть ли жидкая вода или только лёд.

В более дальней перспективе для полноценной массовой колонизации с несколько миллиардным (иначе толку от колонизации? несколько миллионов можно и в Гренландии поселить) населением уже нужен океан. А для океана нужна массовая бомбардировка кометами. А после неё никаких полезных (и бесполезных тоже) следов от предварительных ранних этапов колонизации не останется.

[Русский]

А тут пробурил - и качай

Это не совсем вода. "В жидком состоянии она при этом остается из-за повышенного давления (поверхностного льда) и своей солёности".

[LonelyWanderer]

Можно подогревать. Вставил в скважину трубу с обогревателями - и качай. Тогда не замёрзнет по дороге наверх. Конечно, нужно, чтобы в трубе какое-то давление было.
И сказано же, что озеро может быть не единственным, пока исследовали лишь малую часть поверхности.
А зачем вам океан, что вы будете с ним делать? На каждого человека нужно отсилы несколько десятков тонн воды, чтобы уж совсем нужды в ней не было. Огород, грядки и яблоньки поливать

[sharp]

И сказано же, что озеро может быть не единственным, пока исследовали лишь малую часть поверхности.

Все равно все это добро только на полюсе. То есть по сути колонисты там будут жить на ледяной шапке. Не уверен, что они оценят такую перспективу

[LonelyWanderer]

И сказано же, что озеро может быть не единственным, пока исследовали лишь малую часть поверхности.

Все равно все это добро только на полюсе. То есть по сути колонисты там будут жить на ледяной шапке. Не уверен, что они оценят такую перспективу

А что мешает быть артезианские водам в низких широтах? Кстати жидкая вода из под марсианских шапок может постепенно просачиваться сквозь грунт к экватору. Пусть этот процесс и очень медленный, но и время есть предостаточно, а грунты всё-таки не абсолютно герметичны. Даже глина, пусть и очень медленно, но пропускает воду.
Пусть и на глубине 3-5 километров - но и на экваторе можно найти воду.
Кстати, основной сток предполагается тогда с южной полярной шапки, как более высокой по уровню - в северную сторону. Ведь даже местонахождение этого возможно найденного озера выше среднего уровня марсианской поверхности. Получается, что может существовать, пусть и медленный, но круговорот воды - сток артезианских вод из под марсианской шапки в сторону низин, испарение этой воды сквозь почву и возврат на шапку. Отсюда и редкие марсианские облака. Если такая циркуляция воды существует, то это мощный довод в пользу возможности существования примитивных форм жизни в связи с возможным обменом веществ по мере движения вод в грунтах.

[дерево]

А зачем вам океан, что вы будете с ним делать?

Лососевых без антибиотиков разводить, в волнах плескаться, закатами любоваться...

На каждого человека нужно отсилы несколько десятков тонн воды, чтобы уж совсем нужды в ней не было. Огород, грядки и яблоньки поливать

Согласен, если создавать герметичные изолированные экосистемы. Но это кажется не комфортным. К тому же тогда огромные площади останутся неиспользуемыми безжизненными пустынями.
Хочется полноценную жизнепригодную планету. Если я свои открытые (как хотелось бы) сад и огород полью водой, куда она вся денется? В мои растения? Нет, впитается в землю и испарится в атмосферу. Вернуть эту воду уже не смогу. И безвозвратно вода будет уходить до тех пор, пока не образуется полноценная гидросфера, а для этого уже нужен океан.

Воды нужно около 2·10⁶ кг/м². Если она будет падать в виде комет (состоящих на треть из воды), подлетающих сзади по параболе, то выделится энергии около 3·10¹⁴ Дж/м². Если допустить мощность 10⁵ Вт/м² (чёрное тело с температурой 1152 K) , чтобы не очень сильно нагрелась поверхность во время бомбардировки кометами и вода не испарилась в космос, то время составит лишь век, и ещё несколько будет остывать. Такие временные затраты незначительны на фоне получающейся жизнепригодности планеты в течении миллионов лет.

[Проходящий Кот]

Хотеть не вредно.
Только вот кометный вариант очень затратен по времени.
Это десятки тысячелетий.
И все это время жить на Марсе будет мягко говоря не безопасно.

[николай теллалов]

Согласен, если создавать герметичные изолированные экосистемы. Но это кажется не комфортным. К тому же тогда огромные площади останутся неиспользуемыми безжизненными пустынями.

Что значит некомфортно?

[Проходящий Кот]

Это означает, что человек считает единственный  эталоном свой личный эталон жизни и любую другую форму жизни не признает..

[дерево]

Только вот кометный вариант очень затратен по времени.
Это десятки тысячелетий.

Почему десятки? Должно в тысячу уложится.

И все это время жить на Марсе будет мягко говоря не безопасно.

Да, никакой жизни в это время там совсем не будет. Зато потом она там сможет существовать миллионы лет без огромных герметичных построек и дополнительных технических средств.

Что значит некомфортно?

Сильная ограниченность размеров и разнообразия доступного окружающего пространства по сравнению с соседней Землёй. Жить на всплошную застроенной Гренландии может оказаться привлекательнее, чем в герметичных поселениях на Марсе.

На что будет потрачено больше ресурсов? На постройку герметичных автономных поселений, защищённых от метеоритов (которые уже при размере ~0,1 м должны преодолевать атмосферу) и способных прокормить едой сопоставимой по качеству с земной (а не питательным пюре) столько людей, сколько сможет жить на Марсе с полноценной гидросферой без дикой природы. Или на небольшую корректировку орбит дальних комет, чтобы они упали на Марс.