Освоение Марса

[alex_semenov]

если будут автоматические системы ПВО для уничтожения мелких метеоритов

На гиперзвуке? Ну-ну.

А в чем принципиальная разница?
Да, задача сложней. Но линейно сложней. Можно даже поумничать и сказать "всего лишь полиноминально сложней".

если будут автоматические системы ПВО для уничтожения мелких метеоритов

Стоимость ПВО не прикидывали?

Абсолютную или относительную (относительно стоимости города-миллионника на Марсе)?

То есть это же не просто, как сейчас нынешний ПВО - им же важно детонировать в области рядом с мишенью. А метеорит отклонить будет не достаточно, а то вместо центра купола попадет в край того же купола.

Много-много (уже) лет назад на этом форуме мы пытались оценить подобную задачу.
Речь шла о схватке машин в поясе астероидов или о защите небольшой луны роботами-саморепликаторами под управлением суперинтеллекта от десантной атаки роботов-саморепликаторов вражеского машинного суперинтеллекта. В рамках проекта "межзвездные войны".
Было выбрана идеальная тактика нападающих. Атака производилась роем роботов, львиная доля массы (роя) составляли кинетические снаряды на скорости до 10 км/с самого разного калибра (от 100 кг до 10 тонн, кажется) и только небольшая часть были реальные десантные суда. Так вот. Рассматривая действия обороняющейся стороны мы пытались прикинуть механику обороны от такого ливня кинетических снарядов. Особенно против мелких (кассеты с ними рассыпались за минуты до столкновения), которых много. В итоге появилась идея типа "шилки", но каждый снаряд у которой – отдельно управляемая болванка (кинетическая масса и только). При этом оценивалось взаимодействие "пули" (мелкоколиберного управляемого снаряда) с ПЕРЕХВАТЫВАЕМОЙ тоже болванкой (бессмысленно на таких энергиях массу дополнять химической энергией взрывчатки). И что мы высчитали? Самое лучшее – поставить пулю на пути у снаряда, чтобы он врезался в нее. Даже чиркнув пулю на порядок меньшей массы (типа неподвижное препятствие) на скорости снаряда в км/с выделяет столько АССИМЕТРИЧНОЙ энергии (и материи) что бокового импульса от такого взаимодействия вполне должно хватить на отклонение снаряда на километры (даже если снаряд имеет маневровые двигатели, он вряд ли успеет прировать возмущенеи) от предполагаемого места падения (все оценивалось для вакуума, разумеется). То есть несколько подобных "шилок" могли по-идее вполне создать на несколько минут (дольше такой бой идти не мог) "защитный купол" вокруг себя в несколько (до десятка) км в диаметре. Разумеется все прикидивалось для отвесного падения дождя из кинетических снарядов.
Никто не говорит что такое оружие можно создать уже сегодня.
Но о сегодня ведь никто и не говорит.

А к ПВО нужно где то брать ракеты(если с Земли везти, то стоимость доставки от нашей планеты), обслуживать его, иметь группировку спутников на орбите(или наземных РЛС) для выдачи целеуказания.

Марья Ивановна, мне бы ваши проблемы! (с)
Если речь идет о большом марсианском городе (на тот самый миллион Маска) то ясно что это не проблема.

Дешевле в любом случае будет в грунте окопаться от мелких метеоритов, чем ликвидировать их. Или если нужно прям сильно иметь что то на поверхности не маленькой площади, то делать из многих отсеков с герметизацией между собой в случае аварии.

Если речь идет о небольшой исследовательской базе, то во-первых надо посчитать вероятность попадания, а во-вторых да, возможно лучше ее все же зарыть под грунт (хотя бы от радиации).

На Марсе "колонизаторы" построят "промышленность", городки под куполами, притащат водицу создадут атмосферу погуще... прогреют ее.. а потом слой вечной мерзлоты на Марсе растает...а она практически по всей поверхности...  И все провалится по Зем.... Марс..

Да, вот это действительно, видимо, полная задница для сторонников терроформирования Марса.
И даже без терроформирования – тоже может быть проблемой.
Мой родной город стоит на гранитной плите, которая сверху присыпана нетолстым слоем песчаного грунта. Все какие есть грунтовые воды очень близко к поверхности и очень подвижны. Поэтому в ряде мест время от времени асфальт вдруг начинает проседать и проваливаться в "карст". И как это не засыпай – все одно это место гиблое.
Кстати наша Сибирь – это ведь целый континент такой вот мерзлоты? Если будет таки потепление 2/3 "необъятной" превратится в бескрайнее болото с кишащими комарами и гнусом? Прям "неукратимая планета" какая-то получается!
Про Марс.
Вселенная как всегда полна для нас (дураков) неожиданных сюрпризов.
Почему-то, прочитав ваше сообщение (логично же! Как сам не додумался?) сразу вспомнил гипотезу почему на Марсе нет жизни (занесенной с Земли) до сих пор. Мол, атмосфера Марса настолько разряженная что возникают глобальные штормы, которые поднимают в верхние слои ВЕСЬ поверхностный слой марсианского грунта. А там эти песчинки ПРОЖАРИВАЮТСЯ солнечным ультрафиолетом. Поэтому происходит идеальная стерилизация всей поверхности. Тотальное уничтожение всего живого, что могло попасть на поверхность.
Поэтому нихрена там не выживает…



Ну, а вечная мерзлота… говорит что и построить что-то капитальное тоже достаточно сложно…
Не говоря уже о яблонях и терроформировании.
Гнилая (неукратимая?) планета!
 

Любимую Сникерсом мерзлоту можно использовать по другому.
1) Строим купольный поселок.
По контуру создаем колоны глубиной метров пять, а лучше десять в глубину.
2)После этого из специально подготовленных мест добываем из под дна поселка щебень воду шахтным методом, укрепляя стенки этих шахт спускаемой сверху опалубкой . Щебень идет на внешнее строительство, вода на потребление.
3)После ухода этих шахт на требуемую глубину подымаем опалубку этих шахт внутрь поселка, так что шахты засыпает щебнем из неразработанных частей и поселок несколько опускается.
4) Повторяем этот цикл до требуемой глубины.
Часть щебня используем для строительства верхних уровней, так что над поселком, ушедшим в глубину, возникнет многоярусный подповерхностный дом.....

Может быть и можно...
Но это какой-то прям термитник... Не находите?
Это борьба за выживание. Вгрызание в среду. Сростание с ней.
Это не "нечего ждать милости от природы!"
Это мало отличается от этого:



Возможно даже сложней (учитывая недогравитацию, недоатмосферу, недогрунт).
Это все равно крушение всей мечты о яблонях в цвету...



Не даст КОСМОС менять себя под нас.
Придется нам самим себя менять под космос.
Кстати!
С днем космонавтики!
Музыкальная пауза?
Заезженный, но любимый "дорогой редакцией" хит сезона для "слушателей нашей радиостанции":

http://www.youtube.com/watch?v=z7aWMIo91yI#

 

[Инопланетянин]

Кстати наша Сибирь – это ведь целый континент такой вот мерзлоты? Если будет таки потепление 2/3 "необъятной" превратится в бескрайнее болото с кишащими комарами и гнусом?

Да, и это серьёзная проблема. Но если реально будет достаточно долгое потепление, то со временем Сибирь высохнет. На это и остаётся надеяться. Ну и методы осушения заранее продумать.

[crazy_terraformer]

если будут автоматические системы ПВО для уничтожения мелких метеоритов

На гиперзвуке? Ну-ну.

Рейлганы, электромагнитные катапульты, рельсотроны.
Питание от атомных реакторов через системы аккумуляторов и суперконденсаторов. Атомные реакторы охлаждаются воздушными газовыми турбинами. Основную часть времени эти реакторы питают проходческие щиты и измельчающие породу устройства, а при необходимости переключаются на оборону.

если будут автоматические системы ПВО для уничтожения мелких метеоритов

Стоимость ПВО не прикидывали? То есть это же не просто, как сейчас нынешний ПВО - им же важно детонировать в области рядом с мишенью. А метеорит отклонить будет не достаточно, а то вместо центра купола попадет в край того же купола.
А к ПВО нужно где то брать ракеты(если с Земли везти, то стоимость доставки от нашей планеты), обслуживать его, иметь группировку спутников на орбите(или наземных РЛС) для выдачи целеуказания.
Дешевле в любом случае будет в грунте окопаться от мелких метеоритов, чем ликвидировать их. Или если нужно прям сильно иметь что то на поверхности не маленькой площади, то делать из многих отсеков с герметизацией между собой в случае аварии.

Всё Вам надо сразу, а не частями.
https://www.youtube.com/watch?v=fOznjQJ7d6s
Кто же предлагает сразу купола строить, сначала временные малые модули на поверхности и в лавовых трубах, затем подповерхностные тоннели в осадочных или скальных породах с помощью привезённых с Земли проходческих комбайнов, затем организация малого производства с использованием энергии малых АЭС (топливо и АЭС везём с Земли), затем на основе этого производства наращивание мощностей до среднего и крупного машиностроения, размещение в высокогорьях приёмников лазерного или мазерного излучения от космических СЭС. И т.д.
Говоря кратко: семечко должно дать побег, побег превратиться в дерево, дерево зацвести и дать плоды.

[crazy_terraformer]

Ну, а вечная мерзлота… говорит что и построить что-то капитальное тоже достаточно сложно…
Не говоря уже о яблонях и терроформировании.
Гнилая (неукратимая?) планета!

Вечная мерзлота не всюду. Во время импактных событий за миллиарды лет после потери основной массы атмосферы часть воды превращалась в плазму вместе осадочными породами, а часть вышвыривалась газами из кратеров, в крупных астероидных кратерах, где обнажено скальное основание можно строить купола или пробивать тоннели. Вулканы плавили вокруг себя вечную мерзлоту, так что в вулканических кратерах и на склонах вулканов или по крайней мере в районе их вершин нет вечной мерзлоты. Плоскогорья наверняка лишены вечной мерзлоты из-за низкого давления и холода, вода не успевала скопиться там и испарялась, либо вымораживалась ниже или сливалась вниз.

[alex_semenov]

Рейлганы, электромагнитные катапульты, рельсотроны.

Фигня все это!
Не надо ничего мудрить.
Старый-добрый GAN. Ствол, давление газов. И все. 



Ну может быть водород и гладкий ствол (ибо вращение не нужно).
Возможно даже есть смысл иметь много стволов (один будет сильно греться).
Тут для перехвата достаточно обычных артилерийских скоростей. порядка 1 км/с. Тем более что нет (на марсе почти нет) сопротивления воздуха и падения скорости снаряда с удалением почти не будет. В вакууме самая большая проблема - избавиться от паразитного тепла. КПД выстрела артиллерийского орудия очень высокий (догадайтесь почему?), а остаточная паразитка почти вся изрыгается с толкающими газами (и кстати сильно демаскирует точку стрельбы). Пушка в этом смысле идеальная тепловая машина. Глупо менять ее на что-то другое.  У тех же рельсотронов лишь 30% (в самом лучшем случае) энергии превратится в энергию снаряда. И это ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ энергии! Полный КПД рельсатрона оценивается примерно в 10%. Остальные 90% - избавляйтесь как хотите.

Если же перехватывать что-то потяжелей и подальше, то тут опять таки лучше ракеты придумать ничего нельзя. Надо понимать что для всякой задачи есть ИДЕАЛЬНОЕ решение, которое глупо пытаться улучьшить.

Вечная мерзлота не всюду.

Разумеется.
Но все равно
1 В случае терраформинга это нас не спасает.
2 Марс - планета мерзкая даже без терраформинга. Надо искать на ее поверхноси специальные места без мерзлоты, чтобы в случае сброса от крупного поселения тепла фундамент под поселением не потек... Согласитесь: искать особые места для базирования - морока еще та!

[crazy_terraformer]

Рейлганы, электромагнитные катапульты, рельсотроны.

Фигня все это!
Не надо ничего мудрить.
Старый-добрый GAN. Ствол, давление газов. И все. 
Ну может быть водород и гладкий ствол (ибо вращение не нужно).
Возможно даже есть смысл иметь много стволов (один будет сильно греться).
Тут для перехвата достаточно обычных артиллерийских скоростей. порядка 1 км/с. Тем более что нет (на Марсе почти нет) сопротивления воздуха и падения скорости снаряда с удалением почти не будет. В вакууме самая большая проблема - избавиться от паразитного тепла. КПД выстрела артиллерийского орудия очень высокий (догадайтесь почему?), а остаточная паразитка почти вся изрыгается с толкающими газами (и кстати сильно демаскирует точку стрельбы). Пушка в этом смысле идеальная тепловая машина. Глупо менять ее на что-то другое.  У тех же рельсотронов лишь 30% (в самом лучшем случае) энергии превратится в энергию снаряда. И это ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ энергии! Полный КПД рельсотрона оценивается примерно в 10%. Остальные 90% - избавляйтесь как хотите.

Если же перехватывать что-то потяжелей и подальше, то тут опять таки лучше ракеты придумать ничего нельзя. Надо понимать что для всякой задачи есть ИДЕАЛЬНОЕ решение, которое глупо пытаться улучшить.

Хорошо можно уменьшить скорость болванок, но вместе с тем эти масс-драйверы проще в плане функционирования - нужны только куски металла, в водороде или порохе нет нужды, как и в смене стволов. Охлаждение - радиаторы плюс воздушные турбины - AlexAV писал где-то в этой теме кажется, что на Марсе воздушные турбины эффективны для сброса тепла, они позволяют сократить площадь радиаторов до разумных размеров.
Водород можно потратить на металлургию и химпром, и для создания ракетного топлива для грузовых и пассажирских ракет.

Вечная мерзлота не всюду.

Разумеется.
Но все равно
1 В случае терраформинга это нас не спасает.
2 Марс - планета мерзкая даже без терраформинга. Надо искать на ее поверхности специальные места без мерзлоты, чтобы в случае сброса от крупного поселения тепла фундамент под поселением не потек... Согласитесь: искать особые места для базирования - морока еще та!

Зачем их искать, они известны. Пример: потухший вулкан Олимп - 540 км диаметром и высотой 21,2 км от основания, по краям крутые склоны высотой 7 км.
Вечная мерзлота - это ещё источник воды и различных материалов: песка, щебня, глин, кварца, сырья для производства металлов - алюминия, железа,щелочных и щелочноземельных, и др., источник фосфатов, нитратов и возможно тория.
Вполне вероятно создание карьеров по разработке вечной мерзлоты, а на месте карьеров в процессе терраформирования образуются озёра и моря, куда будет можно выводить воду из будущих болот дренажными каналами. Кроме того на Марсе есть два крупных глубоких региона - Долины Маринер и равнина Эллада глубиной до 11 км, вокруг них легко можно будет дренировать грунт роя каналы для сброса воды, и наверняка дожди промоют естественные стоки.
Кроме этих регионов есть множество кратеров, которые в будущем можно будет использовать для осушения окружающих территорий.

Колония может быть построена на сваях вбитых в скальный грунт под вечной мерзлотой,поэтому таяние вечной мерзлоты, просадка или исчезновение грунта не будет иметь никаких последствий.

[LonelyWanderer]

Едва-ли вечная мерзлота там повсеместно. Как и на Земле, на Марсе наверняка были переувлажнённые области, и аридные, это естественный результат неравномерности осадков. Где-то их больше, чем испарений, где-то наоборот. Должны быть там и такие пустыни, где воды не будет и до больших глубин.

[snickers]

И что мы высчитали? Самое лучшее – поставить пулю на пути у снаряда,

А облако жидкости + щебенки .. воды например распылить на траектории движения снарядов?  По встречной траектории запустить просто утепленные бочки с водой (что бы сразу не замерзла) и при подлете их просто подрываем. Вода рассеивается в вакууме и практически мгновенно замерзает.  Получаем объем пространства на пути атакующих как бы забитый "снегом". На встречных скоростях в 10-ки км/сек.. может кристаллов льда хватит сбить с курса мелкие болванки а щебенку оставим для крупных..  Можно использовать емкости с песком как вариант.  Конечно все это быстро разлетится.. но нам долго и не надо.

[snickers]

Кстати наша Сибирь – это ведь целый континент такой вот мерзлоты?

В принципе провалы в Сибири и натолкнули меня на такую мысль. А насчет там домов на сваях... так почему мы решили что мерзлота растает и потечет ручейками обтекая чудо домик товарища Проходящего Кота? Мы получим скорее всего что то типа кучи грязи, селевого потока, который конечно же направиться в низины засыпая тушки колонизаторов по пути вместе с их ПВО) и снося кошкины дома)). Кстати процесс уничтожения терраформаторов будет длиться не одно десятилетие, Марс планета промороженная и оттаивать будет долго. На вершине вулканов или скалистых гор может кто то и уцелеет....
 И будет грустно смотреть на потоки грязи иногда постреливая в небо из систем ПВО питаемых с унесенного грязевым потоком ядерного реактора).

[snickers]

Но если реально будет достаточно долгое потепление, то со временем Сибирь высохнет.

А как вы думаете куда денется растаявшая вода? В ледовитый океан скорее всего.А что будет с его уровнем? Вообще с уровнем мирового океана. Площадь Восточной Сибири огромна, вся она почти имеет вечную мерзлоту причем толщина последней местами десятки метров.  А метан? его куча в замерзших болотах.
Вот такие штуки бывают когда мерзлота подтаивает и происходит выброс метана ..

Но это единичный случай ... пока.
А вот есть ли какие газы на Марсе под слоем вечной мерзлоты?
Если есть то состав атмосферыМарса может приподнести для колонизаторов - сюрприз)).

[bigcat88]

Кто знает - на Марс сильно больше падает камушков чем на землю?
Тут вот нашел:
"NASA estimates over 200 asteroid impacts on Mars each year"
https://www.slashgear.com/nasa-estimates-over-200-asteroid-impacts-on-mars-each-year-16282384/

В принципе - количество очень не большое. Но как я понял это те что оставляют следы заметные с орбиты. Отсюда можно задать более уточненный вопрос:
Какое кол-во опасных для будущего купола объектов падает в среднем в год на Марсе? Мелких то объектов грамм по 10 падает  дикое кол-во(на Землю если верить интернету:18000-84000 штук падает), но 10 граммов для прочного купола ведь не страшны.

Много-много (уже) лет назад на этом форуме мы пытались оценить подобную задачу.

Читал, познавательно.
Но не пойму идеи - зачем именно купола делать и жить на поверхности если это будет гораздо более затратно? Вырыть город на 100 тысяч и оставить на верху часть население для работы вахтенным методом. А плюсы города на поверхности не перекроют его минусов.
Какие могут быть преимущества у города под куполом с таким же городом только закопаным полностью или частично(для минимизации размеров купола)? Солнечные панели, если они нужны и так можно разместить и без купола. Атмосферы там почти нет, почвы для растений тоже. Хотя оранжереи можно вынести на поверхность и просто работать в них. Купол для них тоже не нужен.
Дешевле и быстрее сооружать жилье? Тут нужно считать, но не зря же: "Илон Маск разрабатывает компанию по бурению подземных туннелей"
Роем, роем на Земле - тренируемся для Марса

[Проходящий Кот]

Подповерхностные туннели ---- магистральный путь создания любых колоний во Внеземелье.
Как обитаемых людьми, так и обитаемых роботами и ИИ.
Потому что это резкий рост безопасности существования данных баз и колоний.

[LonelyWanderer]

Кто знает - на Марс сильно больше падает камушков чем на землю?
Тут вот нашел:
"NASA estimates over 200 asteroid impacts on Mars each year"
https://www.slashgear.com/nasa-estimates-over-200-asteroid-impacts-on-mars-each-year-16282384/

В принципе - количество очень не большое. Но как я понял это те что оставляют следы заметные с орбиты. Отсюда можно задать более уточненный вопрос:
Какое кол-во опасных для будущего купола объектов падает в среднем в год на Марсе? Мелких то объектов грамм по 10 падает  дикое кол-во(на Землю если верить интернету:18000-84000 штук падает), но 10 граммов для прочного купола ведь не страшны.

Но не пойму идеи - зачем именно купола делать и жить на поверхности если это будет гораздо более затратно? Вырыть город на 100 тысяч и оставить на верху часть население для работы вахтенным методом. А плюсы города на поверхности не перекроют его минусов.
Какие могут быть преимущества у города под куполом с таким же городом только закопаным полностью или частично(для минимизации размеров купола)? Солнечные панели, если они нужны и так можно разместить и без купола. Атмосферы там почти нет, почвы для растений тоже. Хотя оранжереи можно вынести на поверхность и просто работать в них. Купол для них тоже не нужен.
Дешевле и быстрее сооружать жилье? Тут нужно считать, но не зря же: "Илон Маск разрабатывает компанию по бурению подземных туннелей"
Роем, роем на Земле - тренируемся для Марса

А вы считали, сколько нужно оранжерей на поверхности, сколько это будет стоить, сколько материалов нужно для них? Вы представьте, сколько нужно вам лично оранжерей на пропитание, чтобы они выдерживали давление в одну атмосферу. Вы можете себе столько настроить или денег и на одну не хватит? Самая большая проблема - это не энергетика, не место для жизни под землей или на поверхности, а растениеводство.
 Купола обычно предлагают, чтобы захватить большой участок естественно освещаемой поверхности. Но это сопряжено с высоким риском метеоритной опасности и огромным требованиям по прочности  к куполу, т.е. опять же большая материалоемкость.
Вообще, как и на Земле, на Марсе вся стратегия развития будет определяться не только технической возможностью строительства каких-либо объектов вообще, а их экономической целесообразностью. На Марсе тоже будут деньги или их подобие когда-нибудь. Эти деньги будут отражать производительность труда марсиан. И развитие пойдет по тому пути, по которому потребуется минимальное количество денег. На Земле так происходит всю историю человечества. Вот и считайте, где дешевле жить, и как дешевле производить продукты питания.

[snickers]

А вы считали, сколько нужно оранжерей на поверхности, сколько это будет стоить, сколько материалов нужно для них?

Простой пример - солдатам в царской России при императоре Павле давали на обзаведение хозяйством (после выслуги) 15 десятин земли, то есть = 15 гектар, 10 десятин это поле среднего крестьянина, 8 десятин это поле бедноты.  То есть , для проживания семьи из 4 человек надо как минимум 8Га Земной земли. Или 8/4= 2 Га на человека.А не Марсианского дерьма.  Заметьте,  что ведение на Марсе сельского хозяйства по типу... насыпал удобрений... нереально, так как удобрений там в магазине нет. Можно использовать гидропонику, но тут все опять же упираеться в расход удобрений.  Про всякие там водоросли с пробирок - а возмите на Земле разведите эту гадость в аквариуме и попитайт есь ей неделю лично сами).
Более того даже решив проблему с удобрениями для гидропоники мы получим всего лиш низкокачественную растительную пищу.  А где брать животные белки? Поедать червей ? Опарыши из отходов конечно белковая пища.. но пример броненосца Потемкина весьма наглядно показывает что бывает при их употребление)).  А где взять молоко детям? Для одной (про корову молчу) козы надо минимуи до 1Га пастбища. Выращивать траву на корм животному гидропонным способом это вообще моветон.
PS. В общем колонисты за свое недолгое существование на Марсе будут жрать не просто всякое дерьмо, а дерьмо низкосортное, причем пропитанное всякими нитратами и прочей химической дрянью.  Если добавить к этому прочие неблагоприятные факторы Марса, то дохнуть смертнички будут как мухи. Средняя продолжительность жизни на марсе наверно будет... да хз сколько, может только и потомство оставить успеют да и все. Лет 30 наверно.  Степень уродств в потомстве тоже наверняка будет велика или появление нежизнеспособного потомства.  Были опыты когда крыс так вот всякими дерьмом кормили.. два три поколения и финиш.. уже не размножались. Так то крысы, могучие зверьки.

[Rattus]

А где брать животные белки?

Не столько белки, сколько фиксированный азот в широком смысле. Строить колонну получения аммиака: водород - с электролизного аппарата, азот - нагнетанием из атмосферы. Питать это всё - ядерной электростанцией. Топливо дарует Аллах.

А где брать животные белки? Поедать червей? Опарыши из отходов конечно белковая пища.. но пример броненосца Потемкина весьма наглядно показывает что бывает при их употреблении

Опарыши и нематоды плохо перевариваются и даже токсичны местами. А в остальном проблема решается просто: вместо матросов в колонизаторы нужно набирать австралийских аборигенов.

А где взять молоко детям? Для одной (про корову молчу) козы надо минимуи до 1Га пастбища. Выращивать траву на корм животному гидропонным способом это вообще моветон.

Для детей полезно только одно молоко - материнское. Всё остальное - хуже искусственных смесей. А коровье вообще детям вредно. Так что только искусственные белковые смеси.

[LonelyWanderer]

Ну это все детали одной большой проблемы - получить наибольшие сельскохозяйственные площади при минимальных затратах. И вот в этом плане оранжереи мне кажутся неподьемны экономически - производительность труда (даже при попытке максимально все автоматизировать, что возможно только при многомиллионном населении, которое будет производить всевозможное оборудование и машины) слишком низкая для обеспечения каждого человека тысячами квадратных метров оранжерей,  которые не будут вечными, в тысячи раз более низкая, чем требуется, в лучшем случае в сотни. Если бы на Земле стояла такая задача, то каждый человек должен был бы иметь ежемесячную зарплату, наверное, в 100 000 $, чтобы выжить. Минимум.

[sharp]

а потом слой вечной мерзлоты на Марсе растает...а она практически по всей поверхности...
 И все провалится по Зем.... Марс..

Угу, а Земля налетит на небесную ось.
Капитан очевидность подсказывает, что никто пока не проводил на Марсе глубинной геологической разведки, следовательно для утверждений о масштабе и структуре подповерхностной ВМ нет никаких данных.
КО так же напоминает, что любым масштабным работам будет предшествовать геологические исследования. Соответственно, информации будет больше, и поселения будут строиться в районах с минимальной опасностью.

[Инопланетянин]

А что будет с его уровнем?

Площадь Восточной Сибири огромна, вся она почти имеет вечную мерзлоту причем толщина последней местами десятки метров.

А теперь думаем. Площадь Ледовитого океана всё же больше площади Сибири, а вечная мерзлота состоит не только из воды, следовательно эти местами десятки метров стоит сбросить минимум в двое. А может и в десятеро. Хотя, тут надо почитать об этой мерзлоте и о проценте льда в её составе.
В любом случае, "мы все утонем" — любимая пугалка антипотеплистов и, я лично считаю, не стоит придавать ей слишком уж большое значение. В Сибири пальмы уже росли, суша при этом на планете существовала, а что касается голландцев, пусть с датчанами в рамках Евросоюза договариваются.

[Инопланетянин]

Я думал те, кто выступают против глобального потепления и за борьбу с ним антипотеплисты.
Я, если что, не отрицаю возможность глобального потепления, просто я этой возможностью наслаждаюсь считаю глобальное потепление полезным.

[Зануда]

Простой пример - солдатам в царской России при императоре Павле давали на обзаведение хозяйством (после выслуги) 15 десятин земли, то есть = 15 гектар, 10 десятин это поле среднего крестьянина, 8 десятин это поле бедноты.  То есть , для проживания семьи из 4 человек надо как минимум 8Га Земной земли. Или 8/4= 2 Га на человека.

Урожайность риса при современной агротехнике превышает 35 центнеров с гектара. Пусть будет 32 - это 200 коку. А коку - традиционная мера веса - это столько зерна, сколько потребляет в год один человек, работник или воин. То есть один гектар рисового поля может прокормить 200 (двести) человек. Если они мелкие и неприхотливые, как средневековые японцы.

Другой вопрос - зачем человечеству Марс? Любая планета - дно гравитационного колодца, выбраться из которого очень энергозатратно.