Освоение Марса

[Константин ВАРБ]

Для восстановления железа и ему подобное - надо предварительно разделить смесь остатков марсианской атмосферы, угарного газа и кислорода.

Какая марсианская атмосфера?
СО2 получается простым вымораживанием.
Угарный газ и кислород вполне неплохо разделяются диффузными решётками.
Особая чистота не нужна. Лишний кислород догорит в восстановительном процессе. А лишний СО в кислороде вполне можно сжечь на фильтрах при нормальной температуре.

[Константин ВАРБ]

Я нашёл Вашу ссылку только на экспериментальный лабораторный метод восстановления на оксиде титана

Да нет мы уже страниц 30 ведём речь о плазмохимическом методе.
Сделаю новую подборку на днях.
Та работа на которую я постоянно ссылаюсь, отечественная.
Суть ещё такова, ребята решили ДОКАЗАТЬ экспериментально очевидное что атомы О в СО2 не равны. Провели расчёты сделали лабораторную установку которая подтвердила их расчёты. Но более того оказалась очень эффективной. Они предложили её к использованию им разумеется от ворот поворот...

[VAKT]

Константин ВАРБ: я смотрю у Вас всё так - тяп-ляп и готово. Выложите здесь не куски, а целостное описание от ничего нет хотя бы до вот оно - железо, и без привлечения всемирных теорий заговора и детских фантазий в виде дешёвого получения CO в промышленных масштабах посредством искры.

Суть ещё такова, ребята решили ДОКАЗАТЬ экспериментально очевидное что атомы О в СО2 не равны. Провели расчёты сделали лабораторную установку которая подтвердила их расчёты. Но более того оказалась очень эффективной. Они предложили её к использованию им разумеется от ворот поворот...

Я пока опираюсь на Теорию отталкивания электронных пар которая обоснованно говорит, что молекула CO₂ линейна, об этом говорит и дипольный момент равный 0. Собственно не ошибусь, если предположу, что молекула CO₂ - это одна из наиболее изученных молекул в химии и я первый раз слышу о том, что она мало того, что не центральносимметрична, а вообще не симметрична.
Дайте пруфлинк на работу этих ребят - я обязательно прочту.

[Ssid]

Угарный газ и кислород вполне неплохо разделяются диффузными решётками

и на это ссылочку можно?
про "диффузные решетки"

[Константин ВАРБ]

Константин ВАРБ: без привлечения всемирных теорий заговора и детских фантазий в виде дешёвого получения CO в промышленных масштабах посредством искры.

Причём здесь всемирный заговор?
На Земле масса углеводородов и дешёвого угля. Воды полно и в жидком состоянии.
Ничего такого на Марсе - нет.
Не понял с чего это Вы взяли что СО из СО2 на Марсе будет дешёвым? энергетическая потеря более 50% процентов, электролиз воды безусловно эффективней.
Но вода в экваториальных широтах - ресурс дорогой и практически невосполнимый.
Как топливо смесь СО и О2 для двигателей вполне пригодно.
Если в баллонах не будет остаточного водорода, аммиака, метана и т.д. то смесь эта в марсианских условиях не взрывоопасная. Ну так ничто не мешает использовать защиту от дурака путём использования разных форматов баллонов и разъёмов.

Дайте пруфлинк на работу этих ребят - я обязательно прочту.

Сейчас подниму.

[Ssid]

Угарный газ и кислород вполне неплохо разделяются диффузными решётками

и на это ссылочку можно?
про "диффузные решетки"

если честно, Константин ВАРБ, я немного не понял вашего "психа" с минусом в карму вместо ответа на столь невинный вопрос
наверное потому, что поиск по данной теме по сочетанию "диффузные решетки" ни одного сообщения со ссылками не дает... (и подобная неадекватность уже не первый раз)
будьте любезны повторить где вы про такое читали?

[Константин ВАРБ]

Сейчас подниму.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1277.msg2801976.html#msg2801976
http://www.wewees.ru/article/94/37/

Но где-то я давал в теме ссылку на нормальные серьёзные работы по этой теме.
Хард на котором это было весной у меня накрылся, если на флешке не осталось задублировано, увы. Ибо работы были в районе 30-50 страницы по поисковому запросу.

[Константин ВАРБ]

Угарный газ и кислород вполне неплохо разделяются диффузными решётками

и на это ссылочку можно?
про "диффузные решетки"

если честно, Константин ВАРБ, я немного не понял вашего "психа" с минусом в карму вместо ответа на столь невинный вопрос

Честно говоря за последние пару дней меня  L_Pt  достал.
Ему про Фому он про Ерёму. Считайте по совокупности и за себя и за того парня.

Увы, ничего простого и внятного не найду. Хотя сколь я помню в тех ссылках которые я должен был давать в этой теме там вполне внятно описывались применяемые в установках материалы.
Ну вот  лишь заумное и невнятное http://chem21.info/info/1151235/

У меня поисковые машины в последнее время какой то бред на гору выдают

[Ssid]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1277.msg2801976.html#msg2801976 http://www.wewees.ru/article/94/37/

по вашей статье

Однако, в установках, работающих по этому   принципу,   для   получения   одного    кубометра    водорода требуется   4...5   киловатт-часов   электроэнергии,   что довольно дорого    --    производство    эквивалентного    по    теплотворной  способности количества бензина обходится втрое дешевле.       При   электролизе   большая   часть электроэнергии теряется в виде тепла при протекании тока через   электролит.   Кроме   того, удельная   производительность   современных установок -- не более 0,5   литра   водорода   в   час   с   одного   см2

однако новые методы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Домашняя_энергетическая_станция_Honda
http://geektimes.ru/post/234523/
говорят о том, что электролиз прост, дешев и энергетически с хорошим положительным баллансом

[Retired]

Ну так ничто не мешает использовать защиту от дурака путём использования разных форматов баллонов и разъёмов.

Действительно, мало ли на Земле взрыво-опасных субстанций в собстенном авто или газовой плите на кухне.

[Ssid]

Ему про Фому он про Ерёму.

во-во...
по вашей ссылки ни термина "диффузная решетка" (сами придумали?), ни про разделение угарного газа с кислородом....

[VAKT]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1277.msg2801976.html#msg2801976
http://www.wewees.ru/article/94/37/

Первая ссылка ведёт на вторую которая про промышленные методы получения водорода - я просил иное.

энергетическая потеря более 50% процентов

Я не увидел технологии получения, посему ни о каком КПД речь идти не может.

Как топливо смесь СО и О2 для двигателей вполне пригодно. Если в баллонах не будет остаточного водорода, аммиака, метана и т.д. то смесь эта в марсианских условиях не взрывоопасная. Ну так ничто не мешает использовать защиту от дурака путём использования разных форматов баллонов и разъёмов.

Как топливо пара CO + O₂ вполне себе оправдано в земных условиях - у меня дед ещё ездил на машине с газогенератором, но что дёшево на Земле на Марса не факт. Радует, что сообща таки пришли к умной мысли о раздельном хранении топлива и окислителя.

Причём здесь всемирный заговор?

Давайте не будет переливать из пустого в порожнее: я процитирую Вас же и на этом закончим этот вопрос:

Вообще-то земным химикам ПОЛИТИЧЕСКИ/ЭКОЛОГИЧЕСКИ поставлена прямопротивоположная задача - не допускать образование СО в основных процессах.

P.S. меня тоже интересуют диффузные решётки - ткните ссылкой на них.

[Константин ВАРБ]

говорят о том, что электролиз прост, дешев и энергетически с хорошим положительным балансом

Ну энергетический баланс у электролиза всегда будет отрицательным.
Но дело не в том что выбирать разложение воды или СО2.
Выбора у нас на Марсе (на первых этапах) по сути никакого нет. Только СО2.

[VAKT]

Ну энергетический баланс у электролиза всегда будет отрицательным.Но дело не в том что выбирать разложение воды или СО2.Выбора у нас на Марсе (на первых этапах) по сути никакого нет. Только СО2.

Да напишите здесь уже технологию разложения 2CO₂ -> 2СO + O₂ по разным баллонам! Что Вы кругами ходите ?

[Ssid]

Радует, что сообща таки пришли к умной мысли о раздельном хранении топлива и окислителя.

а здесь

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1277.msg2801976.html#msg2801976
http://www.wewees.ru/article/94/37/

условия достаточно "горячие"...
как их предполагается разделять после получения "в плазме" ? 

[VAKT]

кстати, как их предполагается разделять при получении "в плазме" по методу по ссылки от Константин ВАРБа ??

Судя по всему "как-то так", потому что получение CO таким методом направлено на использование тот час же как промежуточного реагента. Также актуальны объёмы газов: после реакции смесь занимает в полтора раза больший объём и это должно говорить о том, что равновесие будет сдвинуто в сторону исходного сырья, а не в сторону продуктов.

[Константин ВАРБ]

P.S. меня тоже интересуют диффузные решётки - ткните ссылкой на них.

Поисковики у меня дают в последние дни какой-то мусор, но термин в химическом машиностроении если мне память не изменяет постоянно применялся.

Я не увидел технологии получения, посему ни о каком КПД речь идти не может.

Ну я тоже не увидел, поэтому основываюсь на параметрах из других статей 70% и 500-700С.

Перспективны неравновесные плазмохимические   системы,   где электроны,   разогретые   электромагнитным   полем   до   температур 10...15    тысяч    градусов,    избирательно    передают    энергию молекулам,   а последние, распадаясь, образуют нужные химические продукты. При этом газ в целом   остается   практически   холодным (его температура 300...1000oС). Важное преимущество этих систем -- объемный   характер   протекающих   в   них   процессов.   Большие скорости химических реакций в газовой фазе позволяют добиваться гигантской удельной производительности плазмотронов.      Прямое плазмохимическое разложение паров воды на   кислород и   водород   в   настоящее время малоэффективно. А вот углекислый газ оказался идеальным плазмохимическим объектом. Неравновесное возбуждение его молекулярных колебаний до 4...6 тысяч   градусов приводит   к   тому,   что богатые энергией молекулы отбирают ее у более бедных. Это влечет за   собой   резкое   повышение   скорости химических   реакций   и   энергетической   эффективности процесса. Коэффициент полезного действия при разложении углекислого   газа на    окись    углерода    и    кислород   превышает   80   процентов.

[VAKT]

Давайте я опишу простыми словами, что происходит у Вас в голове: я слышал про 80%, но что именно это такое разобраться не могу, ну и фиг с ним зато можно считать, что CO и O2 у нас уже есть - отсюда и пляшем.

[Константин ВАРБ]

Судя по всему "как-то так", потому что получение CO таким методом направлено на использование тот час же как промежуточного реагента.

Но вот я как раз не понимаю, как авторы собирались получать водород не удалив кислород.

Реакция там необратимая. При температурах ниже 700С СО и О2 реагируют только в присутствии катализаторов. Водород один из них.

[Константин ВАРБ]

Давайте я опишу простыми словами, что происходит у Вас в голове: я слышал про 80%, но что именно это такое разобраться не могу, ну и фиг с ним зато можно считать, что CO и O2 у нас уже есть - отсюда и пляшем.

Нет у меня так не происходит, я достаточно просмотрел работ на эту тему, поэтому и счёл на первоначальном этапе наиболее приемлемой схему предлагаемую Зубрином, а именно: разложение СО2 путём электролиза карбоната лития.