Освоение Марса

[Геральдинка]

Вот мучаюсь я тут загадкой, ответа на которую у меня нет.. Вопрос был задан, в нём предложено попытаться понять что же такое изображено на этом редком снимке Марса? Но каким спутником был сделан снимок и почему он чёрно-белый не известно.. Ломаю голову, а поисковик Гугл по поиску по картинке *нашёл*.. Хм чёртишто не то..

И вот любопытно, а точно ли этот кадр был сделан спутником? И точно на Марсе? Сомнения есть, ответов нет.. Гляньте, пожалуйста, а вдруг вы сможете понять что это?)

[Mark]

Гляньте, пожалуйста, а вдруг вы сможете понять что это?)

Похоже на скопление дюн.

[Ксавье]

Скорее всего камни. Но этот снимок точно земного происхождения

[Геральдинка]

Похоже на скопление дюн.

Да, читала что есть мнение о том что это дюны таким странным образом образовались. Мне почему то не верится в то что снимок и правда марсианский, почему же о нём тогда ничего нигде нет? Говорят потому что он неудачный, редкий.. Но это не очень то и веский аргумент..

Скорее всего камни. Но этот снимок точно земного происхождения

Расскажите, пожалуйста на чём именно основано - точно и как вы определили?

Не хотелось бы ощущать и впредь себя запросто одураченной.. Я поверила он ведь как будто вверх ногами и оно лежит *головою* вниз, словно снимал его спутник снизу..   

[Ксавье]

Скорее всего окаменелости древних панцирных рыб

[Okub62]

Песчаный червь вынырнул подышать, наподобии кита или дельфина. 
А если серьёзно, то мне напоминает результат выветривания чего-то типа древнего лавового потока. Они иногда растрескиваются так сильно. А потом песочком (водой, льдом ... не знаю) с одной, в-основном, стороны - может в тои месте роза ветров такая?
Впрочем, не утверждаю, просто что-то похожее, как мне думается видел когда-то на склонах Эльбруса и на Камчатке. Насчёт места фото ничего не скажу.

[Ксавье]

Больше на снег похоже

[Okub62]

Таки, да - снег и лёд.
Собственно, выходит, что Марс - приполярная область. http://habrahabr.ru/post/163831/
http://www.nasa.gov/mission_pages/odyssey/images/pia13663.html

[Андрей Курилов]

Но этот снимок точно земного происхождения

Этот снимок точно не земного происхождения - видно по кратеру наверху слева. Похоже на Марс.

[Ксавье]

Где?

[Okub62]

На траверсе 11, 12-го позвонков, под самым верхним обрезом картинки в посте 2560. 

[Ксавье]

Такой "большой"?

[Космический мусор]

Но каким спутником был сделан снимок и почему он чёрно-белый не известно.. Ломаю голову, а поисковик Гугл по поиску по картинке *нашёл*.. Хм чёртишто не то..

Я тоже погуглил.
Чем Вас не устраивает ссылка на МРО.
Рептильная дюна.

http://spacenscience.net/article/reptilnye-dyuny-severnogo-polyusa-marsa.html

[Геральдинка]

Песчаный червь вынырнул подышать, наподобии кита или дельфина. 
А если серьёзно, то мне напоминает результат выветривания чего-то типа древнего лавового потока. Они иногда растрескиваются так сильно. А потом песочком (водой, льдом ... не знаю) с одной, в-основном, стороны - может в тои месте роза ветров такая?
Впрочем, не утверждаю, просто что-то похожее, как мне думается видел когда-то на склонах Эльбруса и на Камчатке. Насчёт места фото ничего не скажу.

А позже даже нашли!) Очуметь!)

Таки, да - снег и лёд.
Собственно, выходит, что Марс - приполярная область. http://habrahabr.ru/post/163831/
http://www.nasa.gov/mission_pages/odyssey/images/pia13663.html

Супер!)

Я тоже погуглил.
Чем Вас не устраивает ссылка на МРО.
Рептильная дюна.

http://spacenscience.net/article/reptilnye-dyuny-severnogo-polyusa-marsa.html

Уау!!!) Испытала неописуемый восторг! Спасибо, спасибо вам всем огромное!) Правда, значит это и правда Марс) Вот ведь как же здорово!

[LonelyWanderer]

Итак, продолжу обсуждение диссипации, начатой было опять в соседней ветке. Вот относительно новые более точные данные от Кюриосити, подтверждающие теорию улетучивания.
galspace.spb.ru/index327.html

Добавлю и еще своих рассуждений. Возьмем Луну и Меркурий в сравнении с Марсом и такие газы, как азот и ксенон.
Ксенон более, чем в 9 раз тяжелее, чем азот, значит средняя скорость движения его в 3 раза ниже. На Луне 2-я космическая скорость в 2 с небольшим раза меньше марсианской, это значит что ксенону убежать с Луны гораздо тяжелее, чем азоту с Марса. Но его там нет нисколько. На Меркурии 2-я космическая лишь на четверть ниже марсианской, и ксенона там также нет нисколько, хотя ему покинуть планету там даже несколько тяжелее, чем азоту на Земле. Добавлю, что ксенон тяжело разогнать солнечным ветром из-за несопоставимой массы ксенона и протона.   Добавлю также, что удвоение полученной энергии ведет к увеличению скорости лишь на квадратный корень из двух.
Все это говорит о том, что даже ксенон с его атомной массой аж 131 против 14 у азота - таки разгоняется до 2-й космической, и убегает. Что же тогда говорить о азоте?
На Марсе атмосфера вторична, или, если хотите, третична, т.е. существует в нынешнем виде за счет столкновений с астероидами из соседнего пояса (и дегазацией пород), остаточного вулканизма в обозримом прошлом, и улетучивается сейчас, по видимому, примерно с той же скоростью, что и идет поступление новых газов. На Меркурии, где 2-я космическая не намного ниже, сильнее солнечный ветер и реже столкновения, нет остаточного вулканизма. Т.е. Марс располагается вблизи порога для долговременной устойчивой атмосферы, но несколько ниже его. Т.е. атмосфера и не улетучивается очень быстро, но улетучивается полностью за геологически длительное время.
Порог относительной устойчивости для атмосферы Марса - это приблизиельно масса атома неона или аргона, судя по их содержанию. Но так, как эти газы редки, и не смешаны с массивной атмосферой других газов, то также подвержены улетучиванию (подобно тому, как сверхтяжелый ксенон убегает с Луны и Меркурия), но кое-как все же удерживается от полного убегания за счет восполнения углекислоты и смешивания с ней. А точнее, попадая в более низкие слои атмосферы, избегая экзосферы, учитывая это обстоятельство даже тяжелый аргон (массой 36) будет недостаточно устойчив без подержки атмосферой других газов. Такие вот дела.

[AlexAV]

Добавлю, что ксенон тяжело разогнать солнечным ветром из-за несопоставимой массы ксенона и протона.

Это неверно. Вы неправильно представляете собой взаимодействие солнечного ветра с атмосферой. Прямое столкновение частиц солнечного ветра с молекулами не играет никакой роли. Диссипация идёт за счёт вытягивания ионов индуцированным электрическим полем. Механизм крайне низкопроизводительный и для плотной атмосферы угрозы не представляет, но способен эффективно вытягивать всё вполть до ксенона, если атмосфера очень разреженная.

На Марсе атмосфера вторична, или, если хотите, третична, т.е. существует в нынешнем виде за счет столкновений с астероидами из соседнего пояса (и дегазацией пород), остаточного вулканизма в обозримом прошлом, и улетучивается сейчас, по видимому, примерно с той же скоростью, что и идет поступление новых газов.

Изотопный состав углерода в современной атмосфере Марса и в образцах ALH 84001 с точностью совпадает, что говорит, что по сколько нибудь значимой потери атмосферы за последние 4 млрд. лет не было. Это факт. Также факт, что все существующие модели диссипации и прямые измерения дают крайне небольшую величину современных потерь. Для такого вывода не существует никаких оснований.

На Меркурии, где 2-я космическая не намного ниже, сильнее солнечный ветер и реже столкновения, нет остаточного вулканизма.

Меркурий имеет уровень УФ в 13 раз превосходящий уровень на Марсе. Это предполагает совсем другие значения температур на экзобазе и вероятно потерю атмосферы в гидродинамическом, а не кинетическом режиме, а это совсем другая история (хотя не факт, это надо детально моделировать, может быть просто исходный объём дегазации там был очень мал, т.е. проблемы не с потерями, а с исходным количеством газа).

Т.е. атмосфера и не улетучивается очень быстро, но улетучивается полностью за геологически длительное время.

Вообще-то здесь надо не общими словами говорить, а приводить точные численные значения скорости потери атмосферы в кг/год. Эти значения кстати подсчитаны и выводы получаются прямо противоположными.

[AlexAV]

Итак, продолжу обсуждение диссипации, начатой было опять в соседней ветке. Вот относительно новые более точные данные от Кюриосити, подтверждающие теорию улетучивания.

Отдельно по Кюриосити. Полученные там данные показали нечто совсем другое. Они действительно свидетельствуют о заметном утяжелении первичного аргона, что говорит о его ощутимой потере. И при этом же совершенно полное совпадение изотопного состава по соотношению изотопов С13/12 в современной атмосфере Марса и в ALH84001. Т.е. картина получается следующая. Первые ~500 млн. лет шла катастрофическая потеря атмосферы, при которой он дошёл буквально почти до состояния луны (аргон на Марсе может теряться только по одному каналу - захват солнечным ветром, но чтобы процесс шёл, в атмосфере не должно остаться вообще ничего кроме аргона и других тяжёлых инертных газов). А далее атмосфера снова наполняется в результате дегазации и в промежутке от поздненойской эры до настоящего времени потери атмосферных газов в следствие диссипации незначительны.

Такая двухэтапная картина эволюции атмосферы Марса сейчас рассматривается как наиболее вероятная.

Причина этого достаточно тривиальна. Вот эволюция светимости Солнца в УФ диапазоне:

При современном уровне (и даже раз в шесть - десять большем) Марс удерживает атмосферу хорошо, а при усиление уровня УФ в двадцать-сто раз (что имело место в течении первых нескольких сотен миллионов лет существования планеты) начинается её быстрый распад. 

[AlexAV]

Комментарий модератора раздела

Флуд удалил. Тема посвящена геологии, геологической истории, перспективам колонизации и терраформирования Марса. Обсуждение уфологичеких вопросов здесь неуместно.

[Михаил А.Г.]

Тема посвящена геологии, геологической истории, перспективам колонизации и терраформирования Марса.

В этом я абсолютно согласен с вами.

Обсуждение уфологичеких вопросов здесь неуместно.

Астрономия от уфологии один шаг,если быть точнее в одном русле реки.То что мой ответ бы не в теме я с вами согласен.

[AlexAV]

Вообще-то здесь надо не общими словами говорить, а приводить точные численные значения скорости потери атмосферы в кг/год.

Вот что дают современные кинетические модели:



И того от 8 до 74 моль/с или 0.128 - 1.2 кг/с (разброс связан с некоторой неопределённостью сечений элементарных процессов). За миллиард лет набегает 1 - 10 мбар/ млрд. лет. Такими темпами более-менее приличную атмосферу можно терять очень долго...

P.S. "Present study" здесь модель В.И. Шематовича и М.А. Крестьяникова от 2006 года из статьи которых таблица собственно и взята.