Освоение Марса

[AlexAV]

Несколько возвращаясь к перспективам терраформирования Марса. Как известно на земле одним из основных источников кислорода в атмосфере является геохимический цикл связанный с захоронением неокисленного углерода

СO₂ = [C] + O₂

Однако помимо него существует ещё один, в земных условиях менее важный, но тем не менее дающий ощутимый вклад, это захоронение неокисленной серы, прежде всего пирита:

Fe⁺³ + 2SO₄^2- + 0.5H₂O = FeS₂ + OH^- + 3.75O₂

Здесь интересный момент, что поверхность Марса очень богата сульфатами (серы там намного больше чем на Земле) и учёт потенциально доступного кислорода в форме сульфатов должен сильно улучшать перспективы создания плотной кислородной атмосферы только за счёт ресурсов планеты без доставки вещества из космоса.  

[AlexAV]

И за сколько тысяч ,с вашей точки зрения,марсианских годков,эти перспективы могут обрести черты реальности?Это не риторический вопрос.,а просто в качестве фона к тому что реальная колонизация тел в системе невозможна.Ну негде просто трудиться новой "Морской и колониальной лиге"..Поля нету.Волшебного.

Сложный вопрос. Единственный осмысленный метод это осуществить - биологический. А здесь всё зависит от возможной достижимой биопродуктивности, скорости накопления осадочных отложений, количеством легко окисляемых веществ в верхнем слое литосферы (по этому пункту скорее всего всё достаточно неплохо из-за длительного воздействия кислорода, возникающего при фотолизе воды). Если оценивать по современным параметрам земли, то получится что-то около нескольких миллионов лет (если предположить, что верхняя литосфера уже в достаточной мере окислена и необходимо только накопление кислорода в атмосфере).

Геологические изменения требуют и времён геологического масштаба...     

Это не риторический вопрос.,а просто в качестве фона к тому что реальная колонизация тел в системе невозможна.

Нашей современной цивилизацией - конечно нет. Не можем мы оперировать и строить планы на временах масштаба миллионов лет. А вот некой цивилизации приручившей "сверхвремя", т.е. существующей сотни миллионов лет и сохраняющей память и планы на протяжении миллионов - десятков миллионов лет... почему бы и нет.

Кстати вот вам возможный образ реальной сверхцивилизации, а не фэнтезийной, т.е. без звёзды смерти и гравицапы.  

[AlexAV]

А я не понимаю вас.. У вас месяц тому назад на Марсе, судя по принесённым вами материалам, не было воды.. А что там изменилось?
Путаюсь вообще, блин! 

Ничего. Вода на Марсе есть. Но в весомых количествах в приповерхностном слое только в высоких широтах. Т.е. того что есть на полюсах и в прилегающей вечной мерзлоте - хватит на небольшой океан, но при этом грунт в приэкваториальной области суше, чем в самой сухой пустыне на Земле (учитывая особенности гидрологического цикла амазонийской эры такое распределение воды по поверхности естественно и не вызывает никакого удивления). Что там глубже (на глубине скажем в сотню метров) - никто пока не знает.

[AlexAV]

И ещё поищите там кобальт и никель. Они тоже просто обязаны там быть. Потому что они всегда рядом с железом, почему то. Не только на нашей планете, а так же на Солнце.. Должны быть и на Марсе.

Железа очень много в коре и земли и марса, а никель и тем более кобальт - редкие металлы, учитывать их отдельно нет никакого смысла.

[AlexAV]

поэтому там должны сохраняться довольно высокие температуры.

Учитывая, что самые молодые лавовые потоки на Марсе датируются возрастом около 2 млн. лет (по геологическим меркам это почти вчера), то говорить о нём как о геологически мертвом теле совершенно не верно. Т.е. вулканическая активность там видимо сохраняется и сегодня. Конечно по меркам Земли - это одно название, а не активность, но наличие геотермального тепла и даже его выход в отдельных регионах к поверхности сомнений вызывать не может.

[AlexAV]

Откуда вы знаете про эры, я тоже хочу.. 

Работ на эту тему достаточно много. Вот скажем неплохой обзор по геологической истории Марса:  Geologic history of Mars

[AlexAV]

2 миллиона лет пустяк? Вот так вот..

Для этих процессов - да. Для существенного изменения в структуре мантии и литосферы (что и определяет тектоническую активность) требуются времена измеряемые сотнями миллионов - миллиардом лет. На это фоне 2 млн. действительно очень мало.

[AlexAV]

Уж практичнее научиться сжигать чистый дейтерий - его навалом, он дёшев относительно выделяемой при "сгорании" энергии, и "зажечь" его проще, чем дейтерий-гелий-3 смесь.

Сложнее. У него доля потерь на тормозное излучение по сравнению с энерговыделением намного больше. Вообще в тройке топливных пар (D-T, D-He-3 и D-D) последняя (т.е. чистый дейтерий) - самая тяжёлая. Вообще не факт, что её когда-нибудь удастся использовать.

На Земле гелий-3 есть в отработанном ядерном топливе, которое всё равно перерабатывть нужно, в старых термоядерных боеголовках, и можно получать из трития.

Вопрос в объёмах. Того, что удаётся извлечь из ядерного топлива, едва хватает даже только на счётчики нейтронов и томографию. Ни о какой энергетике на его базе при таком источнике сырья и речи быть не может.
Ядерное топливо сейчас позволяет получать около 8000 н.у. литров гелия-3 в год. Только одна электростанция мощностью 1ГВт потребует 560 тыс. н.у. литров в год, т.е. в 70 раз больше современного мирового производства.

Энергетика на базе гелия-3 неизбежно потребует вовлечения внеземного сырья. Т.е. собственно гелия-3 с Луны и Урана.

[AlexAV]

а сырья на правильно выбранном астероиде навалом.

Это "сырьё" мало отличимо по качеству от придорожной щебёнки. Исключение - никель, его там действительно много, и очень отчасти платиноиды. Всё остальное - уж проще добывать из гранитной щебёнки или подмосковного суглинка . Назвать эту субстанцию "сырьём" можно только по большому недоразумению, а уж летать за ней - совсем абсурд. 

Качественные месторождения могут быть только на планетах с активными процессами в литосфере, гидросфере, атмосфере и биосфере. В солнечной системе это Земля и, может быть, Марс (активный в прошлом), Титан, Венера и Ио (у последних двух конечно с гидросферой и биосферой не очень, но они по крайней мере хотя бы достаточно геологически активны).

[AlexAV]

Что радиация это вред для экологии Земли.

На земле есть места, где уровень естественного фона в 10 тыс и более раз выше среднего (это районы залегания урановых руд и монацитовых песков). Люди в этих районах живут тысячелетиями, причём выявит сколько-нибудь значительных  отклонений в здоровье людей проживающих в этих высокорадиоактивных районах и в районах с нормальной радиацией не удалось.

[AlexAV]

А вот теперь- поподробнее и...,
    желательно, не голословно.

Могу сослаться на монографию Л.А. Булдаков, В.С. Калистратова "Радиоактивное излучение и здоровье".

[AlexAV]

ну в десятки тысяч раз - это наверное перебор, а вот превышение в сотни раз - такие места имеются

Да, немного перебрал. В несколько сотен конечно. Т.е. в скажем в окрестности г. Рамсер (Иран) фон составляет до 10000  мкр/час, Минас Жерайс (Бразилия) до 2800 мкр/час, средний (скажем, если взять по Москве) около 10 мкр/час. 

[AlexAV]

Комментарий модератора раздела

Перенёс часть дискуссии об астероидах в тему о колонизации астероидов. Данная тема всё же посвящена Марсу.

[AlexAV]

А если серьезно - политико-экономический фактор для задач подобного масштаба вложений/ресурсов - точно такая же "физическая сила"

В отличие от физических и технологических факторов, политические, экономические и социальные не являются некой абсолютно заданной константой. То что кажется бессмысленным и невозможным (в политико-экономическом плане) нам может оказаться вполне разумный и даже необходимым в системе координат ценностей другой культуры.

Человечество совсем нередко тратило громадные ресурсы на проекты не имеющие прямой прагматической ценности. Уж совсем яркий пример - египетские пирамиды, строительство которых на уровне энеолита являлось совершенно чудовищным по затратам и совершенно бесполезным в практическом плане проектом. Но ведь тем не менее построили же...

[AlexAV]

Комментарий модератора раздела

Тему почистил. Напоминаю, что обсуждение политических вопросов здесь строго запрещено.

[AlexAV]

 Каков оптимизм! Пока ещё не известно нужна ли вообще колонизация Марса человечеству. Между тем, есть люди, для которых это вопрос решённый и само собой разумеющийся.   

А ведь мысль не такая уж и глупая. Рукописи к сожалению всё же горят. По крайней мере на земле. И создание некого свидетельства нашей цивилизации на ином небесном теле в этом смысле выглядит не столь уж бесполезным. По крайней мере археологи будущего точно оценили бы.

Правда для этого Луна пригодна в куда большей степени, чем Марс.

[AlexAV]

Не думаю. Всё-таки Земля для подобного хранилища интеллектуального наследия человечества наиболее подходящий объект.

Не уверен. В долгосрочной перспективе самая большая опасность для таких хранилищ на Земле - это не природные условия, а мародёры. А вот от них никакие средства безопасности не помогут. А вот до луны добраться у них попросту не будет физической возможности.

[AlexAV]

 Мародёры для таких объектов не самая большая опасность.

Если рассматривать ситуацию полного коллапса власти, то сложно представить сооружение куда группа вооружённая соответствующей техникой и взрывчаткой не сможет проникнуть. Естественно в этих условиях ни о какой охране не может быть и речи.

Вообще защита от природных и техногенных катастроф не так уж и сложна. А вот от цивилизационного коллапса со следующим за ним безвластием, приходы к власти экстремистских сил (вроде афганского талибана), которое будут целенаправленно уничтожать культурные памятники прошлого по идеологическим мотивам, и других деструктивных социальных факторов - фактически невозможно.

Если человек что-то построил, то сможет и разрушить.

[AlexAV]

Только давайте, без политики, ладно?

Обсуждать политические вопросы я не предлагаю, но игнорировать социальные факторы при рассмотрение вопроса долгосрочного (несколько столетий и более) сохранения памятников нельзя. Большинство исторических памятников были утрачены совсем не по причине природных катастроф.

Такой есть проект, и он уже реализуется на Земле, без всяких космических полётов на Марс и куда бы то ни было ещё.

Проект это одно, а его возможность реально выполнить поставленную задачу - другое. Монументальные сооружения прошлого не спасли (большей частью) то что там хранилось от утраты. Не вижу причин почему это поможет сейчас.

[AlexAV]

Большая статья по гидрологии Марса в Гесперийскую эру:

JAMES W. HEAD and DAVID R. MARCHANT "The climate history of early Mars: insights from the Antarctic
McMurdo Dry Valleys hydrologic system"