Освоение Марса

[VAKT]

куда именно Вы предлагаете поместить р/с?

Рядом, неподалёку. Связь с основной р/с осуществлять ненаправленными антеннами - ввиду близости нет нужды в узком луче и скорость будет высокая.

[Retired]

Есть разница, я же говорил, 2-я космическая там больше, чем человек может сообщить неоторожным движением, поэтому даже пристегиваться не надо, достаточно иметь булыжник в кармане, чтобы не зависнуть в небе на полчаса. А делать - я же сказал, обслуживать космические обсерватории, оборудование, установленное на базу вместо помещения его на искуственные спутники, что резко снизит его стоимость (за счет удаления двигателей, топлива, систем автономного „жизнеобеспечения” ), и увеличит долговечность, т.к. искуственные спутники как правило выходят из строя по причине отсутствия топлива, а не из-за поломок. Разместив оборудование, скажем, половины орбиальной группировки на базу, обслуживающему персоналу будет уйма работы. Например те же антенны будут практически вечными вечными, в отличии от антенн ИСЗ, которые вместе с ними конце концов оказываются на дне океана. И нужно будет только передатчики менять. На самом деле очень удобное положение этих спутников, и их размер, позволяющие космонавтам работать, не притегиваясь ни к чему с одной стороны, и с другой стороны минимум энергозатрат для старта и приземления на эти спутники

Вы как-то все смешали в одну кучу:
1. Человек не сможет улететь с Марса (2я), но микродивжением улетит с Фобоса/Деймоса восвояси и булыжник не поможет - отскочите от поверхности как шарик пинг-понга. Или весь спутник магнитом крыть, включая скафандры персонала.
2. Да, в небе болтается много ИСЗ, которые еще дышат, но топлива у них уже нет. Но их нельзя использовать только потому, что они съехали со штатной орбиты. В этом смысле Фобос/Деймос от них абсолютно не отличаются.
3. Антенна ИСЗ оказывается на дне океана чрезвычайно редко, только если борт упал (единичные случаи, 99,99% болтается в небе многие годы)
4. Еще раз: чем космонавт на Деймосе/Фобосе отличается от вышедшего в космос на МКС? Ни чем.

[Retired]

Рядом, неподалёку. Связь с основной р/с осуществлять ненаправленными антеннами - ввиду близости нет нужды в узком луче и скорость будет высокая.

И что это даст?

[LonelyWanderer]

Вы как-то все смешали в одну кучу:
1. Человек не сможет улететь с Марса (2я), но микродивжением улетит с Фобоса/Деймоса восвояси и булыжник не поможет - отскочите от поверхности как шарик пинг-понга. Или весь спутник магнитом крыть, включая скафандры персонала.
2. Да, в небе болтается много ИСЗ, которые еще дышат, но топлива у них уже нет. Но их нельзя использовать только потому, что они съехали со штатной орбиты. В этом смысле Фобос/Деймос от них абсолютно не отличаются.
3. Антенна ИСЗ оказывается на дне океана чрезвычайно редко, только если борт упал (единичные случаи, 99,99% болтается в небе многие годы)
4. Еще раз: чем космонавт на Деймосе/Фобосе отличается от вышедшего в космос на МКС? Ни чем.

1. При 2-й космической на Деймосе около 4 м/с вы никуда не улетите. Это скорость довольно быстрого бега - 14.4 км/ч. По Деймосу можно передвигаться без страховки, легкими прыжками. Ошибиться и улететь в космос сложно - 14 км/ч  для  прыжка нужно очнь хорошо преднмеренно приложить усилия.
2 Орбита Деймоса стабильна. Оборудование спутников, которое позволяет работать на большей высоте, т.е. на 20 000 км (земная геостационарная еще гораздо выше) нужно изначально помещать на видимую сторону Деймоса, тогда сразу становится дешевле за счет отсутствия двигателей, топлива, управляющей полетом автоматики. Само оборудование станет гораздо долговечнее. И что с того, что работоспособное оборудование на ИСЗ в большинстве своем еще в полете? Оно все равно без топлива и недоступно по экономическим соображениям. Зато если бы станция МКС располагалась на поверхности Деймоса, и на территории вокруг станции распологалось многочисленное спутниковое оборудование,  питаемое общим энергоисточником, трудозатраты на поддержание длительной работоспособности этого оборудования были бы минимальны. И космонавты МКС были бы заняты кроме научной работой еще и вполне практической - работы было бы им уйма, если бы вокруг стояло оборудование эквивалентное паре сотен спутников. И даже штат пришлось бы поднять. А осмические обсерватории?..
Кроме того, проблема космического мусора решается крайне просто. Подходит (припрыгивает )космонавт, к антенне. Антенна годная, но нужно поменять только передатчик. Берет его, и швыряет его по суборбитальной траектории, скажем 1-2 м/с (космонавты к тому времени научатся точно оценивать свои усилия), и весь хлам оседает на обратной стороне спутника - никаких затрат на оборудование по сведению спутников с орбиты...
Тем и отличаются гипотетические космонавты базы на Деймосе от МКС, что находясь в лучших условиях (отсутствие радиации в жилых модулях под поверхностью, безопасноть работ в открытом космосе относительно случайного улетания) могут заниматься помимо научной деятельности еще и практической - многократно удешевляя, упрощая спутниковое оборудование, увеличивая долговечность и т.д.

[LonelyWanderer]

если бы на орбите Земли был бы такой булыжник, как Деймос, он бы был ценнейшим для космонавтики, уверен, и база МКС располагалась бы там, и спутниковое оборудование в значительной степени находилось там, а не на собственных орбитах.
В принципе, даже спутник диаметром метров в 500 сошел бы для этих целей, при условии, что он покрыт рыхлым реголитом (чтобы можно было закопать жилые модули) а не цельный кусок камня.
И есть какой смысл один из самых маленьких  потенциально опасных астероидов подтолкнуть до выхода на ГСО

[Retired]

1. При 2-й космической на Деймосе около 4 м/с вы никуда не улетите. Это скорость довольно быстрого бега - 14.4 км/ч. По Деймосу можно передвигаться без страховки, легкими прыжками. Ошибиться и улететь в космос сложно - 14 км/ч  для  прыжка нужно очнь хорошо преднмеренно приложить усилия.

Последний раз:вторая космическая скорость Марса = 5,03 км/с, это скорость гаус-гана, даже снаряд высотной зенитки на срезе ствола летит медленней. Вторая космическая скорость Деймоса - несколько МИЛЛИМЕТРОВ в секунду. Легкий прыжок и его обитатель уже никогда на него не вернется!

2 Орбита Деймоса стабильна. Оборудование спутников, которое позволяет работать на большей высоте, т.е. на 20 000 км (земная геостационарная еще гораздо выше) нужно изначально помещать на видимую сторону Деймоса, тогда сразу становится дешевле за счет отсутствия двигателей, топлива, управляющей полетом автоматики. Само оборудование станет гораздо долговечнее. И что с того, что работоспособное оборудование на ИСЗ в большинстве своем еще в полете? Оно все равно без топлива и недоступно по экономическим соображениям. Зато если бы станция МКС располагалась на поверхности Деймоса, и на территории вокруг станции распологалось многочисленное спутниковое оборудование,  питаемое общим энергоисточником, трудозатраты на поддержание длительной работоспособности этого оборудования были бы минимальны.

Стабильность орбиты как таковая, не есть преимущество для утилитарных целей. Требуется не просто стабильная, а определенная стабильная орбита. Единственное преимущество Деймоса - гравитационный замок, можно поставить уголковые отражатели и использовать как пассивный ретранслятор. Все.

[Retired]

если бы на орбите Земли был бы такой булыжник, как Деймос, он бы был ценнейшим для космонавтики, уверен, и база МКС располагалась бы там, и спутниковое оборудование в значительной степени находилось там, а не на собственных орбитах.

Если бы у Земли был аналог Деймоса - космонавты бы на нем сдохли в страшных физических муках в первые же месяцы, гарантированно!

[LonelyWanderer]

Почему сдохли? Чем на базе под слоем реголита хуже, чем на МКС?
Вы недооцениваете гравитацию малых спутников. Космическая скорость примерно пропорциональна диаметру планеты/астероида при равной плотности.
 Найдите в википедии Адрастею, спутник Юпитера, он несколько больше Деймоса, но с меньшей плотностью, там указана 1-я космическая скорость 8  метров в секунду. Если думаете ошибка, пробегитесь по другим похожим телам.
Признайте свой фейл наконец
Даже километровый каменный астероид будет иметь 2-ю космическую 0.5-1 м/с, что значительно увеличивает  безопасность работы на нем. Базу даже на 500-метровом спутнике уже не нужно пристегивать - будет держаться за счет собственного веса.

[Retired]

Почему сдохли? Чем на базе под слоем реголита хуже, чем на МКС?
Вы недооцениваете гравитацию малых спутников. Космическая скорость примерно пропорциональна диаметру при равной плотности.
 Найдите в википедии Адрастею, спутник Юпитера, несколько больше Деймоса, но с меньшей плотностью, там уже 1-я космическая 8  метров в секунду.
Признайте свой фейл наконец

Потому что орбита Деймоса на Земле - это внешний  Ван Аллена.
 
Посмотрел справочник (так и верь Инету), конечно Вы правы, там порядок метры/сек. Приношу извинения за путаницу.
По расчету для Деймоса 1я космическая около 3 метров/секунда, то есть ~10 км/час, легкая трусца - улетит космонавт, легко.

[LonelyWanderer]

Почему сдохли? Чем на базе под слоем реголита хуже, чем на МКС?
Вы недооцениваете гравитацию малых спутников. Космическая скорость примерно пропорциональна диаметру при равной плотности.
 Найдите в википедии Адрастею, спутник Юпитера, несколько больше Деймоса, но с меньшей плотностью, там уже 1-я космическая 8  метров в секунду.
Признайте свой фейл наконец

Потому что орбита Деймоса на Земле - это внешний  Ван Аллена.
 Грубо можно считать, что 1я-косическая близка к ускорению (число) свободного падения х1000. По крайней мере это цифры одного порядка (х1000).  На Деймосе это 3,9мм/сек^2

Не спорьте, пробегитесь в википедии по спутникам и астероидам. 

[Retired]

Не спорьте, пробегитесь в википедии по спутникам и астероидам. 

Уже, только не Инет (см. выше)

[LonelyWanderer]

Ну а что касается Ван Аленна, то, конечно, ценен такой спутник будет выше или ниже того дядьки по орбите.

[Retired]

Ну а что касается Ван Аленна, то, конечно, ценен такой спутник будет выше или ниже того дядьки по орбите.

Да нет в нем ценности кроме эстетического созерцания как он нарезает дуги по небу. Гораздо проще дешевле и полезней запулить КА на нужную (!) орбиту!

[LonelyWanderer]

Ну а что касается Ван Аленна, то, конечно, ценен такой спутник будет выше или ниже того дядьки по орбите.

Да нет в нем ценности кроме эстетического созерцания как он нарезает дуги по небу. Гораздо проще дешевле и полезней запулить КА на нужную (!) орбиту!

И стоить он будет грубо говоря 100 тыс.долларов, и служить 5-10 лет. Когда разместив его рядом с людьми, можно удешевить до 10 тыс.долл, повысить срок службы до лет 20-30. А про нужную орбиту - я же не говорил, что вообще все спутники пиквидировать и разместить на таком Деймосе. А только подходящие, где высота орбиты не столь принципиальна.
Собственно, если бы сам Деймос понизить до стационарной орбиты - туда можно было бы львиную долю оборудования поставить. А Деймос находится от этой орбиты весьма недалеко.
И тогда на нем можно было бы не только спутниковые тарелки ставить, но и возводить всякую полезную астроинженерию вроде  космических зеркал и т.д.

[Retired]

И стоить он будет грубо говоря 100 тыс.долларов, и служить 5-10 лет. Когда разместив его рядом с людьми, можно удешевить до 10 тыс.долл, повысить срок службы до лет 20-30. А про нужную орбиту - я же не говорил, что вообще все спутники пиквидировать и разместить на таком Деймосе. А только подходящие, где высота орбиты не столь принципиальна.
Собственно, если бы сам Деймос понизить до стационарной орбиты - туда можно было бы львиную долю оборудования поставить. А Деймос находится от этой орбиты весьма недалеко.
И тогда на нем можно было бы не только спутниковые тарелки ставить, но и возводить всякую полезную астроинженерию вроде  космических зеркал и т.д.

Тяжелые спутники сейчас стоят ровно в 1000 раз больше (100 лямов долларов) минимум, но не суть.
В том и проблема, что если бы Деймос был бы на ГСО- много оборудования ставить не надо и даже вредно:
1. НТП быстро идет,
2. Пространственного разделения нет (для тарелок).

[LonelyWanderer]

Ну да, на Деймосе удастся установить только некоторую часть ГСО-оборудования. 
А если Фобос поднять до предела Роша, то на нем можно установить немалую часть того оборудования, которое вращается вокруг планеты - метеоспутники и т.д..
В общем процентов 30 всей спутниковой группировки можно сконцентрировать на Фобосе с Деймосом. И базы 2, но с постоянным населением только одной, т.е. экипаж, например, человек 20 живет на Деймосе, обслуживает местное оборудование, там же будут некоторые обсерватории, космические зеркала и т.д.
Если нужно произвести техобслуживание метеооборудования на Фобосе, перелет туда человек трех, жизнь несколько дней в местном жилом модуле, и возврат на Деймос.
Как то так представляю себе хозяйственное использование спутников Марса.

[Retired]

Ну да, на Деймосе удастся установить только некоторую часть ГСО-оборудования. 

Так Деймос не на МСО

[LonelyWanderer]

Кстати, поднимая Фобос выше предела Роша (это все равно придется делать, если мы не хотим колец вокруг Марса или  падения спутника на тогда уже возможно заселенный Марс), так вот, наверное было бы неплохо заодно дать ему наклонение, чтобы обзор с Фобоса был на максимально большую территорию.

[LonelyWanderer]

Ну да, на Деймосе удастся установить только некоторую часть ГСО-оборудования. 

Так Деймос не на МСО

Нужно сделать. Я точно не знаю, сколько там нужно понижать, но исходя из того, что период обращения его лишь немного (1.2 суток) больше периода вращения Марса - он весьма близко к МСО.

[Retired]

Кстати, поднимая Фобос выше предела Роша (это все равно придется делать, если мы не хотим колец вокруг Марса или  падения спутника на тогда уже возможно заселенный Марс), так вот, наверное было бы неплохо заодно дать ему наклонение, чтобы обзор с Фобоса был на максимально большую территорию.

 от Фобоса будут через миллионы лет , еще дожить надо. А максимальный обзор (100% поверхности) будет на полярной орбите, только крутануть эклиптику на 90 градусов - та еще задачка