Освоение Марса

[MenFrame]

А по панелькам- КИУМ в средиземноморье- 25%, в китае-дубае 30-33.

Это просто лож. Если не так приведите конкретный пример, конкретной СЭС имеющей такие показатели. КИУМ реальных СЭС 13,5%. А если учесть что часть энергии СЭС вообще не востребована в период летних пиков, то смело можно говорить о цифрах 10%.

Есть, есть АЭС с таким киум. Но вот во франции- средний 70, белорусская- КИУМ -60%. Очень зависит от роли в энергоснабжении.

Речь о максимальном КИУМ полученном на практике, маневренные и резервные мощности АЭС могут иметь меньше.

А вот это совсем интересно, получается: панели мы, значит с крыш домов на сотни километров в лес уносим, а классическая, значит, у нас в каждом доме на заднем дворе? и все эти подстанции-троасформаторы-ЛЭП - антикварные памятники, так что ли?

Получается пока что вы на конкретные аргументы, в ответ даете несвязный бред.

О батарейках для колонистов. Атом - слишком тяжело, дорого и слишком маломощно, какой бы большой труба АЭС не казалась. За те же ресурсы есть на порядки более мощные источники энергии, вот их и обсуждаем.

Это пока вы не начали считать правильно. А именно к весу панелек не добавили вес аккумуляторов, которые сделают панельки постоянным надежным источником энергии.

[MenFrame]

Таки в мировом океане, основная часть на дне.

Ну мировой океан имеет свойство перемешиваться.

[Konstantin Schtsch]

Понятно, вы не уловили мысль. Смотрите, вот у нас есть абсолютно черное тело, плотность мощности которого пропорциональна четвертой степени от температуры и ничего ты с этим не сделаешь.....в дальней зоне. Но стоит тебе расположить поглощающий элемент в зоне ближней, то есть ближе одной длины волны в нашем случае, то ты можешь получить плотность мощности при той же температуре выше чем у стефана-больцмана. Понимаете? Я же вам дал ссылки на всё это.....

Тогда предыдущий вопрос- чем это лучше жидкостного охлаждения? ведь по факту туннелирование просто передаёт тепло, так же как в твердом теле соседнему слою. 4,5 раз- это даже не на порядок. В чем разница? где польза?

Жидкое топливо банально удобней, имеет высокую плотность энергии, хорошо хранится

Уже не очень. батареи сравниваются, несмотря на фору бензина в 100 лет, плотность водорода-на порядок выше, а он - производное от электричества, хранение железных и ванадиевых электролитов- в отличии от ГСМ - нетоксично и пожаробезопасно.

Урана в земной коре 10^14 тонн, почему-то доставать рассеянные РЗМ не проблема (тут мне немного выше писали что вообще не вопрос), но вот уран низзя)
И ладно там из гранита его добывать такое себе, на земле есть океан,  и последние 10 лет был мощный сдвиг по добыче урана из морской воды....

А давайте не будем в отдалённую фантастику? вон золото из воды ещё нацисты добывать хотели- и где? а ведь золото в отличие от урана нужно всем.
Дед рассказывал что на Амуре в послевоенные времена босяки намазывали сковородку салом и мыли песок. потом соскабливали и по новой. К вечеру вытапливали - золота немного, но сменять на еду хватало. Это речь о содержании 1 грамма на тонну. и его не торопятся разрабатывать, ибо есть побогаче.  а в морской воде 0,000004грамма на тонну в сотни тысяч раз меньше. Попыток, исследований - вагон, но все закончились пшиком в духе "нерентабельно без поднятия концентрации в 1000раз". Так что это дела отдаленного будщего, и то хрен кто будет такой фигнёй заниматься: проще продырявить Луну или Весту до центра ядра и собрать сливки.

Такую глупость никто не когда делать не будет. Если Марс и колонизируют, то люди будут жить в чем-то вроде городов ульев. Никаких океанов и атмосфер.

Вы упомянули слово ЖИТЬ.
Так вот без океанов, атмосфер и домика с садом у моря- жить не будут. Эволюционно сформированные инстинкты не дадут.
Исследовательские станции- будут.
Вахтовые посёлки по добыче редкого - будут.
Каторжные рудники - вполне вероятно будут.
Илитные санатории для лечения застарелого артрита, с содержанием на 100 богатеньких тел, сравнимым с бюджетом города-миллионника- и те будут.

А чтоб добровольно переехать жить без атмосферы и океана (а он - и есть генератор атмосферы) - для этого на земле должно стать ещё хуже. надеюсь, до этого не дойдёт.

[MenFrame]

А давайте не будем в отдалённую фантастику?

Нет тут не какой отдаленной фантастики. В Китае уже есть полупромышленная добыча.
https://www.atomic-energy.ru/news/2023/06/02/135461

[Алексей Николаевич.]

А давайте не будем в отдалённую фантастику?

Уже ржу.
Тема освоения Марса.
Это и есть отдалённая фантастика.

[BlackMokona]

Ну мировой океан имеет свойство перемешиваться.

Со дна уран не очень то всплывает, тяжелый

[MenFrame]

Со дна уран не очень то всплывает, тяжелый

Речь сугубо об уране растворенном в морской воде. Хотя слышал что тот уран который на дне, находиться в равновесии с морской водой. Если концентрация урана в воде понизиться, то уран со дна начнет поступать в раствор. Но это не точно...

Тема освоения Марса.

Ну осваивать Марс без урана с Земли, будет проблематично.

[Алексей Николаевич.]

Ну осваивать Марс без урана с Земли, будет проблематично.

Так это понятно.
И наверняка первые этапы не обойдутся без атомной энергии.
Хотя вот товарищи возражают.
Просто тема сама довольно фантастична (и довольно отдалена), а они (когда им выгодно), предлагают не уклоняться "в отдалённую фантастику".

[alex_semenov]

Без ядерной энергии нечего делать в космосе.
Точка. Обжалованию не подлежит.
Проблема в том, что то что мы называем сейчас ураном, это 0.7 (даже 0.3) процента от массы всего урана. Это уран-235, а не 238.
Поэтому о чём речь?

Атомная энергетика на U-235 (какую мы пока только и используем)? Да, тут урана даже на Земле - не хватает.
Атомная энергетика на  U-238 (не важно как вы его вовлекли в цепной процесс, через бриддеры или делите напрямую)  - это уже совсем другой уровень.
Третий уровень - использовать КВС. Тут вам еще нужен уран или торий. Но в МИЗЕРНЫХ, витаминных, количествах на получаемый ГВт энергии (и уже не важно какой уран, любой, самый бросовый 238 ибо цикл нарабатывает "витамин" сам себе из любого бросового материала). Запас в 100 тонн может обеспечить (к примеру) всю цивилизацию на Титане на 100 лет.
Четвёртый уровень - безурановая, чисто термоядерная энергетика. Она давно уже возможна. Но ее тормозят искусственно. Используют для опытов с УТС драйверы не 100 МДж а всего 1-2 МДж. Поэтому крокодил не ловится не растёт кокос.
Есть масса решений.
Нет воли их увидеть и воплотить. Потому что наведено Вуду БоНбы, проклятье... шаманский заговор....



Главная засада. Пока существует надутый жупел ядерной угрозы, никакой развитой ядерной энергетики ни на Земле ни в космосе не будет.
И значит космоса тоже не будет.
Тот факт что мы до сих пор не вышли в космос НАПРЯМУЮ связан со ЗЛОБНЫМ мифом про взаимное гарантированное уничтожение противников в ядерной войне. Это голый миф очень тщательно раздутый и ОХРАНЯЕМЫЙ всеми державами-победительницами во Второй мировой войне. Пока мы продолжаем в этот БРЕД верить, никакой космос нам не откроется.
Глобалисты тут повесили нам на мозги очень хитрый АНГЛИЙСКИЙ замочек с секретцем....
Еще и еще раз.
Глобализм и космос - вещи НЕСОВМЕСТИМЫЕ!
Нам всю жизнь самые любимые писатели-фантасты полоскали мозги абсолютным бредом про "мирный космос" и "мир во всём мире"!
Либо космос либо мир во всём мире.
Либо прогресс либо свобода.
Свобода и прогресс - вещи несовместимые.
Не задумывались? А задумайтесь!
Пора бы уже поумнеть... Ну хотя бы до уровня наших забытых предков, которые не знали "идей Просвещения"...

[MenFrame]

связан с дурацким мифом про взаимное гарантированное уничтожение противников в ядерной войне.

И где вы этих мифов набрались? Потому как политика ядерного сдерживания основана на понятии "НЕПРИЕМЛЕМОГО, ГАРАНТИРОВАННОГО ОТВЕТНОГО УЩЕРБА" Такой ущерб совсем необязательно является тем самым гарантированным уничтожением. Это просто тот ущерб на который сторона не готова идти по пути развязывания войны. Другими словами, если цена войны оказывается больше потенциальных прибылей, то такую цену нужно считать неприемлемой.

Надеюсь я развеял ваши мифы.

[petrovich1964]

основная часть на дне

Сконцентрировано значит. Так и запишем.

[alex_semenov]

Надеюсь я развеял ваши мифы.

Почти.
МАD - миф для лохов обыкновенных, массовых.
НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ - для избранны лохов.

[Алексей Николаевич.]

Ещё большее лицемерие и манипуляция.
Атом нужен лишь как запал для термояда.

До КВС, мягко скажем, далеко с практической точки зрения.

Да как раз на Марсе это и сделать проще и меньше обывателей будут с плакатами стоять.
А энергии даст как огромные поля панелек.

[BlackMokona]

Сконцентрировано значит.

На 75% площади планеты тонким слоем

[Vavanzer]

Дед рассказывал что на Амуре в послевоенные времена босяки намазывали сковородку салом и мыли песок. потом соскабливали и по новой. К вечеру вытапливали - золота немного, но сменять на еду хватало. Это речь о содержании 1 грамма на тонну. и его не торопятся разрабатывать, ибо есть побогаче.  а в морской воде 0,000004грамма на тонну в сотни тысяч раз меньше. Попыток, исследований - вагон, но все закончились пшиком в духе "нерентабельно без поднятия концентрации в 1000раз".

   Соленость моря примерно 3,5%.
Выпарить воду , и уже 0,004 грамма на 35 кг)) Эт что получается, примерно 0.12 грамм на тонну морской соли!?)
   

Глобализм и космос - вещи НЕСОВМЕСТИМЫЕ!
Нам всю жизнь самые любимые писатели-фантасты полоскали мозги абсолютным бредом про "мирный космос" и "мир во всём мире"!
Либо космос либо мир во всём мире.
Либо прогресс либо свобода.
Свобода и прогресс - вещи несовместимые.
Не задумывались? А задумайтесь!

  Всеж, в мирное время жилось получше, на самом деле. Была перспектива на будущее и некоторая уверенность в завтрашнем дне. А когда как сейчас все балансирует на волоске, и не понятно что будет через год-другой, и даже через месяц, явно не до творчества...
 

А чтоб добровольно переехать жить без атмосферы и океана (а он - и есть генератор атмосферы) - для этого на земле должно стать ещё хуже. надеюсь, до этого не дойдёт.

  Как часто люди бывают на море, да и вообще на природе!?) Больлшинство сидит в квартирах, едет в машинах и работает в замкнутых поостранствах. Многие и вовсе про отпуск даже забывают, или проводят его тоже в замкнутом пространстве))) На улице лишь мизерную часть времени проводят. Особенно в холодных странах! Так что какая разница где им жить!)))

 Вопрос только еще в том, как оно будет вся эта жизнь на Марсе устроена, и пребывание. Временое или на всю жизнь можно отправляться... Возвращаться потом в повышеную гравитацию после долгого пребывания при марсианской силе тяжести - сложновато будет заново адартироваться, а то и вовсе нереально, так и останутся полудееспособными инвалидами с кучей проблем с опорно-двигательным аппаратом...

[MenFrame]

НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ - для избранны лохов.

А где можно почитать про то как вы этот миф развеяли?

[Николаев Александр]

Тогда предыдущий вопрос- чем это лучше жидкостного охлаждения? ведь по факту туннелирование просто передаёт тепло, так же как в твердом теле соседнему слою.

Ох, тут не совсем туннелирование, вернее совсем не туннелирование, тут теплопередача в ближней зоне.

4,5 раз- это даже не на порядок. В чем разница? где польза?

Получить такой же КПД на 1200К как при 2000К, что не понятного? Тем более 4.5 за которые вы зацепились это в конкретной работе, а не предел какой-то было получено и десятикратно более мощное суперпланковское излучение.

Уже не очень. батареи сравниваются, несмотря на фору бензина в 100 лет, плотность водорода-на порядок выше, а он - производное от электричества, хранение железных и ванадиевых электролитов- в отличии от ГСМ - нетоксично и пожаробезопасно.

Чепуха, массовая энергоёмкость у любой батареи минимум на порядок меньше чем у бензина или соляры. Водород имеет высокую массовою калорийность, но это полностью нивелируется его низкой плотностью, то есть низкой объёмной калорийностью. Бензин удобней водорода и проще в хранении. Более того вы абсолютно не правы, когда связываете водород и электричество. 99% водорода производится из метана методом парогазовой конверсии. Электролитический водород дороже, а сами электролизёры требуют дорогих и ценных материалов (платиноиды, вроде).
Водород если и будут массово получать не из метана, то термохимическими циклами. Электролиз никогда не взлетит.

А давайте не будем в отдалённую фантастику? вон золото из воды ещё нацисты добывать хотели- и где? а ведь золото в отличие от урана нужно всем.
Дед рассказывал что на Амуре в послевоенные времена босяки намазывали сковородку салом и мыли песок. потом соскабливали и по новой. К вечеру вытапливали - золота немного, но сменять на еду хватало. Это речь о содержании 1 грамма на тонну. и его не торопятся разрабатывать, ибо есть побогаче.  а в морской воде 0,000004грамма на тонну в сотни тысяч раз меньше. Попыток, исследований - вагон, но все закончились пшиком в духе "нерентабельно без поднятия концентрации в 1000раз". Так что это дела отдаленного будщего, и то хрен кто будет такой фигнёй заниматься: проще продырявить Луну или Весту до центра ядра и собрать сливки.

Почему уран из морской воды фантастика? Технология почти достигла опытно-промышленного уровня, вы просто не в теме, изучите пожалуйста литературу по вопросу. Кстати, из морской воды уже очень давно (с 1940хх) добывают магний)

Вы упомянули слово ЖИТЬ.
Так вот без океанов, атмосфер и домика с садом у моря- жить не будут. Эволюционно сформированные инстинкты не дадут.
Исследовательские станции- будут.
Вахтовые посёлки по добыче редкого - будут.
Каторжные рудники - вполне вероятно будут.
Илитные санатории для лечения застарелого артрита, с содержанием на 100 богатеньких тел, сравнимым с бюджетом города-миллионника- и те будут.А чтоб добровольно переехать жить без атмосферы и океана (а он - и есть генератор атмосферы) - для этого на земле должно стать ещё хуже. надеюсь, до этого не дойдёт.

Ну вот кому нужен домик у моря с садиком жить не будут, остальные адаптируются и будут. С чего вы решили что люди будущего должны руководствоваться вашими мотивами и желаниями? Не говоря уже о том, что в достаточно большом городе улье можно и садик разместить, не проблема)

[Николаев Александр]

Да как раз на Марсе это и сделать проще и меньше обывателей будут с плакатами стоять.
А энергии даст как огромные поля панелек.

Так я ж не против КВС) Просто всему своё время, для старта колонии такая монструозная дура излишняя. А вот потом.....

[Николаев Александр]

Ну осваивать Марс без урана с Земли, будет проблематично.

Скорее невозможно)

[MenFrame]

Скорее невозможно)

Ну я бы так не сказал. Ядерные установки хороши как реакторы первой волны. Когда потребности колонизаторов находятся на уровне ниже 100 мегаватт. Если мы смотрим выше, то тут уже могут быть востребованы космические марсианские СЭС.