Освоение Марса

[Metatron]

На первых порах - экономика обслуги научной базы.

Прилетят 200 ученых изучать Марс. Им надо где-то спать, что-то есть. Электричество и вода им нужны.
Будет построена экономика для обслуги этих ученых. Университеты и космические агентства будут платить за услуги.

Для этих услуг прилетят 200 человек обслуги.
Будут получать зарплату.
На эту зарплату они также будут покупать услуги. Для производства этих услуг надо будет привезти еще людей.
Как появятся дома на Марсе и еда в парниках - появятся еще рабочие места. Прилетят еще люди.

Почитайте как появлялись и росли города на перекрестках торговых путей.

Только тут центром развития будет не торговля - а изучение Марса.

[Ulkolainen]

Только тут центром развития будет не торговля - а изучение Марса.

Есть у меня опасение, что стационарная база с научной целью будет объектом недолговременным. Потому что развернутая метеостанция, магнитометры, сейсмодатчики, сбор образцов в радиусе 5-10 км... - это объем работ, выполнимых на уровне "экспедиции посещения" и явно не силами двухсот человек на одной точке.
Чуть более долгий процесс это бурение. Но опять же, на единицы лет для одной скважины. Бурить рядом другую такую же - смысла минимум.
Кочевать? А тут уже парники, посевы, хозяйство...

[Vavanzer]

Это по факту не "многократно дороже золота", но с ценой золота Вы только что лоханулись в 30+ раз для дальнейшего рассуждения.

Ну ладно, с золотом ошибся. Зато другое пока неизвестно. Реальная стоимость всего того , что после запуска с Земли будет стоить!
 На марсоходы массой порядка тонны - миллиардищи тратили. Стоимость запуска с Земли там - небольшой процент. Так что может быть в 30 раз и надо еще накинуть на мои скромные ценники.

[Ulkolainen]

На марсоходы массой порядка тонны - миллиардищи тратили. Стоимость запуска с Земли там - небольшой процент.

Вот именно. Основные "миллиардищи" в них тратились на разработку начинки, а не на её доставку.

[Metatron]

опасение, что стационарная база с научной целью будет объектом недолговременным.

Сколько лет уже существуют базы в Антарктике? С 1000-м персоналом.
А Марс он поинтереснее Антарктики в плане изучения.
Как раз база просуществует лет 50 -  и за это время вокруг нее целый город нарастет.

[Ulkolainen]

Сколько лет уже существуют базы в Антарктике? С 1000-м персоналом.

Совокупным.
Попытался прикинуть сейчас ... и не смог. ЧТО они все там делают?
Украинцы считают пингвинов (даже сейчас). Наверное, не только они.
Кто-то обитает как обслуга метеостанций.
Открыли "озоновую дыру". Но уже давно.
На "Востоке" бурили скважину, пробились до озера и на этом вроде бы завершили.
...
....

[Vavanzer]

опасение, что стационарная база с научной целью будет объектом недолговременным.

Сколько лет уже существуют базы в Антарктике? С 1000-м персоналом.
А Марс он поинтереснее Антарктики в плане изучения.
Как раз база просуществует лет 50 -  и за это время вокруг нее целый город нарастет.

Так там так и будет. Если еще место поинтереснее найти, чтоб по близости море всякой всячины было, изучай хоть заизучайся, город дудет долго существовать.
 Ну и как транспортный космопорт еще будет работать. Принимать- отправлять ракеты. Эт еще отдельная эпопея, тоже надолго.

  Вот интересно только, как по самому Марсу перемещаться на большие расстояния. Дорог нет. Авиация так себе , толком не прокатит. Только ракетами доставлять на мини-базы всяку всячину.

[Алексей Николаевич.]

перемещаться на большие расстояния.

Американцы знают.
По Луне если им верить, довольно много накатали.

[Алексей Николаевич.]

завершили

Чего завершили?
В новое помещение переехали, уходить не собираемся.

[Ulkolainen]

Чего завершили?

Бурение.

В новое помещение переехали, уходить не собираемся.

Ну, я выше для Марса так и предполагал:

Кочевать? А тут уже парники, посевы, хозяйство...

Тогда надо сразу проектировать помещения типа юрт. На Марсе оставлять заброшенные получится чересчур накладно.

[Vavanzer]

Тогда надо сразу проектировать помещения типа юрт. На Марсе оставлять заброшенные получится чересчур накладно.

  Тогда уж дома на колесах. Куда приехал, там и забухал))
  А мини-базы оставлять, наоборот тема. Например каждый 500 км. Чтоб опорный пункт был, с запасами. Типа таежных изб, в Сибири. Охотники базируются, и по традиции , оставляют крупу и спички. Для других.

перемещаться на большие расстояния.

Американцы знают.
По Луне если им верить, довольно много накатали.

   Ну не тысячи километров же! А так, километры небольшие ...
  Марсоходы вообше сантиметры в час пооходят)) Только в кино ускореном они там носятся!
 

[Metatron]

Ну да. На Земле тоже первое время кочевниками все были.
Сожрали все вокруг - переехали в другое место.

Но потом оказалось что сидеть на одном месте вообще-то выгоднее.

С собой много не увезешь. А на стационарной базе у тебя и энергия от ядерного реактора
И госпиталь. и парники со свежими овощами. И космодром для приема кораблей с Земли.

А если надо что-то в другом месте изучить - ну туда можно и скататься для сбора образцов. Или роботов отправить
А образцы уже изучать в оборудованной лаборатории на стационарной базе.

[Ulkolainen]

Ну да. На Земле тоже первое время кочевниками все были.
Сожрали все вокруг - переехали в другое место.

На Земле хорошоо... Хоть что-то сожрать можно.

А если надо что-то в другом месте изучить - ну туда можно и скататься для сбора образцов. Или роботов отправить
А образцы уже изучать в оборудованной лаборатории на стационарной базе.

А тут уж без всяких "если":

центром развития будет не торговля - а изучение Марса.

Исследовательская база просто обязана исследовать. Реактор, госпиталь, оранжереи - это всё службы обеспечения для решающих основную задачу.
И пока так получается, что решать её все-таки предстоит в юртах, мелкими партиями, расползающимися "в поле" из кустовой точки.

[boch]

По ящику идет "Заложники Марса". Ходят без дыхательных масок. Такая хрень...

[LonelyWanderer]

Меня вот всё занимает тема возможности/невозможности парашютного спуска тяжёлого (несколько тонн) пилотируемлго аппарата на Марс. Так как безопасная посадка на Марс является краеугольным камнем вообще всей темы пилотируемой экспедиции. Считается, что это невозможно, мол, даже если создать огромный 100-метровый купол, он просто не успеет раскрыться и затормозить. Однако это ещё не окончательная точка зрения, так как НАСА проводило не так давно испытания такого парашюта в верхних слоях атмосферы Земли, что прошло неудачно (он порвался).
Но меня всё интересует, а почему он должен именно успеть раскрыться? В Кербале (не смейтесь ) у меня неоднократно выходили пролёты через плотные слои, торможение щитом и вылет на суборбитальный траекторию на сниженной скорости. Почему бы не использовать аэродинамические прыжки, как камень по поверхности воды в верхних слоях, и уже там, на высоте в десятки километров пытаться открывать парашют? Если это удастся сделать, то парашют вполне может мягко отпустить аппарат, ведь тут вопрос только в  его площади. Да, атмосфера в 100 раз слабее, но за счёт более низкой гравитации, его площадь должна быть в 30 раз больше земной, или же в 5.5 раза больше по диаметру, чем земной, что не выглядит чем-то непреодолимым
Можно либо подобрать угол вхождения в атмосферу так, чтобы произошел вылет по суборбитальный траектории. Это тоже небезопасно, так как можно ошибиться километром выше/ниже, и таки не вылететь в верхние слои атмосферы, или же наоборот, вылететь со второй космической скоростью. Можно применить крылья для управляемого удержания аппарата на большой высоте.
 Есть ещё вариант - пролёт через атмосферу на такую глубину, чтобы выйти не на суборбитальную траекторию,  а на эллиптическую, и постепенно торможением щитом выйти на круговую орбиту в верхних слоях атмосферы. И с помощью крыльев удерживать максимально высокую траекторию полета, пока скорость не опустится достаточно для раскрытия парашюта.
Просто мне кажется, что парашютный спуск гораздо более безопасный, чем ракетный, и не думаю, что эта тема совершенно невозможна.

[Алексей Николаевич.]

Вас слегка запутало то что вертолётик летал.
Атмосфера то там есть, но она по сути только у самой поверхности может так называться.
Тяжести спускать на парашютах или крыльях, не хватит несущей способности, а там где она появляется, уже поздно, грохнется бандура.

[Dem]

Просто мне кажется, что парашютный спуск гораздо более безопасный, чем ракетный, и не думаю, что эта тема совершенно невозможна.

Даже самый лучший парашут не обнуляет скорость, садящиеся на Землю корабли или плюхаются в воду (апполон, драгон) или используют ракетное торможение (союзы)
Воды на Марсе понятное дело нет, а если всё равно ракетное торможение - то просто выбираем оптимальный баланс между торможением атмосферой и движками.

[Upitar]

Ну да. На Земле тоже первое время кочевниками все были.
Сожрали все вокруг - переехали в другое место.

или соседеи

[-Asket-]

Физическими методами от галактических лучей защититься нельзя
Революционная концепция оценки радиационных рисков межпланетных пилотируемых полетов, которую выдвинули академики Анатолий Григорьев, Михаил Островский и член-корреспондент РАН Евгений Красавин, опубликовав в Вестнике Российской Академии Наук (2017, том 87, № 1, с. 65–69) статью на эту тему, вызвала большой резонанс. Что делать космонавтике в свете обнаруженных данных о нарушениях функций центральной нервной системы под действием космических лучей? Как именно они влияют на мозг? В каком направлении продолжать исследования? Об этом в интервью для сайта РАН рассказал один из авторов концепции, научный руководитель Лаборатории радиационной биологии Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ) в Дубне, член-корреспондент РАН Евгений Красавин.

[LonelyWanderer]

Просто мне кажется, что парашютный спуск гораздо более безопасный, чем ракетный, и не думаю, что эта тема совершенно невозможна.

Даже самый лучший парашут не обнуляет скорость, садящиеся на Землю корабли или плюхаются в воду (апполон, драгон) или используют ракетное торможение (союзы)
Воды на Марсе понятное дело нет, а если всё равно ракетное торможение - то просто выбираем оптимальный баланс между торможением атмосферой и движками.

Мы знаем, что Союз имеет  массу 2.9 тонны, парашют 1000 м2, скорость снижения у земли 9 м/с.
Плотность атмосферы Марса в низинах около 0.02 кг/и3, (так как это более плотная углекислота), что в 61 раз меньше земной (а не в 160 раз, о чем часто забывают, что в вопросах аэродинамики важно не давление, а плотность). При том, что гравитация составляет 39.4% земной, мы видим, что площадь парашюта должна быть только в 24 раза больше земного. То есть в 5 раз больше по диаметру, а не исполинские нереалистичные километровые парашюты. И это ещё не предел. Если садить аппарат ночью, когда -80, а не днём при -20, плотность воздушной среды возрастает ещё примерно в 1.31 раза - таким образом, чтобы тот Союз приземлился на Марс в одну из впадин с теми же показателями, ему нужен парашют площадью в 18.3 раза больший штатного, или в 4.28 раза больше по диаметру. Что не выглядит чем-то невероятным.
Для больших тяжёлых аппаратов, говорят, что большой парашют просто не успеет открыться прежде, чем он упадет о поверхность, замедлив скорость со второй космической, но по-моему ещё никаких не было серьезных изысканий на тему планирования и рикошета об атмосферу, чтобы растянуть процесс торможения.