настройка резкости на фото

[Gnym]

Собственно вопрос как настроить резкость на фотоаппарате при фото звёздного неба у меня Nikon d800 и кольцо фокусировки на объективе прокручивается по кругу при установки в бесконечность норм фото при минимальном увеличение при максималке уже кружки

[Smirnov Andrey]

Маска Бахтинова вам в помощь.

[leviathan]

Собственно вопрос как настроить резкость на фотоаппарате при фото звёздного неба у меня Nikon d800 и кольцо фокусировки на объективе прокручивается по кругу при установки в бесконечность норм фото при минимальном увеличение при максималке уже кружки

А что за объектив ? Можно и по лайввью на 200%. Но точнее конечно по Бахтинову.

[ЩучинSky]

Собственно вопрос как настроить резкость на фотоаппарате при фото звёздного неба

  По ливвью. Наводите на яркую звезду и увеличиваете максимально (на кенон 10Х. На никон не знаю точно, но что то подобное). Добиваетесь фокусировкой минимальной точки изображения звезды. Желательно делать это со штатива.

[Gnym]

Собственно вопрос как настроить резкость на фотоаппарате при фото звёздного неба

  По ливвью. Наводите на яркую звезду и увеличиваете максимально (на кенон 10Х. На никон не знаю точно, но что то подобное). Добиваетесь фокусировкой минимальной точки изображения звезды. Желательно делать это со штатива.

Спасибо )

[Qazz]

а гиперфокальное расстояние в такой ситуации не поможет?
если к примеру оно 200 м. , а наводиться фокусом на горизонт (5-8 км.)?

[Viktar Malyshchyts]

Можно и так, но вот только как Вы в темноте по горизонту сфокусируетесь). В общем, Live View - проверенный и действенный способ, если речь идет о звездных полях или пейзажах. Если нужно еще точнее, тогда да - маска Бахтинова. Только если будете фокусироваться по Live View, не забывайте делать это в режиме 10х, а также предварительно поставьте бесконечность на шкале объектива.

[Qazz]

где б её еще взять, ту темноту... везде трубы и телевышки понапиханы.
бесконечности на обьективе нету, там вообще кольцо электронное без упоров(на STM от Кэнона), и я подозреваю что АФ поточнее будет чем руками (то же и к Live View относится).
маску Бахтинова помнится печатал, из-за маленького диаметра вышел черный кругляш..
вот и приходится - навелся на трубу в 8-ми км.,  переключил в MF и щщёлкай.

[Viktar Malyshchyts]

Фиксированной бесконечности на автофокусных объективах действительно нет, однако есть обычно шкала, на которой можно примерно эту бесконечность выставить (у меня на STM 40/2.8 такая шкала есть, нет ее, наверное, только у китов). Если есть всякие яркие источники у горизонта - пожалуйста, можно использовать и их, сам порой так делал, мой же пост был для тех, кто в темных местах снимает.

[pavel S]

Я еще проблем подкину. Желательно фокусироваться на той диафрагме, на которой будет идти съемка. На некоторых объективах - зона резкости может немного смещаться после прикрытия диафрагмы.

[Цицерон]

и я подозреваю что АФ поточнее будет чем руками (то же и к Live View относится).

А я АФ при съемке звезд не доверяю Только вручную по лайввью, хотя надо бы на маску Бахтинова переходить. Мне и так резкость у китовых STM (18-55 и 18-135) не нравится, постоянно возникает желание еще подкрутить ее, а если еще и АФ мазать будет, то можно будет большую часть кадров в мусор отправлять.

у меня на STM 40/2.8 такая шкала есть, нет ее, наверное, только у китов

Да, у китовых STM такой шкалы нет.

Я еще проблем подкину. Желательно фокусироваться на той диафрагме, на которой будет идти съемка. На некоторых объективах - зона резкости может немного смещаться после прикрытия диафрагмы.

Спасибо, что обратили внимание и на этот момент. Хотя я обычно после каждой серии произвожу подстройку фокуса, т.к. были случаи когда он сбивался и я этого не замечал.

[Юрий Звёздный]

Я еще проблем подкину. Желательно фокусироваться на той диафрагме, на которой будет идти съемка. На некоторых объективах - зона резкости может немного смещаться после прикрытия диафрагмы.

Что-то новое. Каким образом прикрытие диафрагмы может смещать зону резкости? По-моему такое даже теоретически невозможно.
Да, прикрытие диафрагмы увеличивает зону резкости, но не смещает. Именно поэтому не стоит фокусироваться на закрытых диафрагмах. И именно поэтому фокусироваться стоит на открытых диафрагмах - точнее фокус будет. С одним условием - если диафрагма максимально открыта, а объектив кривой, то аберрации будут мешать нормально взять фокус. Например, для хорошего Самьянга лучше всего фокусироваться на 2.0, но никак ни на 1.4.

[pavel S]

Каждый день живем и узнаем что-то новое. Вот, Юра, сегодня ты узнал, что такое бывает. Погугли "фокус шифт"

[Smirnov Andrey]

Каждый день живем и узнаем что-то новое. Вот, Юра, сегодня ты узнал, что такое бывает. Погугли "фокус шифт"

Если это вызвано такой чудовищной сферичкой на полной дырке, что фокус заметно уходит, то такой объектив не стоит и покупать.

[Gnym]

Хм да я действительно не увидел шкалу на кольце фокусировки. она там хоть и не имеет упора но тем не менее там шкала есть ) а LiveView проверим на практике сейчас у меня дымка (((

[Юрий Звёздный]

Каждый день живем и узнаем что-то новое. Вот, Юра, сегодня ты узнал, что такое бывает. Погугли "фокус шифт"

Погуглил. Я думаю, что понял в чём дело. Тут судя по всему существует некоторое непонимание сути процесса.

На некоторых объективах - зона резкости может немного смещаться после прикрытия диафрагмы.

Это всё же не верно. Зона резкости никуда не уходит.

Проблема заключается в том, что в процессе автоматической фокусировки фазовым методом объектив использует самую большую дырку. Как я и писал в начале, при фокусировке не стоит пользоваться самой большой дыркой на светосильной оптике потому как из-за аберраций сложно поймать положение фокуса - его просто там не видно за этими аберрациями. А автоматике что должно быть легче? Вот она и ошибается. На открытой мыло оно и есть мыло. Но если снимаем на закрытой, то фокус она наводит всё-равно по открытой и автоматика ошибается за счёт сферички, в итоге получаем блюр, а зона резкости никуда не убегает с закрытием диафрагмы.

Но это в общем проблема фазового автофокуса и светосильной оптики. Если говорить о фокусировке по звёздам, то этой проблемы не стоит т.к. автофокусом мы не пользуемся. И применительно к фокусировке руками можно сформулировать такое правило:

Если мы фокусируемся светосильной оптикой по звёздам, то нужно использовать самую открытую диафрагму, обеспечивающую приемлемое качество изображения.

Если же эта "самая открытая диафрагма" начинает показывать приемлемо только после 2.8, то такой объектив я бы не назвал пригодным для астрофото ночных пейзажей.

[Gnym]

сейчас пробовал изменять и исо и диафрагму от f:4 - f:11 и исо от 2к-6400 при выдержке в 4секунды и фокусе 120 результат один и тот же жирные пятна
первое фото f:4 ico6400 выдержка 4сек
второе фото f:11 ico2000 выдержка 4сек
если это имеет значение то фотографировал в условиях сильной дымки

[pavel S]

Юра, ну такой ты категоричный
Рассказываю: есть у меня старый zeiss planar 50 1.4. Решил я им поснимать звездные поля. Ставлю диафрагму 2.0 фокусируюсь. Есть точка. Закрываюсь до f4. Тестовый кадр. Ой, звезды вне фокуса. Проверяю опять. 2.0 точка, f4 - дефокус. Гуглю, смотрю есть похожие проблемы у других владельцев. Вот тут вроде похожая ситуация. Посмотри как меняется зона резкости при закрытии дырки. Конечно проблема больше актуальна когда мы фокусируемся на средних и ближних дистанциях. Но я сам лично попал в такую ситуацию при фокусировке по звездам. Зона резкости оказывалась за бесконечностью при закрытии дырки до f4. Сейчас неба нет, мог бы показать эти чудеса на деле.http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-85mm-f-1.4-ZE-Planar-Lens-Review.aspx

[Gnym]

Юра, ну такой ты категоричный
Рассказываю: есть у меня старый zeiss planar 50 1.4. Решил я им поснимать звездные поля. Ставлю диафрагму 2.0 фокусируюсь. Есть точка. Закрываюсь до f4. Тестовый кадр. Ой, звезды вне фокуса. Проверяю опять. 2.0 точка, f4 - дефокус. Гуглю, смотрю есть похожие проблемы у других владельцев. Вот тут вроде похожая ситуация. Посмотри как меняется зона резкости при закрытии дырки. Конечно проблема больше актуальна когда мы фокусируемся на средних и ближних дистанциях. Но я сам лично попал в такую ситуацию при фокусировке по звездам. Зона резкости оказывалась за бесконечностью при закрытии дырки до f4. Сейчас неба нет, мог бы показать эти чудеса на деле.http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-85mm-f-1.4-ZE-Planar-Lens-Review.aspx

Я извиняюсь за такой вопрос что такое диафрагма 2.0 это в смысле кольцо фокусировки ?
так вот я проверял чёткость от 3 до бесконечности и от 1.5 до 0.45 и соответственно чем меньше число тем больше расплытие при 0.45 вообще ничего не видно сейчас попробую сходить и проверить на всех диапазонах хотя я так по сути проверил на всех диапазонах xD

[Юрий Звёздный]

Юра, ну такой ты категоричный
Рассказываю: есть у меня старый zeiss planar 50 1.4. Решил я им поснимать звездные поля. Ставлю диафрагму 2.0 фокусируюсь. Есть точка. Закрываюсь до f4. Тестовый кадр. Ой, звезды вне фокуса. Проверяю опять. 2.0 точка, f4 - дефокус. Гуглю, смотрю есть похожие проблемы у других владельцев. Вот тут вроде похожая ситуация. Посмотри как меняется зона резкости при закрытии дырки. Конечно проблема больше актуальна когда мы фокусируемся на средних и ближних дистанциях. Но я сам лично попал в такую ситуацию при фокусировке по звездам. Зона резкости оказывалась за бесконечностью при закрытии дырки до f4. Сейчас неба нет, мог бы показать эти чудеса на деле.http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-85mm-f-1.4-ZE-Planar-Lens-Review.aspx

Я просто пытаюсь понять механизм как это работает
Вот нашел ссылку. Назим всё расскажет: https://photographylife.com/what-is-focus-shift По сути пишет тоже самое.

Так смещение зоны резкости и её расширение/сжатие - это разные вещи. Она вполне может сжиматься и расширяться и более того должна это делать если мы меняем диафрагму. Но смещаться...
На приведенных снимках:
1. Дефокус на открытой, "условный" фокус на закрытой - обычная ситуация. Ведь со сжатием диафрагмы пятно нерезкости уменьшается т.е. зона резкости расширяется. Можно прилично вывести из фокуса на 2.0, потом зажать до 11 и будет фокус. Но отсюда не следует, что фокус на открытой даст дефокус на закрытой.
2.Снимки приведены без учета экспозиции и второй снимок настолько недодержан, что даже если б там был сильный дефокус, то всё настолько недоэкспонировано, что сложно сказать что-то конкретное.
3.Тут не очень хорошо видно, но вроде бы на втором снимке в центре звезд тёмные точки есть - признак дефокуса.

Поэтому я бы не стал опираться на эти снимки в суждениях.

Вобще, если ты говоришь что такой наблюдательный факт имеет место, то я тебе верю. Но интересно посмотреть снимки. И разобраться в этом. Ибо то, что ты говоришь для меня не представляется возможным т.к. я не вижу физической базы для этого. Может что-то упускаю из виду. Хотя фокус-шифт по ссылке выше не противоречит моему скромному пониманию оптики. Было бы здорово если бы было какое-то объяснение тому, что у тебя на 2.0 резко а на 4.0 уже нет. Если конечно на 2.0 нормальная точка, а не клякса(если клякса, тогда объяснение есть). Правда интересно