NEXSTAR 127 SLT - как первый телескоп.

[alesha_vld]

 Будьте добры! Прочитал все, что нашел в интернете о выборе первого телескопа. Основные цели: Луна, планеты, по возможности каталог Мессье.

 1. Стоит ли брать NEXSTAR 127 SLT (в первую очередь интересуют минусы модели)?
 2. Имеет смысл брать телескоп с автоматизированной управлением?
 3. Может есть альтернативные варианты.
 Бюджет 30 тыс. р. +/- 5 тыс. р.

 

[Diman]

За одну и ту же цену либо телескоп с электроникой, но меньшей апертурой, либо телескоп с большей апертурой, но без электроники.

[рыбак]

Как Вы думаете находить объекты ? Вам кто то будет помогать каждый раз, Вы уже обзавелись программами на компе, откуда Вы будете брать интересующие  объекты распечатывать перед каждым выездом, или обзавелись бумажными атласами.Для меня все это было некоторым препятствием, то комп у детей не отнять ,то не разберешься быстро, поэтому по комплексу причин сейчас у меня конечно оборудование поскромнее, но монти имеет свой каталог который не весь может быть изучен т к труба поскромнее

[alesha_vld]

Прочитал последние свежие ветки на тему первого телескопа и пришел к выводу, что однозначного ответа никто не даст. Решил так, поеду в магазин и возьму то, что предложит продавец.
Чем больше читаешь о телескопах и их схемах, тем больше усложняется задача. 

[Vlad1971]

Решил так, поеду в магазин и возьму то, что предложит продавец.

Не самое лучшее решение.....

[Vlad1971]

По поводу вашего выбора ....у меня был такой инструмент ....под ваши задачи вполне подходит ...все объекты Мессье и много  из каталога NGC для него доступны.....а про Луну и планеты и говорить нечего ...даже со штатными окулярами замечательно покажет....

[George_D_2M]

Я бы на Вашем месте вот этот взял, если б/у рассматриваете...
https://www./ссылка запрещена правилами форума//teleskop_celestron_nexstar_5se_497668355

[alesha_vld]

Я бы на Вашем месте вот этот взял, если б/у рассматриваете...
https://www./ссылка запрещена правилами форума//teleskop_celestron_nexstar_5se_497668355

Выглядит очень заманчиво, но снижение цены вдвое настораживает? Б\у телескоп действительно так теряет в цене?

[George_D_2M]

действительно, особенно сейчас

[Фокус]

Посмотрите прайс нпз. НПЗ Новосибирск. Продукция оборонного завода всегда была на высоте! Электронные навороты Вам не нужны. Возьмите простой телескоп, изучите небесную сферу и карту звездного неба! Это азы! Действуйте от простого к сложному!!!

[Dornier]

Посмотрите прайс нпз. НПЗ Новосибирск. Продукция оборонного завода всегда была на высоте! Электронные навороты Вам не нужны. Возьмите простой телескоп, изучите небесную сферу и карту звездного неба! Это азы! Действуйте от простого к сложному!!!

Со второй частью согласен, а по первой - Владимир слишком близко к Москве, чтобы искать вариант не на барахолке.

[Kent]

NEXSTAR 127 SLT - хороший выбор.

а минусы модели нужно искать среди тех, кто владеет данным аппаратом. это раз.
ну а второе, это уже минусы оптической схемы. а не самого телескопа. тут читайте мануал.

а вообще, если выбираете серьезно, просмотрите в двух разных магазинах ассортимент, и будет вам счастье.(в том числе, некстар свой в живую посмотрите,) А БУ это на любителя...

[alesha_vld]

Выбор такой. Либо Nexstar 4SE, либо Nexstar 127 SLT. Решу на месте.
Всем спасибо за дельные советы.

[nik2007]

4ку не берите, темный он. Лучше 127й.

[рыбак]

У 127 монтю хвалили

[Владимир ARS]

4ку не берите, темный он. Лучше 127й.

Одназначно, 4 se маловат.

[PavelGhost]

А почему не взять 130 - зачем переплачивать за 127 ?

[mvp]

 Будьте добры! Прочитал все, что нашел в интернете о выборе первого телескопа. Основные цели: Луна, планеты, по возможности каталог Мессье.

 1. Стоит ли брать NEXSTAR 127 SLT (в первую очередь интересуют минусы модели)?
 2. Имеет смысл брать телескоп с автоматизированной управлением?
 3. Может есть альтернативные варианты.
 Бюджет 30 тыс. р. +/- 5 тыс. р.

 

1. Темный. Относительное 11,8.
2. Долго стынет. Закрытая труба долго приходит в тепловое равновесие, например изображение Юпитера будет колбасить продолжительное время. Не хватит терпения пока все устаканится.
3. Мениск подвержен орошению. Если не использовать противоросник или специальную грелку. Летом мениск будет покрываться росой, а зимой инеем.
4. Большое центральное экранирование (ЦЭ). Вторичное зеркало на мениске закрывает значительную часть главного зеркала. Из-за этого качество изображения ухудшится по сравнению с телескопом без ЦЭ. Например на том же Юпитере будет тяжелее рассмотреть детали облачного покрова и Большое Красное Пятно.
5. Нетривиальная юстировка. Дома с лазерным коллиматором, после прочтения инструкции, с пятого раза может и удастся загнать лучик лазера в центр мишени, а на улице вряд ли будете заниматься этой камасутрой. Может случиться так, что дома отъюстировали, а принесли на улицу и все сбилось. Ньютон же в юстировке прост как автомат Калашникова.
6. Четыре поверхности. Два у мениска, главное зеркало и вторичное зеркало. Шансы получить кривую оптику выше чем у Ньютона, у которого всего две рабочие поверхности. Вотъ.

[Владимир ARS]

1. Темный. Относительное 11,8.

Вот пошла мода на форуме на фоне упадка общего уровня, писать "темный" "светлый". Что это значит применительно к визуальным наблюдениям? Знаете, картинка в 1:15 Маке на увеличении 100 крат практически не отличается от 150 1:5 Ньютона на увеличении 100 крат. Многое определяется выходным зрачком (его диаметром) конечно же. А так просветляющие покрытия там на уровне, разве что диагональ стоит поставить с повышенным отражением имхо.

2. Долго стынет. Закрытая труба долго приходит в тепловое равновесие, в итоге изображение например Юпитера будет колбасить продолжительное время. Не хватит терпения пока все успокоиться.

Это да, но такую мелкую трубу можно засунуть в холодильник или просверлить.

3. Мениск подвержен орошению. Если не использовать противоросник или специальную грелку, летом мениск будет покрываться росой, а зимой инеем.

Так же как и диагональ Ньютона...

4. Большое центральное экранирование (ЦЭ). Вторичное зеркало на мениске закрывает значительную часть главного зеркала. Из-за этого качество изображения ухудшится по сравнению с телескопом без ЦЭ. Например на том же Юпитере будет тяжелее рассмотреть детали облачного покрова и Большое Красное Пятно. 

При нормальной оптике БКП в 127мм Мак - это очень легкий объект. Экранирование конечно большое, но смотря с чем сравнивать.

5. Нетривиальная юстировка. Дома с лазерным коллиматором, после прочтения инструкции, с пятого раза может и удастся загнать лучик лазера в центр мишени, а на улице вряд ли будете заниматься этой камасутрой. Может случиться так, что дома отъюстировали, а принесли на улицу все сбилось. Ньютон в юстировке прост как автомат Калашникова. 

Юстировать такой Мак гораздо проще, если речь идет о выборке комы. Глупости писать не стоит, лазерный коллиматор не может подойти для точной юстировки такого телескопа. Только по звезде. Впрочем, такие Маки с юстировкой главным зеркалом обычно нуждаются в юстировке примерно один раз за 5-10 наблюдений в худшем случае. В любом случае, поскольку надо двигать только один оптический элемент, юстировка намного быстрее осуществляется.

6. Четыре поверхности. Два у мениска, главное зеркало и вторичное зеркало, получается шансы заполучить кривую оптику выше чем у Ньютона у которого всего две рабочие поверхности. Вотъ.

Это верно, конечно.

На самом деле, на стороне Ньютона действительно чуть меньшее ЦЭ и , как следствие, повыше будет контраст по планетам. Но при этом Мак просто карманный скоп, очень легкий и встанет даже на фотоштатив (хотя и плохо, но тем не менее).

[mvp]

Топикстартер обычный пользователь коих здесь тысячи. Вряд ли он будет сверлить, замораживать и выводить кому по Полярной. Ему нужно посмотреть Луну, яркие планеты, пару туманных козявок и показать все это жене, детям и друзьям.