Помогите выбрать телескоп ребенку.

[vladimir-alabai]

 Ну   не  знаю  мак   с   авто  наведением    вы  сами   быстро  соорентируете    а что говорить о ребенке   в 7  лет   тогда уж Телескоп Celestron SkyProdigy 90 сам   сканирует   небо  и   определяет   точку наблюдения  :)и   извените   где вы   увеличение ставитевыше 2D край  законы оптики никто не отменит .  какое   300,  по луне возможно  а повсему остальному  нет.
И не вводите в  заблуждение новичков   больше увеличение  не лучше   по   туманостям   минимальные   увеличения    .  Для  начала   по мне  Sky-Watcher BK1025AZ3    вполне .  как   все  любят  кидатся фразами хроматилка кома   вы  ребенку  это не  обьяснити   а картинка приемлемая  и меньше проблем   с автонаведением .Главное  сделайте  подарок ребенку и  занимайтес с  ним   а так и телескоп в абсерватории для ребенка будет железкой. megavoltt71   - правду   написал

[kosmosoved]

А если ,как вариант,предложить раздвижной 130мм доб от SW!?

[Ligament]

KOS, Его, ведь, юстировать нужно будет. Кстати, впервые о таком слышу. Можете написать в личку модель?

[kosmosoved]

KOS, Его, ведь, юстировать нужно будет. Кстати, впервые о таком слышу. Можете написать в личку модель?

Ну телескоп ведь берется не на один раз а лет на несколько.На первое время впечатлиться ребенку хватит и 0.5-0.7D(я думаю даже при грубой юстировке такое ув.будет достижимо).Ну а там немного подрастет и юстировка тоже проблемой не будет,хотя если сразу купить лазерный коллиматор и объяснить ребенку как им пользоваться,то скорей всего пользование телескопом будет даже интересней.
О телескопе https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92057.0.html

[Fant]

В горы планируют на Эльбрус и в Архыз.

Точки наблюдения в автомобильной доступности или пешей?

Ну туда прикатят на машине, а дальше уже там как пойдет процесс. Кроме бабушки, там есть еще и дедушка, так что донесут, думаю.

Приведу такой пример.
 Здесь часто, либо смотрят с точки зрения взрослого человека, либо новички подсовывают откровенную муть выдавая за мнение,  не воспринимая самого ребенка. А ребенку интересно, чтоб и по жужжало и показало, Вы просто встаньте на место ребенка, а не в свои амбиции, меряя дело, тем более своим детством 10-15 лет тому, так и в каменный век можно,"зачем телескоп, пускай глазами наблюдает"?, и таскать ни чего не надо будет, если хотите на самом деле завлечь, и дельное посоветовать, то организуйтесь по нынешнему времени и интересам.
 Если выбирать тупо апертуру, то станет вопрос об таскательстве громоздкого, и постояного беганья за объектом, что хорошо лет с 14, еще куда не шло, но не в 7 лет. А у аппарата CELESTRON NEXSTAR 127 SLT, мало того что наводится сам, да еще и держит объект в поле зрения, что даст комфортно это объект рассматривать ребенку в 7 лет, это очень важно, чем крутить ручки, или ручками, а внимание у детей в таком возрасте очень рассеянное, особенно в сторону неудобства. Второе, сам процесс жужжания привлекателен, телескоп сам наводится что даст не мало долгого много интереса к нему. При хорошей атмосфере, МАК разогнать можно и выше 2Д без ущерба для картинки, например этот до 300Х и держаться эти краты в поле зрения самостоятельно. А так же, на это телескоп, можно пока взять в качестве окуляров несколько плеслов, простых, не надо дорогих, даже с барахолки, этого пока хватит, чтоб он хорошо показывал. Добсон, это хорошо подростку или взрослому.
 С хроматилкой типа Sky-Watcher BK1025AZ3  по предыдущему посту, ребенок останется только с дорогими окулярами, и с кучей обидных вопросов. Почему эти окуляры выдают размытую картинку? Не понимая что виноват телескоп. Нафиг тогда ребенку эти окуляры, "дорогие, прекрасные окуляры, будь они не ладны", которые бы показывали идеально, но с другим телескопом?

Соглашусь с вами. Ведь действительно, ему будет интересен процесс, когда все само навелось и он заглянул, чем долгие и мучительные настройки и потом разочарование от криворукости.

[Fant]

Ну   не  знаю  мак   с   авто  наведением    вы  сами   быстро  соорентируете    а что говорить о ребенке   в 7  лет   тогда уж Телескоп Celestron SkyProdigy 90 сам   сканирует   небо  и   определяет   точку наблюдения 

Вот про него вообще красиво написано и покажет все и экскурсию проведет...

Теперь уж и растерялась, что брать. Вроде нацелилась уже на NextStar 127 а тут теперь этот тоже как вариант и вес хороший... Что же в итоге лучше будет?
И еще момент. Как проверить его при покупке? Какие-то секреты при проверке есть, ну кроме как на целостность стекол проверить?

[Леонид Руденко]

Ну   не  знаю  мак   с   авто  наведением    вы  сами   быстро  соорентируете    а что говорить о ребенке   в 7  лет   тогда уж Телескоп Celestron SkyProdigy 90 сам   сканирует   небо  и   определяет   точку наблюдения  :)и   извените   где вы   увеличение ставитевыше 2D край  законы оптики никто не отменит .  какое   300,  по луне возможно  а повсему остальному  нет.
И не вводите в  заблуждение новичков   больше увеличение  не лучше   по   туманостям   минимальные   увеличения    .  Для  начала   по мне  Sky-Watcher BK1025AZ3    вполне .  как   все  любят  кидатся фразами хроматилка кома   вы  ребенку  это не  обьяснити   а картинка приемлемая  и меньше проблем   с автонаведением .Главное  сделайте  подарок ребенку и  занимайтес с  ним   а так и телескоп в абсерватории для ребенка будет железкой. megavoltt71   - правду   написал

Соорентирую гото в течении 5 минут, тем более азимут.
 Отвечу так же, "как любят люди чужими деньгами разбрасываться, тем более бабушкиными" пенсионными.
 У дудок DS диафрагма отгрызает апертуру, тем более на храматилках, и внушительно, об этом не раз упоминалось, так же и грешать этим в этих коротких трубах Sky-Watcher BK1025AZ3. Та что по поводу хорошей картинки, если открыть всю апертуру, разве на 70х и то не факт.
 megavoltt71! Уж кого я не пойму так это Вас, в полях обзорник иметь хорошо, но как аппарат это шлак, не дающий ощутимого результата. Хоть бы тогда на длиннофокусном рефракторе свой выбор остановили, и гнули эту политику, там окуляры то же особо не помогут, но хоть картинка удобоваримая будет, и фильтр против хроматизма чем то поможет, до 2Д!
 Зы. В общем посовещались и решили всучить дорогие окуляры ребенку, без телескопа. О мышление какое оригинальное, экономичное! Имхо.
 

[megavoltt71]

megavoltt71! Уж кого я не пойму так это Вас, в полях обзорник иметь хорошо, но как аппарат это шлак, не дающий ощутимого результата. Хоть бы тогда на длиннофокусном рефракторе свой выбор остановили, и гнули эту политику, твм окуляры то же особо не помогут, но хоть картинка удобоваримая будет, и фильтр против хроматизма, чем то поможет, до 2Д!

У меня выбор во что смотреть есть, и не только то, что в подписи. Нужны планеты без хроматизма - поеду на ближнюю дачу, до которой от станции 2км и 3 часа езды. Телескоп там почти постоянно готов к наблюдениям. А захочу комет и звёздных полей - поеду на дальнюю в 170км от Москвы и 25 от ближайшей станции. Естественно я возьму мобильный комплект, который запихну в рюкзак вместе с остальными вещами. Телескоп приходится возить с собой, так как лазят по домам и не рискую его там оставлять.  Как видите есть мнение отличное от Вашего, причём ничуть не хуже . А чтоб наблюдать те объекты, которые я там наблюдаю, абсолютно не нужно 2d и каких-то фильтров . Я вообще туда беру только один окуляр 30мм  Либо бинокуляр 11х80. Всё это мне обошлось по барахольным ценам монти Порта -4000р Труба 2500р  окуляр 800р диагональ НПЗ 1500р искатель реддот 1600р (ну я ещё правда туда фокусёр впендюрил двухскоростной по цене как всё остальное) но его можно не считать. Кстати и искатель можно не считать. Я его на все трубы ставлю .

[Леонид Руденко]

megavoltt71! Уж кого я не пойму так это Вас, в полях обзорник иметь хорошо, но как аппарат это шлак, не дающий ощутимого результата. Хоть бы тогда на длиннофокусном рефракторе свой выбор остановили, и гнули эту политику, твм окуляры то же особо не помогут, но хоть картинка удобоваримая будет, и фильтр против хроматизма, чем то поможет, до 2Д!

У меня выбор во что смотреть есть, и не только то, что в подписи. Нужны планеты без хроматизма - поеду на ближнюю дачу, до которой от станции 2км и 3 часа езды. Телескоп там почти постоянно готов к наблюдениям. А захочу комет и звёздных полей - поеду на дальнюю в 170км от Москвы и 25 от ближайшей станции. Естественно я возьму мобильный комплект, который запихну в рюкзак вместе с остальными вещами. Телескоп приходится возить с собой, так как лазят по домам и не рискую его там оставлять.  Как видите есть мнение отличное от Вашего, причём ничуть не хуже . А чтоб наблюдать те объекты, которые я там наблюдаю, абсолютно не нужно 2d и каких-то фильтров . Я вообще туда беру только один окуляр 30мм  Либо бинокуляр 11х80. Всё это мне обошлось по барахольным ценам монти Порта -4000р Труба 2500р  окуляр 800р диагональ НПЗ 1500р искатель реддот 1600р (ну я ещё правда туда фокусёр впендюрил двухскоростной по цене как всё остальное) но его можно не считать. Кстати и искатель можно не считать. Я его на все трубы ставлю .

Вот я об этом и говорю.
 А у ребенка телескоп пока что будет один, на второй ему вряд ли насобирают, так что чем лучше он будет показывать  , у него Вашего выбора нет. А когда вырастет, сам будет думать что да как. Поэтому в этом случае надо брать хорошую вещь по мере сил, а не одни окуляры!

[vladimir-alabai]

Меркурий монах   вы   наведете    го ту    за 5 минут  хорошо    а  бабушка с  дедушкой     с  ребенком    7 лет    не думаю  хотя  все  бывает  некоторые     деды огого.  Про фильтры я   молчу ,  а   плотить  за  го ту     лишние    не надо      а от  хорошего   окуляр никому     плохо не будет с  нормальным выносом  зрачка  чтобы  ребенок не врезался  глазом в  окуляр   хотя бы  один.
Fant если     просто хотите  включить и смотреть, то лучше Celestron SkyProdigy 90    и не  забивать  голову   себе .
 Fant  как  я понимаю  вы в  Москве   позвоните в  магазин   и спросите и расспросите по этому  телескопу   вас ни кто не заставит брать   а  там и  делайте выводы  сами  .   Раздвижной  доб   тоже  хорошо    не знаю  только о наличии.
    По  поводу  интересно что  все крутится  наверное да     но надо и говорить ребенку что  он смотрит   объяснять  в  этом   возрасте  7 лет   или просто возьмите Sky-Watcher BK1025AZ3  или что то подобное     не понравиться  ребенку     продадите ,    понравится    будите  смотреть,         семь     лет   ребенку   поиграл и   забыл  а впечатления  будут, придет в  школу скажет   луну видел юпитер     на первых порах  ну   а  там   кто  знает .
  Я    бы  дочке   взял     простой    для  начала   без авто наведения      и    цена для меня не имеет   значения  .
 В  любом  случае    Fant    берите       ребенку    телескоп       

[megavoltt71]

А у ребенка телескоп пока что будет один, на второй ему вряд ли насобирают, так что чем лучше он будет показывать  , у него Вашего выбора нет. А когда вырастет, сам будет думать что да как. Поэтому в этом случае надо брать хорошую вещь по мере сил, а не одни окуляры!

Я говорю о том что небольшая хроматилка тоже телескоп. А так я за хорошую трубу, но вот самонаведение не обязательно и даже вредно.  В данном случае бюджет ограничен . Так зачем покупать бесполезную жужжалку, в оптику которой не будет видно то на что она наведётся.

[vladimir-alabai]

Я говорю о том что небольшая хроматилка тоже телескоп. А так я за хорошую трубу, но вот самонаведение не обязательно и даже вредно.  В данном случае бюджет ограничен . Так зачем покупать бесполезную жужжалку, в оптику которой не будет видно то на что она наведётся.

Я   также  полностью    поддерживаю    вас.   ребенку   всего  семь     главное    посмотрит,  попробует.   Сам      в школе  сделал    очкоскоп    лет   8 было   -  потом Алькор.

[Леонид Руденко]

 В общем понял, спорить без полезно.
 Топикайстер Fant, сама выберет, надеюсь лучший вариант!
 Небольшая храматилка, это подобие телескопа, тем более короткофокусная, имеет совсем другие цели, не же лить полно оправданные наблюдения. Всегда не понимал, почему детям обязательно подсовывать бяку, чтоб ставить их интересы на ряд со своим давно ушедшим детством, подсунуть свое подобие тогдашнего давно ушедшего, где выбрать то нечего было, кроме нескольких моделей. Не надо подсовывать подобие, а искать интерес несколько выше чем свое понимание, и прежде всего ставить интересы ребенка, а не свои. Тогда будет надежда на прогресс, а не просто на "отвали, тебе купили, радуйся, ничего что бяку, тебе же купили"! Имхо!
 Зы. Вот так это и заканчивается, на посмотрим по интересу, испортят первые впечатления, которые самые сильные, и пройдут мимо не заметив как растоптали!
 Fant! Хватайте, пока это осталось, на дворе кризис, а дети растут быстро, потом уже Вы вряд ли что либо ему возьмете кроме окуляра, а на счет повторной покупки, это лепет временного так сказать, "нет ни чего более постоянного чем временное", "помните?", это в ходу повсеместно, если и говорить что купили, то хоть чтоб не стыдно было это говорить, с уверенностью, спокойной совестью, это важно. 
  Кратность не главное, но это есть не плохо, это возможность детально рассматривать объект, планеты например, которые достаточно активны, двойные, которые красивы, и многое чего, например плеяду эМ в "Возничем" с "Близнецами", планетарные туманности, для которых кратность не последнее дело, в возможном и полноценном разрешении оптики. Тем более, что МАК, это достаточно чистая и благородная картинка объектов.
 У меня все.

[Провинциал]

Я поддерживаю насчёт NexStar 127 SLT. Если смотреть различия со SkyProdigy 90, то разница в цене невелика, а в апертуре - значительна. Как ни крути, инстумент 127 мм покажет больше аналогичного 90 мм. (Если ребёнок ваш так увлечён как вы пишете, то боюсь вид в 90 мм его разочарует.) Масса - 13 кг против 8 - да, на первый взгляд существенно. Но для мальчика семи лет и 8 кг - много, а бабушка с дедушкой вдвоём неужели 13 кг не вытащат на улицу? По поводу коротких ахроматов - трудно сказать. Может хроматизм по-первой и не помешает, но апертура опять же...

[Fant]

Позвонила в магазин, начали советовать это

levenhuk_skyline_pro_105mac

или это:

levenhuk-strike-950-pro
 

Мой мозг взорвался!

Ребенок, если что, мальчик.
Пожалуй, закажу 127 и все, только не пойму, почему Меркурий Монах пишет везде на него МАК? Или это не о нем речь?

И все-таки, подскажите, пожалуйста, о проверке перед покупкой.

Извините, не знала, что ссылки нельзя.

[Провинциал]

Ребенок, если что, мальчик.

Исправил
МАК - сокращение от "Максутов-Кассегрен" Это оптическая схема телескопа. И NexStar 127 SLT и SkyProdigy 90 и те два, что вы написали, относятся к нему.
По поводу того, что вам посоветовали (в многоглазом магазине наверное) - тот же самый Китай только красиво названный и с кучей аксессуаров, половина из которых не нужны (наподобие книжки «У вас появился телескоп. Что делать дальше?» или диска с программой, которая в интернете бесплатно скачивается).
Levenhuk Strike 950 PRO - аналог SkyProdigy 90 только без автонаведения. Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - то же самое, что-то между предыдущим и NexStar 127.

[Леонид Руденко]

Потому что это оптическая система зеркально-линзовая "Максутов-Касегрен", сокращенно МАК. Вот ссылка на него. https://astronom.ru/product/teleskop_celestron_nexstar_127_slt.html
 А че сказать, по звезде Вы не проверите, можно проверить го-то, так побаловаться в магазине, да чистоту оптики. По крайней мере, мало кто жаловался на не состоятельность этой оптики в картинке!
 И для начального наблюдения там все есть. На другой не соглашайтесь, возьмите если что в "Звездочете" по интернету, в магазине этого форума, не обдурят, и все сделают, и проверять нужды особой не будет. Так, для возможностей.

[Fant]

Стоит ли сразу покупать лунный фильтр, линзу Барлоу или оккуляр какой-нибудь? Просто везде пишут, что это все прям очень нужные феньки. Или без них нормально все будет?

[megavoltt71]

В общем понял, спорить без полезно.
 Топикайстер Fant, сама выберет, надеюсь лучший вариант!

Лично я не спорю. А автор темы врятли сама выберет, когда каждый будет советовать не пойми что. NexStar 127 SLT очень неплохой телескоп для городских тротуарок и помотреть луну. Если вывозить его в горы то он практически бесполезен. Луну и в городе с балкона можно посмотреть. А в горы надо ехать когда луны нет.  Ну и потом - какие туманности если этот телескоп не способен покрыть зрачёк на минимальных увеличениях.

[Леонид Руденко]

Стоит ли сразу покупать лунный фильтр, линзу Барлоу или оккуляр какой-нибудь? Просто везде пишут, что это все прям очень нужные феньки. Или без них нормально все будет?

Для 127мм не надо пока, там пока все есть, можно конечно визуальное нечто, например фильтр для контраста по планетам, есть для выделения туманностей, но это все позже. Барлоу для планет можно, но опять не к спеху. 60, и 197Х пока хватит за глаза, затем подымете позже окуляром   купив "плеслом окуляр" в 6мм, до 250х, но это еще раз повторюсь, все можно позже и по ходу пьесы, барлоу в два крата 60 в 120Х превратит, тоже нужное увеличение! 
 Не нужно это пока, возьмите сам телескоп и радуйтесь пока, без излишеств.
 Маленькие МАКи до 150мм стынут быстро, 30 минут  и по дипам уже будет видно нормально, чуть позже, через часок и планеты нарисует, на батарейки тоже не велика цена, и блок для них там в комплекте. Не надо вводить людей в заблуждение, ровняя с телескопами после 150мм, там толщина зеркал другая, и труба также по многим параметрам, все другое!