Человек на Луне (будущие пилотируемые полёты - проекты и прожекты)

[shuricos]

Решил не смешивать эту тему с темой о спутниках планет Солнечной системы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120266.0.html , т.к. там речь преимущественно про спутники дальних планет. Здесь я бы предложил поговорить только о Луне. Вопросы типа "а давайте лучше полетим на Марс (астероиды, Венеру, Тау Кита и т.п.)" и "давайте вместо полёта на Луну построим метро в Нарьян-Маре" тут не обсуждаем.

Все основные космические агентства заявляют о перспективах будущих полётов на Луну, но сроки реализации расплывчатые, неопределённые и весьма удалённые - после 2030 года, а то и к 2050-ым. Уверен, сроки будут ещё неоднократно переноситься.

Есть группа энтузиастов с концепцией (я бы не назвал это "проектом" пока) "Луна Семь":
http://geektimes.ru/post/233581/
https://yadi.sk/i/1OgxE7y9c7M5u (презентация в pdf)
«Mars One или Луна Семь?» - что имеет смысл в ближайшее десятилетие, лететь на Марс или на Луну? (видео лекции одного из соавторов концепции)

Это пока наиболее полно изложенная из современных концепция базы на Луне. Будем обсуждать и её, и другие концепции, по мере их появления.

У меня есть несколько замечаний по концепции "Луны Семь".
Одна из них - они собираются на год закинуть на Луну двух человек. Это жестоко. Психологически им там будет очень тяжело! Нужно хотя бы 3...4.

Кроме того, на мой взгляд, прежде, чем направлять на Луну людей, надо там создать условия для их длительного пребывания без поставок с Земли. Т.е. там должна быть развёрнута работающая оранжерея, вырабатывающая кислород и пищу, должны быть развёрнуты защищённые от радиации жилые модули, должно быть обеспечено энергоснабжение. А ещё лучше - если удастся наладить выработку водорода и кислорода из лунной воды. Всё это нужно сделать дистанционно управляемыми аппаратами.

Третье: нужно воспользоваться наработками американцев по марсианскому скафандру - чтобы не нести липкую пыль в жилые модули.

[Okub62]

Полагаю, перспективы постройки метро в Нарьян-Маре ещё более далёкие и туманные. 

[ChiefPilot]

Прежде, чем обсуждать подобное, нужно (просто настоятельно, зверски необходимо!) ответить на два главнейших взаимно связанных вопроса: ЗАЧЕМ это нужно и КТО будет платить?!! КАК ТОЛЬКО будет чёткий-причёткий (именно так: чёткий-причёткий!!!) ответ на этот вопрос, сразу можно будет двигаться дальше. Если ответа нет - незачем разводить очередную болтологию...

Немного поясню: технических возможностей у нашей цивилизации для ЭТОГО предостаточно уже сейчас! Это не вопрос. Вопрос, даже ВОПРОСИЩЕ - смотри выше!!! Вот и вся проблема...

И ещё: если можно, воздержитесь, пожалуйста, от ответов типа: "ой, ну это же фундаментальные исследования! Вон адронный коллайдер же построили, а он дороже в 10 раз, чем нужно на лунную базу" и т. п.! Просто напишите: "зачем - фундаментальные исследования, платить будет - ..." КТО? Вот кто готов, кому прямо сегодня не терпится вложить требуемую сумму, Вы в курсе? Нет? Тогда и незачем... Тогда идите и ищите такого. Краудфандинговые площадки что-ли хотя бы посетите и создайте проекты...

[shuricos]

Допустим, некая амбициозная страна провела Олимпиаду, чемпионат мира по футболу и посчитала, что следующим крупным её свершением должна быть победа в лунной гонке. И если нынешний хозяин "жёлтой майки лидера" на Луне только побывал, то для побития его достижения надо на Луне не бывать, а быть.

Поймите, эта тема - чистая гимнастика для ума, а не попытка что-то воплотить.

[noxx77]

Луна-семь в основном строится на советских разработках сорокалетней давности и старше. Есть, конечно, корректура под новые реалии, особенно в системах выведения. Смысл проекта - закрепиться на Луне, создав долговременную базу для исследований и строительства.

[Nucleosome]

Смысл проекта - закрепиться на Луне, создав долговременную базу для исследований и строительства.

зачем для исследований такая база? а строительство - для чего?

посчитала, что следующим крупным её свершением должна быть победа в лунной гонке.

ну разве только как усыпальница чья... а вообще между 2030 - 2050 у человечества проблем будет хватать и без этой базы... не на опилочных брикетах же это всё возводить руками пенсионеров...

[shuricos]

Ох, как я не хотел вмешиваться в вопросы "а зачем"! И в самом начале об этом сказал. Но, "раз пошла такая пьянка", выскажусь.
В других темах я уже говорил о выгодах добычи водорода и кислорода из находящейся на небесных телах воды для использования этих веществ в качестве топлива (водород) и окислителя (кислород) в космической деятельности вблизи Земли, т.е. в чисто коммерческих целях.

Ближайшие источники воды в космосе:
- кометы, он они проносятся с большой скоростью, их "ловить" - дело весьма энергозатратное,
- ледяные астероиды Главного Пояса (они находятся довольно далеко - их главная полуось - 3 а.е.),
- Марс (гравитационная яма, подъём воды из которой не оправдан),
- Луна - наиболее близкий и доступный на сегодня вариант. В районе её северного полюса обнаружена вода, запасы которой оцениваются в 600 млн.тонн.

Гравитационная яма Луны не такая уж и глубокая, а отсутствие атмосферы упрощает вопрос разгона аппаратов до второй космической скорости, которая на Луне составляет всего 2,38 км/с. Если для необитаемых аппаратов допустить перегрузки на уровне 100 g, то длина пробега для достижения второй космической скорости Луны составит примерно 2,9 км. Но даже без таких сооружений можно добиться существенной экономии.

Во-первых, доставка груза с поверхности Луны на околоземную орбиту требует в примерно 10 раз меньше затрат энергии, чем подъём груза с Земли. Так как сегодня цена топлива на ГСО складывается на 90% из цены его подъёма с Земли, а не из цены его производства на Земле, то выходит, что даже в случае более высокой себестоимости производства водорода на Луне, такое производство может оказаться выгодным из-за экономии на доставке с Луны на ГСО или НОО.

Во-вторых, при взлёте с Луны можно дополнительно сэкономить топливо за счёт старта не строго вверх, а параллельно поверхности Луны. Если некоторый участок лунной поверхности разровнять, сделав некое подобие взлётно-посадочной полосы, то взлетающий аппарат мог бы разгоняться до второй космической скорости Луны вдоль такого участка на небольшой высоте. Реактивные струи двигателей отражались бы от поверхности ВПП и, ударяя обратно, помогали бы удерживать аппарат на заданной небольшой высоте во всё время его разгона. Это позволит сделать разгон более плавным, а значит - требующим меньшей силы тяги, а значит - меньших затрат топлива, а значит - меньших затрат денег. Конечно, ВПП просто так не сделаешь, но если объём отправки грузов с Луны будет достаточно большим, то и такие работы могут быть выполнены.

В-третьих, топливо, используемое для подъёма аппаратов с Луны, может быть произведено здесь же - всё те же водород и кислород.

Для обслуживания всех этих систем нужны люди. Не много - несколько человек. Не жить, а работать вахтовым методом. Но они тут будут нужны.

У учёных есть масса задумок по размещению на Луне различных научных приборов. Только ради них делать станцию, наверное, никто не стал бы. Но если появляется и некоторая коммерческая составляющая, подкреплённая честолюбием политиков и любознательностью учёных, то все эти факторы могут сложиться так, что положительное решение будет принято.

Важнейший вопрос, конечно же,- местоположение базы.
Логично, что это должно быть место, где поблизости есть много воды. Именно поэтому сейчас все кинулись картографировать Луну и, в первую очередь, картографировать места возможного залегания больших запасов водяного льда. А такие запасы расположены в основном на дне кратеров, куда солнечный свет никогда не попадает, т.е. ближе к полюсам. Именно к приполярным зонам будут направлены наши "Луна-25" и "Луна-27", а "Луна-26" будет выведена на полярную орбиту, чтобы обеспечивать работу лунных посадочных аппаратов.

После того, как по результатам, полученным от лунных модулей и от возвращаемого аппарата, мы выберем достаточно перспективное место (где одновременно и много воды, и достаточно много солнечного света, а таких мест не много), тогда там в дистанционном режиме можно начать развёртывание базы:
- сформировать энергетический блок - солнечные панели,
- разместить автоматические или управляемые дистанционно аппараты по сбору льда, выпариванию и конденсации чистой воды из него,
- разместить автоматические или управляемые дистанционно аппараты по электролизу воды на водород и кислород,
- разместить ёмкости для хранения водорода и кислорода.
 и т.д.

[Nucleosome]

то есть вы предлагаете лететь на Луну за... водой? и чтобы разлагать её на водород и кислород?.. а потом обратно сжигать чтобы обеспечивать полёты? ну допустим (хотя это большое допущение) что энергию для этого мы будем брать из слнечный батарей на Луне. а потом водород доставлять в качестве ракетного топлива. и всё только лишь затем чтобы съэкономить на подъёме ракетного топлива с Земли? что-то мне подсказывает, что балланс никак не сойдётся при такой схеме...

[Kweni]

Водные запасы на Луне имеют лишь научную, а не экономическую ценность. Там даже не чистый лёд, а пыль с небольшой (около 1%) примесью льда. Вам придётся сначала придумать лунный бульдозер (на каком топливе, кстати, он будет ездить?), который должен будет в темноте вечно затенённых кратеров при температуре -250 сгребать миллионы тонн реголита, транспортировать его (через вал кратера, кстати) в освещённое место, строить там солнечные батареи площадью во многие квадратные километры (вертикально расположенные, кстати, так как мы вблизи полюса, и Солнце светит по касательной) для получения электричества и гигантские зеркала  для концентрации тепла, выпаривать из реголита эту примесь воды, продувая сквозь раскалённый реголит раскалённый газ (который тоже ещё надо где-то добыть) и потом этот газ охлаждая, потом ещё электролиз... Не слишком ли много возни?

Кстати, 600 млн тонн воды – это совсем немного. Река Амазонка выносит столько воды в океан всего за 45 минут. Даже ядро кометы Чурюмова-Герасименко, несмотря на свой ничтожный размер, содержит больше воды, чем Луна.

Если ставится задача именно топлива для полётов в космосе, то проще и дешевле использовать ионник. Топлива он расходует мало, можно и с Земли доставить.

Если ставится задача создать на Луне поселение людей, то для этого необходимы технологии такого уровня, что при этом будет дешевле возить воду с Земли или с комет или астероидов, чем добывать её из лунной пыли.

[Кремальера]

Допустим, некая амбициозная страна провела Олимпиаду

Пускай эта амбициозная страна поперву денег даст УК стадиона Фишт.,чтобы те расчитались с нами на проточку матрицы своего пресса..А то скоро вынудят меня польский ром кушать.

[shuricos]

Там даже не чистый лёд, а пыль с небольшой примесью льда.

Не думаю, что Вы абсолютно правы: http://globalscience.ru/article/read/17335/

Радар Mini-SAR, расположенный на индийском зонде Чандраян-1 (Chandrayaan-1), обнаружил 40 кратеров, в каждом из которых находится лед, высотой минимум 2 метра.

"Пока мы нашли три типа Лунной воды", - заявил Спудис, - "Толстые линзы радара Mini-SAR обнаружили практически чистый лед в кратере, LCROSS обнаружил смесь кристаллов льда и грязи, а М3 нашел тонкий слой который то появляется то исчезает по всей поверхности Луны."

Второй слой отличен от первого. "Он содержит даже больше льда, плюс множество других смесей, которых мы не ожидали там увидеть", ... Этот слой залегает примерно в 0.5 метра под Луной, и вероятно, старше чем лед найденный на поверхности."

В чём Вы правы, так это в том, что количество мест с удобным доступом к водяному льду может оказаться незначительным. И тогда будет работать "цыганский" принцип "кто первый встал, тот лучше всех оделся".  Си речь - кто застолбит лучшие месторождения водяного льда на Луне, тот сможет её добывать с меньшими затратами и поэтому получит более высокую прибыль. Экономия на лунной программе сейчас может обернуться неприятными экономическими последствиями в будущем.

Кстати, 600 млн тонн воды – это совсем немного. Река Амазонка выносит столько воды в океан за 45 минут.

Всё относительно.

Сообщается, что там примерно 600 млн.тонн в 40 кратерах с диаметром от 2 до 15 км. Даже если принять, что средний радиус кратера равен 5 км, то средняя площадь кратеров составит примерно 78 кв.км., а общая площадь сорока кратеров составит примерно 3140 кв.км.

Если 600 млн.тонн распределить равномерно по такой площади, то получится примерно 200 литров на кв.м. Более вероятно, что распределение льда там существенно неравномерное, а значит есть места, где его концентрация даже выше, а следовательно и добывать его - проще.

Разумеется, в масштабах Земли 600 млн.тонн - это ничтожно мало. Но, в то же время, по оценке НАСА, этого запаса воды, если её превратить в топливо, хватило бы для того, чтобы в течение 2000 лет каждый день запускать Спейс Шаттл с Земли на НОО. Разумеется, никто не собирается возить водород с Луны на Землю для запуска Шаттлов - это было сказано просто для иллюстрации масштаба.

Не слишком ли много возни?

Вопрос в масштабах. Нам же не нужно вырабатывать миллионы тонн водорода и кислорода в год.

Российский разгонный блок КВТК (работающий на водороде и кислороде) потребует от 11 до 27 тонн. Будем считать, что в среднем - 20 тонн.
В прошлом 2014 году Россия осуществила 16 запусков "Протонов".
16 запусков по 20 тонн (хотя, "Протон" столько не поднимет, но мы-то смотрим на перспективу) = 320 тонн в год; т.е. 877 кг в сутки; 36,5 кг в час; 100 грамм в секунду. Не так уж и много. Но это - перспектива. Поначалу база будет работать на меньших объёмах, постепенно наращивая мощности.

Что касается технологии, то я не вижу необходимости перемещать грунт на большие расстояния, отдельно делать выпариватель и конденсатор, создавать рабочее тело (газ, как Вы предлагаете) для переноса тепла выпариваемому грунту.

Всё должно быть компактнее и проще:
1. Лёд располагается в полярных областях. Наиболее оптимально - если удастся найти лёд вблизи "пиков вечного света", которые тоже находятся на полюсах. Но даже если этих пиков поблизости не будем, то комплекс будет работать 2 недели через 2 недели. Тогда его производительность придётся поднять вдвое - до 200 грамм в секунду.

2. На краю кратера, в зоне, где имеется достаточно света, устанавливаем поворотный отражатель, который будет направлять солнечный свет вглубь кратера туда, куда нам будет нужно.

3. В самом кратере будет работать агрегат по добыче водорода и кислорода. Луч света от отражателя будет направляться на место нахождения агрегата. Тут даже не потребуется концентрация света - солнечные лучи просто нужно направить на агрегат.

4. Солнечные лучи будут не только согревать аппарат, но и позволят установленным на нём фотоэлектрическим панелям вырабатывать электричество.

5. При прохождении через ячейку 3600 Кл электричества разлагается 0,3293 г воды, выделяется 0,0366 г (0,41 л) водорода и 0,2927 г ( 0,205 л) кислорода. Если нам надо произвести 100 грамм в секунду, то надо пропускать в 303 раза больше электричества, т.е. 1 093 228 Кл в секунду, т.е.  1 093 228 Ампер.
Минимальное напряжение, при котором процесс электролиза воды может происходить в одной электролизной ячейке, составляет 1,23 вольта – это так называемый равновесный потенциал обратимой реакции.
Соответственно, нам нужно 1093228*1,23 = 1345000 Вт  = 1345 кВт электричества.
Если у нас солнечные панели выдают КПД 20%, то количества солнечного света, поступающего на солнечные панели, должно составлять 6 725 кВт. Т.к. солнечная постоянная на Луне составляет 1,366 кВт/кв.м., то площадь солнечных панелей у нас должна быть равна примерно 5 тыс.кв.м.

Можно поступить лучше и использовать двигатель Стирлинга. Разница температур, а значит и КПД, тут получится намного выше, чем на Земле. На Земле стирлинги дают электрический КПД до 30% и выше. С учётом  большей разницы температур, тут можно добиться КПД 40%, а то и 50%. Но и тепло, отводимое стирлингом, не будет теряться – оно будет использоваться для испарения лунной воды. 

При КПД даже 30% площадь зеркал, аккумулирующих солнечные лучи на приёмник стирлинга, должна будет составить 3282 кв.м. Это 10 зеркал радиусом по 10 метров. Ничего сверхъестественного в условиях отсутствия атмосферы, при низкой гравитации Луны и при медленном движении солнца по небосводу.

Даже одно такое зеркало сможет обеспечить выработку водорода и кислорода на 2 полные заправки КВТК. Думаю, что надо делать связанные комплексы: на одно такое зеркало – один агрегат с двигателем Стирлинга по выработке водорода и кислорода. Электрическая мощность такого агрегата составит 134,5 кВт.

Но это промышленная установка. Первые испытательные установки будут намного меньше.  Причём, в самых первых даже, возможно, будет использоваться не стирлинг, а солнечные панели. Полагаю, первая такая установка должна будет иметь электрическую мощность порядка 1,345 кВт (площадь солнечной панели на «комбайне») - 5 кв.м., площадь отражателя – 6 кв.м. (коэффициент отражения – 0,83%). Если солнечные панели выдержат нагрев, то можно площадь панелей на комбайне уменьшить, сконцентрировав на них свет отражателя.

Если ставится задача именно топлива для полётов в космосе, то проще и дешевле использовать ионник. Топлива он расходует мало, можно и с Земли доставить.

Тяга у ионника – швах! Переход с НОО на ГСО может занять многие месяцы, а то и год.

[Kweni]

Ваш источник – хороший пример того, что переводчики и журналисты совершенно перестали следить за смыслом своих статей. Приведённые вами цитаты оттуда можно массово переносить в астрономические ляпы. Ну вот что это:
«Толстые линзы радара Mini-SAR обнаружили практически чистый лед» – какие-какие линзы у радара??? Мне кажется, даже школьной программы должно быть достаточно, чтобы понимать, что радар не использует линзы.
А это что за Луна-мигалка: «М3 нашел тонкий слой который то появляется то исчезает по всей поверхности Луны»
«40 кратеров, в каждом из которых находится лед, высотой минимум 2 метра»
Вторая запятая меняет смысл так, что это кратеры высотой 2 метра. Но даже «лёд высотой 2 метра» – никто в здравом уме так не скажет.

Сообщается, что там примерно 600 млн.тонн в 40 кратерах с диаметром от 2 до 15 км. Даже если принять, что средний радиус кратера равен 5 км, то средняя площадь кратеров составит примерно 78 кв.км., а общая площадь сорока кратеров составит примерно 3140 кв.км.

Я бы исправил 3140 на 13361
http://adsabs.harvard.edu/abs/2013Icar..223..566M

[shuricos]

Я бы исправил 3140 на 13361 http://adsabs.harvard.edu/abs/2013Icar..223..566M

Спасибо, хорошая ссылка.
Обратите внимание, что тут речь идёт о том, что вообще в северном полушарии обнаружено 13361 кв.км. постоянно затенённых мест, в т.ч. им удалось найти такие места вне полярных областей. Возможно, лёд есть в большинстве постоянно затенённых мест, но Чандраян-1 нашёл её пока только в сорока кратерах.

[LonelyWanderer]

Чем перерабатывать миллионы тонн реголита для добывания воды (водорода и кислорода) в качестве ракетного топлива проще по-моему построить электромагнитный ускоритель. Причем не обязательно только для выхода на НОО. Думаю вполне возможно и для выхода на орбиту вокруг Земли с перигелием непосредственно у ее поверхности. Тогда появляется возможность  маневров с использованием аэродинамического торможения о верхние слои атмосферы, для достаточно быстрого выхода на околоземную орбиту с небольшим эксцентриситетом. Разумеется, с помощью и коррекцией ионными двигателями.
Есть у кого-нибудь цифры, каково необхомое приращение скорости от старта с Луны до достижения Земли?

[shuricos]

Чтобы выйти на околоземную орбиту, нужно на уровне поверхности Луны иметь вторую космическую скорость - 2.38 км/с. Вернее, там будет немного меньше, но незначительно.

Чтобы такую скорость развить, не превышая пороговые для человека 10 g, придётся делать электромагнитную катапульту длиной почти 30 км.

Но водород и кислород на Луне я предлагаю добывать не столько для взлётов с Луны, сколько для доставки на НОО и использования в разгонных блоках при выводе спутников на ГПО и ГСО. Тут Вы правы - разгон для поднятия грузов с Луны требуется относительно не большой, при подлёте к Земле груз разгонится до примерно 11 км/с и его придётся тормозить об верхние слои атмосферы до скорости 7.6...7.8 км/с, чтобы он перешел на круговую орбиту вокруг Земли.

[LonelyWanderer]

Чтобы выйти на околоземную орбиту, нужно на уровне поверхности Луны иметь вторую космическую скорость - 2.38 км/с. Вернее, там будет немного меньше, но незначительно.

Чтобы такую скорость развить, не превышая пороговые для человека 10 g, придётся делать электромагнитную катапульту длиной почти 30 км.

Но водород и кислород на Луне я предлагаю добывать не столько для взлётов с Луны, сколько для доставки на НОО и использования в разгонных блоках при выводе спутников на ГПО и ГСО. Тут Вы правы - разгон для поднятия грузов с Луны требуется относительно не большой, при подлёте к Земле груз разгонится до примерно 11 км/с и его придётся тормозить об верхние слои атмосферы до скорости 7.6...7.8 км/с, чтобы он перешел на круговую орбиту вокруг Земли.

Нет, 2-й космической недостаточно, т.к. в этом случае аппарат выйдет на орбиту, подобную лунной вокруг Земли. Сама Луна обращается вокруг Земли со скоростью чуть более 1 км/с. В какой то оцифрованной книге еще докосмической эры нашел расчеты касательно Луны astronaut.ru/bookcase/books/obert/text/19.htm?reload_coolmenus, где приводится цифра 700 м/с дополнительно ко 2-й космической с получаемой в итоге сильновытянутой орбитой и достижением поверхности Земли, в итоге общее приращение скорости при старте с Луны, согласно тем расчетам составляет 3030 м/с.

[ВадимZero]

отсутствие атмосферы упрощает вопрос разгона аппаратов до второй космической скорости,

Отсутствие атмосферы не всегда упрощает разгон. Скажем на земле за счет наличия атмосферы с окислителем возможно использование двигателей ГПВРД. Которые значительно более эффективны в сравнении с ЖРД.

Нет, 2-й космической недостаточно, т.к. в этом случае аппарат выйдет на орбиту, подобную лунной вокруг Земли. Сама Луна обращается вокруг Земли со скоростью чуть более 1 км/с. В какой то оцифрованной книге еще докосмической эры нашел расчеты касательно Луны astronaut.ru/bookcase/books/obert/text/19.htm?reload_coolmenus, где приводится цифра 700 м/с дополнительно ко 2-й космической с получаемой в итоге сильновытянутой орбитой и достижением поверхности Земли, в итоге общее приращение скорости при старте с Луны, согласно тем расчетам составляет 3030 м/с.

Еще нужно учесть что наш грузовик нужно обратно на луну отправить и посадить.

при подлёте к Земле груз разгонится до примерно 11 км/с и его придётся тормозить об верхние слои атмосферы до скорости 7.6...7.8 км/с, чтобы он перешел на круговую орбиту вокруг Земли.

Опять же нужно затратить энергию для поднятия вашего грузовика до той же МКС к примеру.

Резюмирая....  Если посчитать все энергетические затраты то выигрыш уже окажется слишком незначительным чтобы связываться с доставкой лунной воды на орбиту Земли.

[shuricos]

В какой то оцифрованной книге еще докосмической эры нашел расчеты касательно Луны astronaut.ru/bookcase/books/obert/text/19.htm?reload_coolmenus

Вот тут http://selena-luna.ru/osvoenie-luny/skorost-poleta-k-lune есть более поздняя научно-популярная публикация 1974 года.
Там опровергают обоснованность попытки полететь на Луну, достигнув некой точки равновесия между притяжением Луны и Земли. Т.е. аппарат должен достичь орбиты Луны сам, без использования притяжения Луны.
Общий вывод: лететь на Луну нужно на скорости 10,90523 км/сек с тем, чтобы лететь непосредственно сразу на саму Луну.

Про скорость посадки на Луну или скорость взлёта с неё пока не нашёл.

Что касается добавления 700 м/с ко второй космической - я не совсем понял, откуда авторы взяли это число. 

[Dem]

Нет, 2-й космической недостаточно, т.к. в этом случае аппарат выйдет на орбиту, подобную лунной вокруг Земли.

Нет, если правильную траекторию подобрать (через точку Лагранжа) то вполне можно. Но даже в этом случае перелёт получится весьма небыстрый, т.е. не для людей.

[LonelyWanderer]

Насчет 700 метров, там в предыдущих главах были еще расчеты, наверное.
А достижения точки лагранжа недостаточно. Это если бы система была стационарной, Луна бы не двигалась, тогда после преодоления точки лагранжа КА неизбежно попадет на Землю. Однако во вращающейся системе КА выйдет на более низкую орбиту, но не упадет на Землю.
Грубо говоря, чтобы КА аппарат упал в центр Земли, к его 2-й космической скорости нужно добавить скорость движения Луны - 1 км/с, т.е. корабль запустить в обратную сторону от хода движения Луны, чтобы тот остановился в пространстве относительно Земли.
А там авторы посчитали где-то, что не 1 км/с, а 700 м/с, т.к. нам нужно достигать не центра Земли, а только лишь поверхности, т.е.  в итоге иметь меньший эксцентриситет орбиты КА пересекающейся с поверхностью планеты или даже только с ее верхними слоями атмосферы