Устойчивость орбит планет солнечной системы

[Инопланетянин]

Орбитальное движение получается, потому что планета притягивается Солнцем. Никакие другие силы на нее не действуют. Нечего складывать.

Совсем совсем? А почему же тогда орбиты разные? И почему они вообще существуют? Ну хотя бы скорость с гравитацией вы готовы сложить? Или кинетическую энергию тела?

[Мастер72]

Надо ещё учесть закон обратных квадратов. Для трёхмерного пространства, если при той же скорости тела его расстояние до Солнца уменьшается, то гравитация увеличится не больше, чем центробежный эффект (наверное лучше это так назвать, чем силой). Скорость, кстати, увеличится, т.к. потенциальная (высота) перейдёт в кинетическую. И этот эффект вернёт планету на прежнюю орбиту. При увеличении расстояния наоборот, скорость упадёт (кинетическая перейдёт в потенциальную), а гравитация ослабеет по тому же обратному квадрату.

Спасибо за чёткий ответ. Я переход энергии не учитывал. Надо подумать эту мысль... 

[Мастер72]

Cилы инерции - фиктивные . Т.е. на самом деле их нет .

Встань на ЖД путях и объясни это тепловозу... )

[Мастер72]

Надо ещё учесть закон обратных квадратов. Для трёхмерного пространства, если при той же скорости тела его расстояние до Солнца уменьшается, то гравитация увеличится не больше, чем центробежный эффект (наверное лучше это так назвать, чем силой). Скорость, кстати, увеличится, т.к. потенциальная (высота) перейдёт в кинетическую. И этот эффект вернёт планету на прежнюю орбиту. При увеличении расстояния наоборот, скорость упадёт (кинетическая перейдёт в потенциальную), а гравитация ослабеет по тому же обратному квадрату.

Немножко подумал. Возник еще вопрос. Предположим, что некая планета ИКС падает на солнце постепенно приближаясь к нему по спирали, ввиду того, что сила тяготения больше центробежного эффекта. Тогда, согласно Вашим утверждениям, при уменьшении расстояния до солнца, по закону обратных квадратов, скорость (как функция кинетической энергии) движения планеты ИКС возрастёт, но на величину, которая лишь компенсирует (в виду центробежного эффекта) увеличение силы гравитации. Как следствие, планета продолжит падение на солнце. Тоже самое в случае отдаления, оно продолжится. Тогда возвращаемся снова к базовому вопросу: как так получилось, что у всех планет стабильные траектории, а не спиральные, которые должны были разметать их по космосу, либо сбросить на солнце? Почему орбита стабилизируется, если к телу не прикладывать дополнительные силы?

[garryon]

Из какого определения следует , что опора неподвижная ?
И при чём тут сила тяжести ?

Вот здесь прочитал https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1401778.
А еще силу реакции опоры отождествляют с силой упругости. Что не совсем подходит иногда. Если не отрицать существование инерции, то сила инерции - это только расчётная величина, как и всякая другая сила.

[AndreySK]

Вывод: либо я чего-то не понимаю, либо рассуждения не верны, либо планеты не находятся на стабильных траекториях. Объясните пожалуйста в чем ошибка?

Планеты находятся на стабильных траекториях - это наблюдаемый факт.
Еще вроде Ломоносов заметил, что система на притяжении - нестабильная система.
Катющик выдвинул свою теорию о "приталкивании", но критики его работа не выдерживает.

Вывод: чего-то мы не знаем и не понимаем.

[Инопланетянин]

У вас ошибка с цитированием. Вы мой ответ приписываете другому участнику

Предположим, что некая планета ИКС падает на солнце постепенно приближаясь к нему по спирали, ввиду того, что сила тяготения больше центробежного эффекта

Так дела не делаются. Никакое тело с некоторой скоростью не будет падать по спирали. Не с чего. Оно выйдет на устойчивую орбиту в соответствии с гравитацией притягивающего тела и своей скоростью, на ней оно и останется.
А чтобы по спирали падать, это надо куда-то свою скорость сбрасывать.

[Мастер72]

На планету не действует никакая центробежная сила. И не требуется никакое равенство двух сил. На планету действует только сила притяжения Солнца.

Что же она тогда на солнце-то не падает, коль только притяжение. Сам-то на землю падаешь, когда подпрыгиваешь? Или в воздухе зависаешь? Или дальше летишь в космос???

[Мастер72]

У вас ошибка с цитированием. Вы мой ответ приписываете другому участнику

Это не я - это форум глючит.

[Инопланетянин]

Это не я - это форум глючит.

Жмякайте на кнопку цитирования только того сообщения, на которое отвечаете, тогда не будет глючить.

[AndreySK]

Никакое тело с некоторой скоростью не будет падать по спирали. Не с чего. Оно выйдет на устойчивую орбиту в соответствии с гравитацией притягивающего тела и своей скоростью, на ней оно и останется.

Тогда бы Земля (и другие массивные тела) захватила десятки тысяч метеоритов, и болтались бы они вокруг нас вместе со спутниками искусственными.
Однако у Земли лишь один спутник - Луна. Все остальное - либо падает на Землю, либо летит дальше по своим делам.

[РВС]

(Этак меланхолично.) И вновь нашествие троллей на форуме... 

[Инопланетянин]

Тогда бы Земля (и другие массивные тела) захватила десятки тысяч метеоритов, и болтались бы они вокруг нас вместе со спутниками искусственными.

Тут надо почитать про первую, вторую и третью космические скорости. Поскольку вы читать не будете, вкратце скажу, что тело с третьей относительно притягивающего от него улетит. По этой причине вообще, два тела не могут захватывать друг друга.

(Этак меланхолично.) И вновь нашествие троллей на форуме... 

Пожалуй, вы правы. Прекращаю участие.

[Sergey from Sydney]

Если бы планета двигалась прямолинейно и равномерно, то инерции бы не было. Откуда взяться. А планета движется по эллипсу. Скорость меняется по величине и направлению. Значит, имеет место быть сила инерции.

Если планета движется прямолинейно и равномерно, она движется по инерции, т.е. никакие внешние силы на нее не действуют. Планета движется по эллипсу с ускорением, потому что на нее действует сила притяжения Солнца. И все. И никакая сила инерции места быть не имеет.

[Sergey from Sydney]

Орбитальное движение получается, потому что планета притягивается Солнцем. Никакие другие силы на нее не действуют. Нечего складывать.

Совсем совсем? А почему же тогда орбиты разные? И почему они вообще существуют? Ну хотя бы скорость с гравитацией вы готовы сложить? Или кинетическую энергию тела?

Совсем-совсем. На планету действует только сила притяжения Солнца. Именно поэтому существует орбита. Никакие другие силы для этого не требуются.
И нет, скорость с гравитацией я сложить не готов, поскольку не знаю смысла такой операции.

[Мастер72]

Так дела не делаются. Никакое тело с некоторой скоростью не будет падать по спирали. Не с чего. Оно выйдет на устойчивую орбиту в соответствии с гравитацией притягивающего тела и своей скоростью, на ней оно и останется.
А чтобы по спирали падать, это надо куда-то свою скорость сбрасывать.

1) Ошибка с цитированием возникает, когда отвечаешь на ответ. Авторство цитаты приписывается тому, кому отвечал цитируемый. Уже несколько постов так.
2) По сути. Я пытаюсь рассуждать от обратного. Я пытаюсь понять как планеты получили свои стационарные орбиты изначально. Как они изначально оказались на орбитах у которых совпадает сила притяжения и центробежный эффект? Должен быть механизм обратной связи, стабилизирующий орбиту. Я пока его не в полной мере не вижу и пытаюсь своими вопросами его нащупать. Кроме того, представим, что некое тело ударило планету и сообщило ей дополнительную скорость. Почему планета слегка изменит свою орбиту и на ней останется, а не улетит дальше? Вы говорите, что при дифференцировании, при микроскопическом увеличении орбиты одновременно происходят 2 события: уменьшение силы гравитации за счет отдаления и уменьшения центробежного эффекта за счет снижения скорости, ввиду перехода кинетической энергии  в потенциальную. Но если пнуть планету, сообщив ей дополнительную кинетическую энергию и, соответственно, дополнительную скорость, т.е. в Ваше уравнение добавляется третья составляющая - дополнительная энергия и дополнительная скорость, которые выталкивают планету со стационарной орбиты. И вопрос только в том, улетает ли она или стабилизируется на новой орбите и почему. Придавая дополнительное ускорение планете мы выводим её из той компенсационной зависимости - увеличение расстояния - снижение скорости, уменьшение расстояния - увеличение скорости, поскольку теперь, после удара, скорость уже не соответствует гравитации, а при отдалении полной компенсации не произойдёт. Я не запутал?

[garryon]

Тогда возвращаемся снова к базовому вопросу: как так получилось, что у всех планет стабильные траектории, а не спиральные, которые должны были разметать их по космосу, либо сбросить на солнце?

Планетное вещество " сконденсировалось" в зонах определённого ,относительно устойчивого равновесия ( масса, скорость, гравитация , ещё чего-нибудь) из которых выйти не может . Вероятно, в связи со своими параметрами и параметрами окружающего пространства и Солнца. Собственно, поэтому планеты в этих орбитах и существуют. Что-то улетело, что-то упало.Причем процесс не прекращается. Наверняка когда-то и размеры и орбиты были другие, может   и число планет было другое.

[Мастер72]

Жмякайте на кнопку цитирования только того сообщения, на которое отвечаете, тогда не будет глючить.

Прошу прощения, я не обратил внимание на то, что строка "Цитировать (выделенное)" относится не к верхнему сообщению, а к нижнему, у меня слишком широкий монитор - реально не видно, а на других форумах - наоборот, поэтому затупил. Оно на границе находится и я выделял текст сверху, а нажимал кнопку от другого сообщения. Странно вообще, что так срабатывало - привет программистам, это явный баг, не должна цитата из одного сообщения приписываться другому.

[dr_magneto]

планета должна либо падать на солнце, либо улетать

представьте газопылевое облако, оно вращается, в центре слепилось Солнце, вокруг летают зародыши планет. почему летают , а не стоят на месте? облако вращалось
их много, им тесно, близкие друг к другу гравитационно взаимодействуют, порой сталкиваются, что-то падает в центр, что-то навсегда улетает, что-то даже застревает на орбите Марса
в сухом остатке сейчас когда система отрелаксировала, спустя миллиарды лет, каждая планета расчистила свою орбитальный путь или вошла в удобные резонансы с соседями, чтобы их не тревожить, всё относительно стабильно на ближайший миг в пару сотен тысяч лет, орбитальные скорости подходящие, не больше и не меньше, ничего никуда не падает и не улетает, кроме малых тел с большими эксцентриситетами, а вообще движения планет описываются законами Кеплера, посмотрите, и про сохранение углового момента

[Ый]

Пустые споры. Во-первых, Солнечная система существует давно, и что было в ней неустойчиво, со временем устаканилось. Но медленные процессы идут, и к какому результату они приведут, покажет будущее. Орбиты планет и их спутников со временем меняются. Кроме того, существует полно астероидов с замысловатыми орбитами, которые иногда пересекаются с планетными орбитами, и к чему это может привести в будущем - неясно, могут быть и столкновения. А ещё есть некоторое количество комет, орбиты которых настолько элиптичны, что период их обращения вокруг Солнца составляет иногда тысячи лет. И когда такая комета подойдёт ближе к Солнцу и планетам, тоже неясно чего может произойти. В общем, процесс изменения Солнечной системы идёт, и чего может произойти в будущем, нам не ясно. Но что-то обязательно будет происходить. Так что никакой устойчивости нет.