пробное стекло

[Fidel]

Яркость умеренная, существенно ниже чем у лампочки накаливания. Если набрать в форумном поисковике (находясь в теме "Место встречи...") слово "Хлебница", то можно увидеть несколько примеров работы натриевой лампы.

[Грехов Михаил]

Не нужна вам эта хитрая лампа... еще мучиться со схемой питания и проч... нужен качественный небольшой лазерный модуль этак на 10-20 милливатт. И жрет немного и греть не нужно, и стоит сущие копейки и блок питания под него подобрать можно и все-все-все... И все кольца Ньютона прекрасно и контрастно видно. И все можно сделать буквально на кухне.

[Fidel]

За исключением того, что не стоит подолгу смотреть даже на рассеянный экраном свет красного лазерного диода... моргалы - они и для астронома важны, уж не говоря об обыденной жизни 

Миш! Центровка объектива, поверь мне, не стоит риска испортить зрение. Ставь камеру - она всё стерпит.

А вот на натрий можно смотреть "до посинения".

И незачем других считать за идиотов - о возможности подсветки указкой все знают, но смотреть на эти яркие полоски желающих мало.

[Грехов Михаил]

Да ладно.... рассеянный-то чем опасен? Там уже и интенсивность никакая и когерентность тоже... Не вреднее того, если бы человек при свете красной лампы печатал бы ч/б фотографии как в стародавние времена. Тем паче и мощность единицы милливатт. 

[ROVIAN]

И все кольца Ньютона прекрасно и контрастно видно. И все можно сделать буквально на кухне.

руки после селёдки мыть надо и колец не будет. 

[Fidel]

Да ладно.... рассеянный-то чем опасен? Там уже и интенсивность никакая и когерентность тоже... Не вреднее того, если бы человек при свете красной лампы печатал бы ч/б фотографии как в стародавние времена. Тем паче и мощность единицы милливатт. 

Это же глаза! О вредности станешь рассуждать, когда к офтальмологу пойдёшь. Говорю тебе - не занимайся хреновиной. Хочешь центрировать с диодной подсветкой - приспосабливай приёмник изображения.

[Грехов Михаил]

Ну может и так... но мне кажется, что вы преувеличиваете вред лазерного излучения. Намного ярче, когда смотришь на Солнце, сварочную дугу (были такие случаи) или же в лазерный луч напрямую (бывало так засвечивал). Конечно "зайцы" ловишь и временное ослепление сетчатки.... но даже и в этом случае пока тьфу-тьфу в визите к офтальмологу не нуждаюсь, даже спустя лет 15 после этих случаев. Да и вроде чувствительность глаза не падает. 

Да и вроде всяческие лазерные шоу и иллюминацию в ночных клубах не запрещают из-за того, что типа лазер. И коллиматоры лазерные есть. Или тоже думаете, что все это - потенциальные клиенты врачей-офтальмологов?

[Fidel]

Юстировать, как тебе хорошо известно  , иногда приходится по многу часов к ряду.

Да. А у Максутова, если правильно помню, вообще ртутная (!) лампа стояла.

Моё мнение - к шутам все эти "эксперименты" со зрением. А там сам решай - нужно тебе это или нет.

[ysdanko]

Да ладно.... рассеянный-то чем опасен? Там уже и интенсивность никакая и когерентность тоже... Не вреднее того, если бы человек при свете красной лампы печатал бы ч/б фотографии как в стародавние времена. Тем паче и мощность единицы милливатт. 

Всегда есть вероятность "поймать" и прямой луч. Да и прав Фидель...Смотреть даже на рассеянный  лазерный свет  довольно не комфортно (особенно если лазер имеет мощность больше 0.5-1 мВатт)...
Если нет специальной лампы, то интерференцию можно довольно хорошо наблюдать от освещения экраном монитора, который включен в монохромном режиме (например красная или желтая заливка экрана в "паинте")

[Грехов Михаил]

Всегда есть вероятность "поймать" и прямой луч.

Как я его поймаю, если я использую лазер без колиматорной линзы? После лазерного модуля идет расходящийся пучок.

Длина когерентного излучения у лазера наиболее высока. Лазер может образовывать интерференционные кольца даже тогда, когда интерферирующие поверхности расположены далеко друг от друга. Поэтому лазер все-же незаменимая вещь в том числе и для юстировки объективов. Интерференционные кольца от натриевой лампы видны на современной просветленной оптике весьма слабо.  Во времена Максутова лазера просто не было как класса приборов.

Хотя конечно интерференционные полосы при наложении видны и даже без всякого монохроматичного излучения с засветкой от обычной лампы накаливания.

[Алексей (СПбург)]

 Друзья! Просто есть в наличии лампа Днас. Так почему бы ее на зажечь? А еще признаюсь есть у меня план: с помощью этой лампы  устроить "жидкую пробу" для моей пластины ПИ100 (любезно подаренной мне Библиографом) и выяснить на яму она или на бугор. Может быть, я смогу вносить соответствующую поправку в работе и получать более высокое качество?

[danica]

Раз уж про кольца Ньютона заговорили,маленько не в тему.
При каком максимальном расстоянии между стеклами будут наблюдаться кольца?
Я имею ввиду ахромат.При 2.7 мм ,например, будут?

[ysdanko]

Раз уж про кольца Ньютона заговорили,маленько не в тему.
При каком максимальном расстоянии между стеклами будут наблюдаться кольца?
Я имею ввиду ахромат.При 2.7 мм ,например, будут?

С лазером будет. При дневном свете вряд ли...Со спец лампой скорее всего то же нет или на пределе.

[danica]

Раз уж про кольца Ньютона заговорили,маленько не в тему.
При каком максимальном расстоянии между стеклами будут наблюдаться кольца?
Я имею ввиду ахромат.При 2.7 мм ,например, будут?

С лазером будет. При дневном свете вряд ли...Со спец лампой скорее всего то же нет или на пределе.

Пробовал и с красным и с зеленым,вывернув объектив,НЕ УВИДЕЛ.
Может что то не так делал...

[ekvi]

Может что-то не так делал...

А что и как делали?
Длина волны - полмикрона, если между сопоставляемыми поверхностями будет расстояние в 5 мкм, то между ними образуется 20 волн, а если 50 мкм, то 200 - не мудрено, что Вы увидите просто серый фон.

[danica]

А что и как делали?
Длина волны - полмикрона, если между сопоставляемыми поверхностями будет расстояние в 5 мкм, то между ними образуется 20 волн, а если 50 мкм, то 200 - не мудрено, что Вы увидите просто серый фон.

Как у "мэтра",крест,экран,отверстие.
Между линзами 2.7мм.
Выходит ,что не увижу колечек.
Как тогда все это дело собирать,вопрос....

[serega2007]

     Так радоваться надо . Если в объективе две поверхности одного радиуса , значит при расчете не использованы все параметры .
     Тут , правда , комментарий Эрнеста требуется для полной строгости .

[Fidel]

//Как тогда все это дело собирать,вопрос....

Да запросто. Для начала - фото стендика в студию.

[danica]

Да запросто. Для начало - фото стендика в студию.

Так как у Михаила в 81 посту.
Только лезёр зеленый
Сейчас разобрано.
Примерно на рисунке.

[Fidel]

А расширитель какой?