Обсуждение новостей без создания специальной темы

[Dayan]

В Галактике лежит до 6 миллиардов планет земного типа, согласно новой оценке
https://astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20200617124852

Астроньюс! Это на каком языке вы пишите свои опусы? Планета "лежит" в галактике.
Я понимаю, что это машинный перевод, но надо же людей уважать и не пихать такую тухту.
Получается помойка, ее цитировать - себя не уважать.

Вот, кстати, оригинальная статья: Searching the Entirety of Kepler Data. II. Occurrence Rate Estimates for FGK Stars.
Используя каталог планет Кеплера и байесовское приближение, авторы подсчитали, что верхний предел частоты встречаемости планет, имеющих размеры в диапазоне 0.75–1.5 R⊕, и обращающихся в консервативной зоне обитаемости звёзд спектрального класса G, составляет 0.18 (с вероятностью 84.1 %).
Консервативная зона обитаемости Солнца простирается на расстояниях от 0.99 до 1.70 а.е., а планеты с радиусами 0.75–1.5 R⊕ называют потенциально скалистыми, "a potentially rocky planet" (но необязательно являющихся таковыми).

Сегодня от тех же авторов вышла и другая статья на похожую тему: Comparing Approximate Bayesian Computation with the Poisson-Likelihood Method for Exoplanet Occurrence Rates.
По данным с Кеплера также было найдено, что распространённость планет, имеющих радиусы 0.75–2.5 R⊕, и обращающихся с периодами 50–400 суток вокруг G и K-карликов, составляет 0.421 ^+0.086_−0.072 (в пределах 1σ).

[николай теллалов]

0.421 +0.086−0.072

прошу прощения, но такая запись меня несколько сбила с толку...
как ее понимать?

[Mercury127]

0.421 +0.086−0.072

прошу прощения, но такая запись меня несколько сбила с толку...
как ее понимать?

Дык погрешность теперь так пишут.
Значение, +погрешность сверху, -погрешность снизу.
Те в данном случае вычислили, что х находится в пределах от 0,349 до 0,507, но наиболее вероятное значение 0,421, а не 0,428 +/- 0,079, как нас учили раньше...

[Андрей Астрофизический]

Погрешность в плюс и в минус может иметь разные величины. В этом случае ее пишут раздельно. При этом "наиболее вероятное значение" находится НЕ посередине выделенного вероятного отрезка, да.
Запись вида +/- приемлема тогда, когда погрешности имеют одинаковый размер по обе стороны.

[николай теллалов]

я просто не привык видеть написание погрешностей в виде верхних и нижних индексов

спасибо за пояснение

[LV46]

Дак, гравитационно и передают.

Но отсюда можно косвенно вычислить массу - в несколько раз легче протона.

Для этого надо знать плотность, коею никто не знает. Объём тоже на глаз прикидывают, от того можно искать хоть в несколько раз меньше, хоть в 100 раз больше массы протона. Но пока, ни тех ни тех не обнаружили.

[Dayan]

я просто не привык видеть написание погрешностей в виде верхних и нижних индексов

спасибо за пояснение

Так я же всё время так пишу, годами. Вы только заметили? В статьях тоже все погрешности пишут как верхний и нижний индекс, кроме случая с ±.

[Дмитрий Фролов]

Астроньюс! Это на каком языке вы пишите свои опусы? Планета "лежит" в галактике.
Я понимаю, что это машинный перевод, но надо же людей уважать и не пихать такую тухту.
Получается помойка, ее цитировать - себя не уважать.

Вы учитывайте, что у Гудрайка русский язык очевидным образом не родной, и ему, помимо прочего, качество текста в его ссылках оценивать непросто. А интересные ссылки он вполне приносит.

@Майоров Виктор Goodricke - глухонемой! Надеюсь это снимет все вопросы.

[Goodricke]

@Дмитрий Фролов  Благодарю за поддержку!  Вот модераторы Deimos и Андрей Остапенко уже давно меня не трогают. 

[Dem]

Для этого надо знать плотность, коею никто не знает.

Зачем?
обмен импульсом между протоном и ТМ - акт индивидуальноый. И при этом она не должна улететь из галактики.
А скорость протона - порядка 100 км/с.

[LV46]

Для этого надо знать плотность, коею никто не знает.

Зачем?
обмен импульсом между протоном и ТМ - акт индивидуальноый. И при этом она не должна улететь из галактики.
А скорость протона - порядка 100 км/с.

Очевидно, что менее плотное облако ТМ, но состоящее из более массивных частиц будет взаимодействовать с находящимся внутри обычным веществом неотличимо от того, как взаимодействует более плотное, но из более лёгких частиц. Особенно на галактических расстояниях это вряд ли можно "рассмотреть". 

К тому же, ищут любые частицы и лёгкие и тяжелые и вообще даже не частицы (навроде дефектов самого пространства-времени и другие альтернативные теории).
Если бы было, хоть мало-мальское знание (но конкретное) о какой-либо из характеристик частиц ТМ (даже масса их неизвестна), то всё множество этих теорий и различных видов самих частиц, отпали бы сами собой.

Это же относится и к возможности или невозможности самого взаимодействия с обычным веществом кроме гравитационного. Это то, на что пытался обратить внимание, комментируя новость.
P.s. --------------------------------------------------------
Вот в статье пишут:

Детектор XENON1T . . . является самым чувствительным детектором темной материи на сегодняшний день.

В чём у них чувствительность измеряется? В кубометрах ксенона? 
А если кроме шуток, то:

Чувствительность прибора – это число, в числителе которого стоит величина линейного или углового перемещения указателя (если речь идет о цифровом измерительном приборе, то в числителе будет изменение численного значения, а в знаменателе – изменение измеряемой величины, которое вызвало данное перемещение (или изменение численного значения).

Так вот, изменение измеряемой величины у них (пока что) равна 0. То есть ни о какой чуствительности (большей, меньшей, самой и т.д.) вообще не может идти и речи. Опять же, пока что.

К подобного рода поискам подхоят все соответвующие пословицы и поговорки: "Принеси то, не знаю что", "Ищут не там где потеряли, а там где светло", "Метод научного тыка" и так далее. 
Поэтому, когда я вижу подобные фразы, навроде, "чувствительности" и "редко, но не невозможно", то они мне режут глаз. Кстати фраза "редко", подразумевает, что было зафиксировано хотя бы одно 100% достоверное событие. А это не так. 

[petrovich1964]

Очевидно, что менее плотное облако ТМ, но состоящее из более массивных частиц будет взаимодействовать с находящимся внутри обычным веществом неотличимо от того, как взаимодействует более плотное, но из более лёгких частиц.

Что мешает Тёмной материи в Солнечной системе собраться в невидимую планету, которая своей гравитацией станет заметной при наблюдении орбит элементов СС?

[LV46]

(кликните для показа/скрытия)

Очевидно, что менее плотное облако ТМ, но состоящее из более массивных частиц будет взаимодействовать с находящимся внутри обычным веществом неотличимо от того, как взаимодействует более плотное, но из более лёгких частиц.

Что мешает Тёмной материи в Солнечной системе собраться в невидимую планету, которая своей гравитацией станет заметной при наблюдении орбит элементов СС?

Не знаю, может что-то и мешает, а может и не мешает. Лично моё имхо - что-то мешает. Но это уже оффтоп здесь.

[Dem]

Очевидно, что менее плотное облако ТМ, но состоящее из более массивных частиц будет взаимодействовать с находящимся внутри обычным веществом неотличимо от того, как взаимодействует более плотное, но из более лёгких частиц. Особенно на галактических расстояниях это вряд ли можно "рассмотреть". 

Очевидо, что радикально иначе.
Не надо путать общее воздействие облака на распределение гравитации в галактике и взаимодействия самих частиц на микроуровне.
Энергия частиц - это кинетическая энергия. Т.е. чем легче частица - тем она быстрее. Чем из более лёгких частиц состоит облако - тем оно больше.
Если облако обычных частиц размером с галактику - то облако ТМ на порядок больше размером.

Это же относится и к возможности или невозможности самого взаимодействия с обычным веществом кроме гравитационного. Это то, на что пытался обратить внимание, комментируя новость.

Для выравнивания энергии частиц - даже гравитационного взаимодействия достаточно. А вот как их детектировать в самом деле непонятно.

Что мешает Тёмной материи в Солнечной системе собраться в невидимую планету, которая своей гравитацией станет заметной при наблюдении орбит элементов СС?

А как она от лишней энергии избавится, если излучать не способна?

[LV46]

Не надо путать общее воздействие облака на распределение гравитации в галактике и взаимодействия самих частиц на микроуровне.

То, что частицы ТМ не взаимодействуют или слабо взаимодействуют с обычной материей - уже говорит о том, что частицы имеют уникальные особенности и ведут себя не так, как обычная материя. Накладывая "шаблоны" взаимодействий как у обычной материи, как раз ничего уже много лет и не выходит. Ни на одном из детекторов. Даже я допустил ошибку, сказав, что "очевидно" как будет взаимодействовать разные облака ТМ из разных по массе частиц. Это инерция мышления.

На этом я бы предпочёл остановить обсуждение новости про XENON1T. Замечания, которые касались той новости и "самого чувствительного детектора" я высказал в комментариях выше.

[Dem]

То, что частицы ТМ не взаимодействуют или слабо взаимодействуют с обычной материей - уже говорит о том, что частицы имеют уникальные особенности и ведут себя не так, как обычная материя.

тут вопрос - что мы понимаем под взаимодействием?
Вот просто механическое столкновение - это взаимодействие или нет? Ведь детектор такое не увидит, даже ловля нейтрино это было превращение хлора в аргон.

[petrovich1964]

А как она от лишней энергии избавится, если излучать не способна?

И как эта лишняя энергия мешает ТМ собраться в кучу?

(кликните для показа/скрытия)

Видели кадрики из центра Галактики, как звёздочка крутится вокруг невидимого объекта? Это она вокруг "звезды" из ТМ крутится, а вовсе не вокруг ЧД.
 

[Dem]

И как эта лишняя энергия мешает ТМ собраться в кучу?

ну если частица с какой скоростью прилетела - с такой и улетела - то тела не получится.
А вот атом если стукнулся о другой, то и излучил лишнюю энергию фотоном - и уже никак не улететь. А ТМ так не может.

[николай теллалов]

как эта лишняя энергия мешает ТМ собраться в кучу?

любая конденсация идет с выделением энергии

[Скеп-тик]

говорит о том, что частицы имеют уникальные особенности

Генерация массы сейчас понимается только в рамках модели Хиггса - нарушение симметрии электрослабого взаимодействия. Ничего иного пока не придумали. И участие частиц ТМ в электрослабом взаимодействии служит основой для поиска их реакций/распадов в экспериментах.