Обсуждение новостей без создания специальной темы

[Бородатый Кабан]

Я - про Тунгусский "метеорит". Который именно взорвался на ~20 км.

Да не было там никакого взрыва, тем более - на ~20 км. Был "взрыв" - вспышка, а потом ударная волна. Если что-то ярко светится и порождает ударную волну, это не обязательно взрыв.
Курить определение термина "взрыв", а также материалы по разрушению тел в атмосфере - их много в сети.

[Змей Петров]

Да не было там никакого взрыва, тем более - на ~20 км. Был "взрыв" - вспышка, а потом ударная волна. Если что-то ярко светится и порождает ударную волну, это не обязательно взрыв.

Что же такое взрыв по вашему?

Курить определение термина "взрыв", а также материалы по разрушению тел в атмосфере - их много в сети.

Курить не мешки таскать. Выражайтесь яснее пожалуйста.

[Геральдинка]

Намёки, полунамёки. Феллини, Антонниони...
С Тунгусским "метеоритом" всё ясно.
С Гоба - есть конечно вопросы, как такая большая плотная глыба железа могла упасть не образовав кратера. Но решение, хоть и маловероятное, но есть.

Не, не совсем железная глыба. Это природный, естественный магнит. Потому что есть *добавки* кобальта и никеля. 

[Геральдинка]

  А вот ещё одна довольно своеобразная новость, которая не попала в ленты новостей и не донесена до широко круга читателей

Буквально за несколько часов таинственный рентгеновский источник увеличил свою яркость перед тем, как стать очень тусклым в течение суток.
Речь идет о космическом объекте CDF-S XT1, который был обнаружен при помощи рентгеновской орбитальной обсерватории Чандра. Этот космический телескоп, как известно, является профи по изображениям в высоком качестве в рентгеновском волновом диапазоне.

К открытию и исследованию объекта CDF-S XT1 также подключились космические телескопы Хаббл и Спитцер. Полученные ими данные указывают на то, что найденный рентгеновский источник, скорее всего, находиться в маленькой галактике на расстоянии 10.7 миллиардов световых лет от Земли.

На данный момент ученые не могут с точностью определить, что же это был за объект, однако они предполагают, что речь идет о ранее неизвестном или не видимом разрушительном феномене.

За 17 лет своей работы обсерватория Чандра много раз наблюдала за областью, где был обнаружен вспыхнувший объект с суммарной экспозицией 7 миллионов секунд, что равняется двум с половиной месяцам. Однако ранее этого объекта видно не было.

На изображении, сделанному Чандрой, цвета представляют различные группы рентгеновской энергии. Красный, зеленый и синий цвета показывают низко, средне и высокоэнергетические лучи.

Тысячи часов устаревших наблюдений Хаббла и Спитцера помогли ученым определить, что событие произошло в слабой, маленькой галактике. В течение нескольких минут рентгеновский источник произвел в тысячу раз больше энергии, чем все звезды в этой галактике.

Вспыхнувший объект поставил ученых в тупик, поскольку его свойства не соответствуют никакому известному феномену. Это означает, что этот источник может быть чем угодно и даже чем-то совершенно неизведанным.

http://www.infuture.ru/article/17899




Я почему то не верю в сенсацию, а именно в то что там засверкал до сих пор не изученный никем объект чем то там невероятным. 

[Митрич]

Повторю: "рыхлая штука" не долетела-бы до высоты 5-9 км, развалилась-бы гораздо выше. Об этом писали задолго до челябинского метеорита, который, будучи хондритом, лишь подтвердил эти доводы, развалившись на высоте ~20 км.

По моему мы о разных событиях говорим.
Я - про Тунгусский "метеорит". Который именно взорвался на ~20 км.
Вы - про какой-то железо-каменный. Какой из них вы имеете в виду?

Тунгусский взорвался  на высоте 5-9 км, ближе к пяти. Не пойму, о чём Вы.

[CADET]

Метеориты не взрываются, в них нет взрывчатки. Они разваливаются от перегрева в атмосфере. Вряд-ли этот процесс сопровождается очень сильными звуковыми эффектами по сравнению со свистом и воем создаваемыми летящими в атмосфере обломками. А те громовые "бабахи" и всякие вылетания оконных стёкол, которые замечают очевидцы падения, происходят при прохождении точки наблюдения ударной волны, создаваемой летящими со сверхзвуковой скоростью телами. Иногда, несколькими ударными волнами, если тело уже развалилось на фрагменты и они летят друг за другом. Явление, сходное с наблюдающимся при пролёте самолёта на сверхзвуке.

[Геральдинка]

Но решение, хоть и маловероятное, но есть.

Какое? Оно должно было упасть и вмятину оставить, что мамочки, ой.. Нет. Я считаю что учёные просто никогда воочию не видели падения метеорита ( а они и не могли ввиду старости падения)  и потому им трудно сделать какие то выводы. А догадки и домыслы учёные сразу оговаривают и пишут - мэйби

То есть - возможно. Но, заметьте, редко оглашают бесспорные факты, кстати интерсно ваш это челябинский метеорит упал, но.. Вот тут внимательно - господа, а о нём ничего..

Почему?

[CADET]

ваш это челябинский метеорит упал, но.. Вот тут внимательно - господа, а о нём ничего..

Очень много... для интересующихся. Но демосу исследования уже неинтересны, поэтому не на первых страницах. А так, погуглите, начните с Вики.

[drzerg]

Метеориты не взрываются, в них нет взрывчатки. Они разваливаются от перегрева в атмосфере. Вряд-ли этот процесс сопровождается очень сильными звуковыми эффектами по сравнению со свистом и воем создаваемыми летящими в атмосфере обломками. А те громовые "бабахи" и всякие вылетания оконных стёкол, которые замечают очевидцы падения, происходят при прохождении точки наблюдения ударной волны, создаваемой летящими со сверхзвуковой скоростью телами. Иногда, несколькими ударными волнами, если тело уже развалилось на фрагменты и они летят друг за другом. Явление, сходное с наблюдающимся при пролёте самолёта на сверхзвуке.

да. но в момент развала метеорита на "щебень" он очень скачкообразно нагревается. очень наглядно видно по челябинскому. какая доля ударных волн была от сверхзвуковой ударной волны а какая от того "взрыва" в момент разрушения оцененном в сколько то там мегатонн известно?

[viesis]

Вообще говоря, я так понял, что наличие видманштетовской структуры у образца сплава не является
определяющим признаком при установлении его метеоритного происхождения.

[CADET]

какая доля ударных волн была от сверхзвуковой ударной волны а какая от того "взрыва" в момент разрушения оцененном в сколько то там мегатонн известно?

В районе 100%, думаю. Кабы разрушение и нагрев были одномоментными, то и город бы пострадал, как от атомного боеприпаса. На самом деле был не взрыв, а "горение" - преобразование кинетической энергии в тепло.

[Змей Петров]

Какое? Оно должно было упасть и вмятину оставить, что мамочки, ой..

Летел по очень пологой траектории.
И кто сказазал, что вмятины не было?

[Змей Петров]

На самом деле был не взрыв, а "горение" - преобразование кинетической энергии в тепло.

Если речь про Челябинский, то в конце была кратковременная сильная вспышка, т.е. разрушение на мелкие фрагменты с быстрым выделением энергии в ограниченном объеме. Это можно назвать и взрывом.

По энергии писали про 300-500 кт , но это видимо полная энергия УВ - как от гиперзвукового полёта, так и от конечного разрушения.

[Dem]

Так может быть это и хорошо? Или всё же плохо, потому что периметр распада может быть большим и от осколков может пострадать гораздо большие площади, в том числе строения и люди вместе с животными. В зависимости от места падения.

так как распад не уменьшает напор - то метеорит дробится практически в песок. Причём чем круче траектория - тем мельче фрагменты.
Вероятность же прилёта по касательной к планете, как в Челябинске - достаточно низка.

[Митрич]

Метеориты не взрываются, в них нет взрывчатки. Они разваливаются от перегрева в атмосфере.

Вот именно. И это блестяще продемонстрировал челябинский хондрит(блин, не прощу себе в жизни, что в то утро в Кургане долго спал и пропустил это зрелище! ). Никакого "конечного взрыва" там не было, это видно на фото и видео: дымный след ровный, без взрывных "клубков".

А вот на Тунгуске "метеорит" именно рванул, как бомба, в одной точке - это однозначно видно из картины лесоповала. Посему смешивать эти, очевидно, совершенно разные по своей природе события, вряд-ли корректно.

[Андрей Курилов]

Метеориты не взрываются, в них нет взрывчатки. Они разваливаются от перегрева в атмосфере.

Ядерные бомбы и сверхновые тоже тогда не взрываются, а разваливаются. Однако вы демагог.
Кроме того, ещё и невежда. Метеорит разрушается не от "перегрева в атмосфере", а от давления абляции в тончайшем слое поверхности метеорита.

Никакого "конечного взрыва" там не было, это видно на фото и видео: дымный след ровный, без взрывных "клубков".

Странно, вы, видимо, действительно всё проспали

[Бородатый Кабан]

А вот на Тунгуске "метеорит" именно рванул, как бомба, в одной точке - это однозначно видно из картины лесоповала.

Вы "бабочку" от круга отличить не можете? 

[Бородатый Кабан]

Метеорит разрушается не от "перегрева в атмосфере", а от давления абляции

Издеваетесь? Какое нафиг давление абляции? 


Давит вошедшее в атмосферу тело само на себя: задние (по ходу движения) слои на передние, упирающиеся в воздух. Когда предел механической прочности превышается, тело расплющивается под собственным "весом", принимая форму гриба (шляпкой вперёд), площадь соприкосновения с атмосферой ("шляпка") растёт, сопротивление воздуха растёт, давление растёт, таким образом разрушение ускоряется лавинообразно, и в конечный момент, когда гриб вырождается в блин, для внешнего наблюдателя это выглядит как взрыв. Но это ни разу не взрыв, ибо временной масштаб не тот (секунды против микросекунд).

[Змей Петров]

Вы "бабочку" от круга отличить не можете? 

Причем тут "бабочка" и круг?

[Змей Петров]

Давит вошедшее в атмосферу тело само на себя: задние (по ходу движения) слои на передние, упирающиеся в воздух. Когда предел механической прочности превышается, тело расплющивается под собственным "весом", принимая форму гриба (шляпкой вперёд), площадь соприкосновения с атмосферой ("шляпка") растёт, сопротивление воздуха растёт, давление растёт, таким образом разрушение ускоряется лавинообразно, и в конечный момент, когда гриб вырождается в блин, для внешнего наблюдателя это выглядит как взрыв. Но это ни разу не взрыв, ибо временной масштаб не тот (секунды против микросекунд)

Вы очень образно и понятно описали динамику этого взрыва.
Но почему именно - микросекунды?
При ЯВ - десятки наносекунд.
При воздушном объёмном взрыве - сотни миллисекунд.